በተፈጥሮ በሽታ የመከላከል አቅም እና ዘላቂነት ላይ ያለው ሳይንስ አሁን ከአቅም በላይ ነው።. ሆኖም ሲዲሲ በተከተቡት ላይ እገዳዎችን ማንሳት መምከሩን ቀጥሏል ነገር ግን ከኮቪድ ያገገሙ እና የላቀ የተፈጥሮ በሽታ የመከላከል አቅም ያላቸው አይደሉም። በመላ አገሪቱ ያሉ የክትባት ትእዛዝዎች ሲዲሲ ችላ ስላሉት ብቻ የተፈጥሮን በሽታ የመከላከል አቅምን ችላ ይላሉ። እነዚያ የሚያስተዋውቁት የክትባት ግዴታዎች በዚህ ጥያቄ ላይ ሳይንስን በትክክል ማነጋገር እንደማያስፈልጋቸው ይሰማቸዋል። ይልቁንስ ሁሉም ሰው -የበሽታ የመከላከል ደረጃ ምንም ይሁን ምን - እንዲከተቡ በሲዲሲ ምክር መሰረት ይወድቃሉ።
ሲዲሲ በዚህ ጉዳይ ላይ ያሉትን ሳይንሳዊ ማስረጃዎች ችላ ማለቱን የሚቀጥል ብዙ ፖለቲካዊ ምክንያቶች አሉ። በሳይንሳዊ ግኝቶች ውስጥ አስገዳጅ ያልሆኑ ወይም ያልተመሰረቱ የምክንያቶች ናሙና እዚህ አለ።
የህዝብ ጤና ባለስልጣናት የተፈጥሮ በሽታ የመከላከል አቅምን ማወቃቸው ሰዎች ሆን ብለው ከክትባት ይልቅ በኮቪድ ለመበከል እንዲሞክሩ ያደርጋቸዋል ብለው ይጨነቃሉ። ለዚህ ጭንቀት ግልጽ የሆነ ምላሽ የተፈጥሮ የበሽታ መከላከያ ጥያቄ ሰዎች ስለመሆኑ አይደለም ለማግኘት ይሞክሩ ሆን ተብሎ በመበከል የተፈጥሮ መከላከያ; ይህንን ማንም አይጠቁምም። ስለ ተሰጠው የበሽታ መከላከያ ደረጃ ነው። ቀድሞውኑ ያገገሙ ከኮቪድ ከክትባቱ መከላከያ ጋር ሲነጻጸር.
የህዝብ ጤና ባለስልጣናት የክትባት ተቀባይ ኮቪድ ያለው መሆኑን ማረጋገጥ በጣም ውጤታማ ያልሆነ እና ከባድ ነው ብለው ይጨነቃሉ-ባለሥልጣናቱ የክትባት ዘመቻዎችን ውጤታማነት የሚቀንስ ወይም ቀላል የሆነውን “በእያንዳንዱ ክንድ ውስጥ መርፌ” የህዝብ መልእክትን የሚያወሳስብ ማንኛውንም ነገር ዝቅ ያደርጋሉ ። ለዚህ ጭንቀት የሚሰጠው ምላሽም እንዲሁ ቀጥተኛ ነው። የክትባት ማእከሎች ከክትባቱ በፊት የፈተናውን ሸክም መውሰድ አያስፈልጋቸውም; በቀላሉ የማረጋገጥ ሸክሙን በክትባቱ ተቀባዮች ላይ ያድርጉ። አንዳንድ ቀደምት ኢንፌክሽን ያለባቸው ሰዎች አሁንም ክትባቱን ሊፈልጉ ይችላሉ; በዚህ ሕዝብ ውስጥ የክትባት አደጋዎችን እና ጥቅሞችን በተመለከተ ትክክለኛ መረጃ እስካልተሰጣቸው ድረስ፣ ለመከተብ ነፃ ናቸው። የተፈጥሮ በሽታ የመከላከል አቅም ላላቸው የየራሳቸውን አደጋዎች እና ጥቅማጥቅሞች ከግምት ውስጥ ያስገባ እና ክትባቱን ላለመቀበል ለወሰኑ ፖሊሲዎች አስቀድሞ ያለመከሰስ መብትን የማቋቋም ሀላፊነታቸው እንደሆነ ይገልፃሉ። ከዚህ ቀደም አዎንታዊ PCR የፈተና ውጤቶችን እንዲያቀርቡ፣ ወይም ፀረ ሰው ምርመራ እንዲያደርጉ ወይም ሀ ቲ-ሴል ሙከራ (ፀረ እንግዳ አካላት ከቀነሱ በኋላ አዎንታዊ ሆኖ ይቆያል). በክትባት ፓስፖርቶች ላይ ሌሎች ብዙ ችግሮች ቢኖሩም፣ ባለሥልጣናቱ አጥብቀው ከጠየቁ፣ ቢያንስ እነዚህ መሆን አለባቸው መከላከያ ፓስፖርቶች ይልቅ ክትባት ፓስፖርቶች: ይህ ሞዴል ቀድሞውኑ በበርካታ የአውሮፓ አገሮች ውስጥ ተተግብሯል.
የህዝብ ጤና ጥበቃ ባለስልጣናት የቫይረሱን ስርጭት ለመግታት ወይም ለመግታት የተተገበሩት የቀደሙ ፖሊሲዎቻቸው ውድቀትን ከመቀበል ጋር እኩል ይሆናል ብለው ይጨነቃሉ። በ Immunology ውስጥ ሁለቱ በጣም መሠረታዊ ቁጥሮች መከሰት እና መስፋፋት ናቸው፡ የቀድሞው የፍጥነት መጠንን ያመለክታል አዲስ ጉዳዮች በተወሰነ ጊዜ ውስጥ, የኋለኛው ግን የፍጥነት መጠንን ይጠቁማል አጠቃላይ ጉዳዮች ለተወሰነ ጊዜ.
ሲዲሲ የተፈጥሮ በሽታ የመከላከል አቅምን ካወቀ በኋላ፣ ግልጽ የሆነው ጥያቄ ስለ ስርጭቱ ነው፡ ወረርሽኙ ከጀመረበት ጊዜ አንስቶ ምን ያህል አሜሪካውያን በኮቪድ እንደተያዙ ነው? ወረርሽኙ ከገባ በ20 ወራት ውስጥ ለዚህ በጣም መሠረታዊ ጥያቄ መልስ የለንም ፣ ምክንያቱም በዘፈቀደ በናሙና በተደረገ የህዝብ ብዛት ላይ የተመሠረተ ቲ-ሴል ምርመራ ፣ ወይም የፀረ-ሰው ምርመራ በተከታታይ በቡድን ውስጥ በየጥቂት ወሩ ሊቀርብ ይችላል።
ሲዲሲ ወደ ኤፒዲሚዮሎጂካል መሰረታዊ ነገሮች ከተመለሰ እና በመጨረሻም እነዚህን አስፈላጊ ጥናቶች ካደረገ ፣አብዛኞቹ ሳይንቲስቶች ከ50% እስከ 60% የሚሆነው ህዝብ ከXNUMX% እስከ XNUMX% የሚሆነው የተፈጥሮ በሽታ የመከላከል አቅም ይኖረዋል ብለው ይገምታሉ፣ከተከተቡም ብዙዎች (ይህም በሰው ሰራሽ በሆነ መንገድ የክትባትን ውጤታማነት ግምቶች ከፍ ያደርገዋል ፣ በነገራችን ላይ)። በባለሥልጣናት አእምሮ ውስጥ ምናልባት ተሳስተው ሊሆን ይችላል ብለው አምነው ለመቀበል የማይፈልጉት ፣ ይህ የሚያሳየው - ምንም እንኳን ከባድ መቆለፊያዎች ፣ ማህበራዊ መዘበራረቅ ፣ ጭንብል ፣ ገጽ ላይ መፋቅ ፣ ወዘተ - ቫይረሱ ግን ቫይረሶች የሚያደርጉትን አድርጓል - ከግማሽ በላይ የሚሆኑት አሜሪካውያን በማንኛውም ሁኔታ ተይዘዋል።
የግል ፍላጎት ያላቸው የህዝብ ጤና ኤጀንሲዎች ይህንን እንደ መጥፎ ዜና ይመለከቱታል። (የብር ሽፋኑ በኮቪድ ከተያዙት ሰዎች መካከል 99.8% ያህሉ ከ99.9996 ዓመት በታች የሆኑትን 50 በመቶውን ጨምሮ ይድናሉ።)
በኮቪድ ፖሊሲዎች ላይ እንደ ሲዲሲ ያሉ የህዝብ የፖሊሲ ኤጀንሲዎች ላይ ያላግባብ ተጽእኖ የሚፈጥሩ ሌሎች ፖለቲካዊ እና ፋይናንሺያል ጉዳዮች አሉ፣ በኋለኞቹ ጽሁፎች ላይ የምመረምረው። ከሕዝብ ጤና እና ትክክለኛ ፖሊሲ ማውጣት ጋር ምንም ግንኙነት በሌላቸው በእነዚህ ሳይንሳዊ ያልሆኑ የመንገድ መዝጊያዎች ላይ፣ ኃላፊነት የሚሰማቸው ሳይንቲስቶች መርፌውን በሲዲሲ ቦታ ላይ ለማንቀሳቀስ እንዴት መርዳት ይችላሉ? CDC -በግልፅ እና በግልፅነት - በተፈጥሮ ያለመከሰስ ላይ ያለውን ሳይንስ እንዲመረምር እና በዚህ ጉዳይ ላይ ለፖሊሲዎቻቸው ተዓማኒ ምክንያቶችን እንዲሰጥ የህግ ግፊት ሊደረግ ይችላል?
በእውነቱ፣ በትክክል እንደዚህ አይነት የህግ ጫናዎች በአካዳሚክ ዶክተሮች እና ተመራማሪዎች ቡድን (የእርስዎን ጨምሮ) በSiri & Glimstad የህግ ጠበቆች ቡድን እርዳታ እየተገበሩ ነው።
የተለጠፈው ከ የደራሲው ብሎግ መመዝገብ የምትችልበት።
በ a ስር የታተመ የጋራ ፈጠራ ባለቤትነት 4.0 አለምአቀፍ ፈቃድ
ለዳግም ህትመቶች፣ እባክዎ ቀኖናዊውን ማገናኛ ወደ መጀመሪያው ይመልሱት። ብራውንስቶን ተቋም ጽሑፍ እና ደራሲ.
