ጠቅላይ ፍርድ ቤት የግለሰቦችን መብት ለምን ይጥላል?

ሁላችንም የዩኤስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት አፈፃፀምን የሚከለክል ቆይታ ስለሰጠን እናመሰግናለን OSHA የክትባቱ ትእዛዝ ከሜዲኬር እና ሜዲኬይድ አገልግሎቶች ማእከላት የገንዘብ ድጋፍ በሚያገኙ ፋሲሊቲዎች ውስጥ ለጤና አጠባበቅ ሰራተኞች እንዲቀጥል በመፍቀድ ህፃኑን በግማሽ በመክፈላቸው ቅር ተሰኝቷል።የ CMS). እንደ ባቢሎን ንብ ታውቋልአሁን “የጤና አጠባበቅ ሠራተኞች ስለራሳቸው ጤንነት ውሳኔ ማድረግ የማይችሉ ሰዎች ብቻ ናቸው።”

መጀመሪያ ላይ የከባድ ሚዛን የቦክስ ግጥሚያ የሚመስለው በሁለት ጽንፈኛ የዓለም እይታዎች መካከል የተደረገው በጠባብ ቴክኒካል ጉዳዮች ላይ ሲሆን ትልልቆቹ ሕገ መንግሥታዊ ጉዳዮች በአብዛኛው የተወገዱ ነበሩ። 

ጠቅላይ ፍርድ ቤት በጣም ጠባብ የሆነውን ብይን ለመስጠት ለምን እንደፈለገ ተረድቻለሁ - ህግ አውጥተው እንዲታዩ አይፈልጉም እና የፍርድ ቤቱን ተአማኒነት አደጋ ላይ እንዳይጥሉ በማንኛውም ጉዳይ ላይ ብዙ ርቀት መሄድ አይፈልጉም። የዚህ አካሄድ ችግር እኛ ከሆንን ነው። አይደለም በጠቅላይ ፍርድ ቤት ትላልቅ ጉዳዮችን ለመወያየት ፣ ታዲያ እነዚህ ክርክሮች የሚከናወኑት የት ነው? በመገናኛ ብዙኃን (ሙሉ በሙሉ የተያዙ)፣ ወይም ኮንግረስ (ሙሉ በሙሉ የተያዙ)፣ ወይም በሕክምና ማኅበረሰቦች (ሙሉ በሙሉ የተያዙ) አይደሉም። ስለዚህ እንደ ማህበረሰብ ስለ አዲስ እና አዲስ ቫይረስ እንዴት ወደ ግልፅነት መምጣት አለብን እና በማንኛውም ቦታ ስለ እሱ ጠንካራ ህዝባዊ ክርክር ለማድረግ በጭራሽ ካልተፈቀድን ለእሱ ምን ምላሽ መስጠት አለብን? 

በነዚህ ጉዳዮች ላይ የጠቅላይ ፍርድ ቤት ጠባብ ውሳኔዎች ያልተፈቱትን አንዳንድ ትልልቅ ጉዳዮችን እዚህ ቃኘሁ። 

ምንም የእውነታ ግኝቶች የሉም ጃኮብሰን

ጄፍ ቻይልደርስ በኮቪድ እና ቡና ምርጡን ጽፏል የመጀመሪያ ደረጃ መውሰድ በ OSHA እና በሲኤምኤስ አስገዳጅ ጉዳዮች ላይ በዩኤስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔዎች ላይ። 

ቻይልደርስ እንደነበሩ ይገልጻሉ። ምንም እውነተኛ ግኝቶች የሉም - ሦስቱ ዴሞክራቲክ ተሿሚዎች በOSHA እና HHS ለቀረቡት የይገባኛል ጥያቄዎች ምልክት ሰጡ እና በዚያው ተወው እና ስድስቱ የሪፐብሊካን ተሿሚዎች እውነታውን ለመወሰን ምንም ሙከራ አላደረጉም። ይህ በጣም እንግዳ ነገር ነው። የእውነት ግኝቶች የማንኛውም ሙከራ መደበኛ አካል ናቸው። እና እዚህ አዲስ ፣ አዲስ እና ምናልባትም ሰው ሰራሽ ቫይረስ አለን ። ከዚህ በፊት በሰዎች ውስጥ የማይሰሩ በርካታ ክትባቶች; እና ከዚህ በፊት ታይቶ የማያውቅ የክትባት ውድቀት እና ግን ሁለቱም ወገኖች በእውነታው ላይ መወያየት አልፈለጉም!? በአገሪቱ ከፍተኛው ፍርድ ቤት? ምንም እንኳን አንድ ሰው ስለእነዚህ ጉዳዮች ምክንያታዊ ውሳኔዎችን ማድረግ ባይችልም እውነታዎች በሌሉበት? ወደዚህ ጉዳይ ከዚህ በታች እንመለሳለን። 

ቻይልደርስስ ምንም የተጠቀሰ ነገር እንደሌለ ይጠቁማል Jacobson v. ማሳቹሴትስ በሁለቱም ውሳኔዎች. ጃኮብሰን እ.ኤ.አ. በ 1905 የተከሰተው የመንግስት የክትባት ትእዛዝን በተመለከተ ከዚያን ጊዜ ጀምሮ በስህተት ጥቅም ላይ የዋለ ሁሉንም ዓይነት አሰቃቂ የመንግስት ድርጊቶች ድሆችን ሴቶችን በግዳጅ ማምከንን ጨምሮ ። ከቀድሞ የኒዩዩ የህግ ፕሮፌሰር እና የአሁን የህፃናት ጤና መከላከያ ፕሬዝዳንት ሜሪ ሆላንድ ትንታኔ ይመልከቱ። (እዚህ) እና (እዚህ) ለምን እንደሆነ ለበለጠ ማብራሪያ ጃኮብሰን በተሳሳተ መንገድ ተወስኗል እና እንዴት በተሳሳተ መንገድ እንደተተረጎመ. 

ቻይልደርስ ዲሞክራቲክ ተሿሚዎች መጥቀስ አልፈለጉም ብለው የሚጠቁሙ ይመስላል ጃኮብሰን ምክንያቱም ይህ ሥልጣን በክልሎች (የፌዴራል መንግሥት ሳይሆን) መሆኑን አምኗል። የሪፐብሊካን ተሿሚዎች መጥቀስ አልፈለጉ ይሆናል። ጃኮብሰን ምክንያቱም, በደንብ ግልጽ አይደለም. ምናልባት በተሳሳተ መንገድ እንደተወሰነ ያስባሉ እና እሱን ለመሻር ይፈልጉ ይሆናል ነገር ግን ፍርድ ቤቱ እንደ አክቲቪስት እና ህገ-ወጥ ሆነው እንዳይታዩ ብዙውን ጊዜ ቀድሞውን ለመሻር ያመነታዋል - እና በመጠባበቅ ላይ ባሉት የፅንስ ማቋረጥ ውሳኔዎች (ቴክሳስ እና ሚሲሲፒ) ዱቄታቸውን እያጠራቀሙ ሊሆን ይችላል ። 

በውይይቱ ላይ ሶስት አስፈላጊ ጉዳዮችን ማከል እፈልጋለሁ፡-

በድንገተኛ አጠቃቀም ፍቃድ ስር ያለ ምርት ሊታዘዝ አይችልም።

በዩኤስ ውስጥ ኤፍዲኤ ለአደጋ ጊዜ አጠቃቀም ፍቃድ ሰጥቷል ሶስት የኮሮና ቫይረስ ክትባቶች.

21 የአሜሪካ ኮድ § 360bbb–3 በድንገተኛ አጠቃቀም ፍቃድ ስር ያሉ የህክምና ምርቶች በግልፅ ይናገራል ማዘዝ አይቻልም እና የፌደራል ወረዳ ፍርድ ቤት አለው። ይህንን አረጋግጧል. 

ኤፍዲኤ በአውሮፓ ውስጥ ጥቅም ላይ ለሚውለው ለPfizer's Comirnaty coronavirus ክትባት “ሙሉ ፈቃድ” የተባለውን ብቻ ሰጥቷል። አይደለም በዩኤስ ውስጥ ይገኛል። 

Pfizer የአውሮፓ እና የአሜሪካ የኮሮና ቫይረስ ክትባቶች በተለዋዋጭ ጥቅም ላይ ሊውሉ እንደሚችሉ ይናገራሉ ነገር ግን ፍርድ ቤቶች ውድቅ ተደርጓል ይህ ማረጋገጫ. 

ጠቅላይ ፍርድ ቤት በጠባብ ቴክኒካል ምክንያቶች ላይ ውሳኔ ለመስጠት ከፈለገ ከድንገተኛ አደጋ አጠቃቀም ፈቃድ ጋር በተያያዙ ህጎቹን በግልጽ ስለሚጥሱ ትእዛዝዎቹን ውድቅ ማድረጉ ነበረበት። 

ሆኖም ከዚህ በታች እንደገለጽኩት፡- ሁሉ የኤፍዲኤ ሁኔታቸው ምንም ይሁን ምን የክትባት ግዴታዎች ሕገ መንግሥታዊ አይደሉም። 

የግለሰብ ሕገ-መንግሥታዊ መብቶች

በሁለት አብላጫ አስተያየቶች፣ አንድ የሚስማማ አስተያየት እና ሶስት የሐሳብ ልዩነቶች (በአጠቃላይ 44 ገፆች) የግለሰቦች ሕገ መንግሥታዊ መብቶች አልተጠቀሱም። ይህ በጣም እንግዳ ነገር ነው። ጥያቄው የፌዴራል መንግሥት ባልተመረጡ የቢሮክራሲያዊ ኤጀንሲዎች አማካይነት 84 ሚሊዮን የግሉ ሴክተር ሠራተኞችን እና 10 ሚሊዮን የጤና አጠባበቅ ሠራተኞችን በጄኔቲክ የተሻሻለ ንጥረ ነገር ወደ ሰውነታቸው እንዲገባ የሚያደርግ ሹል ብረት ነገር ወደ ሰውነታቸው እንዲገባ ማስገደድ ይችላል ወይ የሚለው ነው። እና አንድም የጠቅላይ ፍርድ ቤት አባል ስለግለሰቦች ሕገ መንግሥታዊ መብቶች የሚናገረው ነገር አልነበረም? በግለሰብ ነፃነት አስተሳሰብ ላይ በተገነባች ሀገር? እውነት? ምን እየሆነ ነው!፧

ለፍርድ ቤቱ የዲሞክራቲክ ተሿሚዎች (ካጋን ፣ ሶቶማየር እና ብሬየር) የግላዊነት እና የአካል ሉዓላዊነት ሕገ መንግሥታዊ መብት እውቅና ለመስጠት ያልፈለጉ ይመስላል ምክንያቱም በዚያን ጊዜ ሁለቱንም ትዕዛዞች ውድቅ ማድረግ ነበረባቸው። እንደ ኑኃሚን ተኩላ ነጥብ አከታትለውሕገመንግሥታዊ የግል ሕይወት የማግኘት መብትና የአካል ጉዳተኝነት መብት ላለፉት 50 ዓመታት የሊበራል ዳኝነት መሠረታዊ ሥርዓት ሆኖ ቆይቷል ስለዚህም ሦስቱ ሊበራል ዳኞች በድንገት ይህን ሐሳብ ሰምተው የማያውቁ አስመስለው መምጣታቸው ከትንሽ እንግዳ ነገር ነው። ነገር ግን የክትባት ወርቃማ ጥጃን ማምለክ ሆኗል ብቻ በዲሞክራቲክ ምናብ ውስጥ ጉዳይ እና ስለዚህ በግልጽ ሁሉም ሌሎች መርሆች የተወገዙ ናቸው። በገበሬዎች ውስጥ ንጥረ ነገሮችን ወደ ውስጥ ማስገባትን በተመለከተ ዲሞክራቶች የፌደራል መንግስት ሁሉን ቻይ እንዲሆን ይፈልጋሉ፣ ከዚህ በፊት ስለ “ሰውነቴ፣ ምርጫዬ” የተናገሩትን በፍጹም አያስቡም። 

የሪፐብሊካን ተሿሚዎች በፍርድ ቤት (ሮበርትስ፣ አሊቶ፣ ቶማስ፣ ጎርሱች፣ ካቫናው እና ባሬት) ሆኖም የሰውነት ሉዓላዊነት ወይም ግላዊነት የማግኘት ሕገ መንግሥታዊ መብትን መቀበል አይፈልጉም ምክንያቱም በሁለቱ ውርጃ ጉዳዮች (በቴክሳስ ሴኔት ቢል 8 እና የእርግዝና ውርጃን የሚከለክለውን ሚሲሲፒ ሕግ) ወደፊት በሚወስኑት ውሳኔ ላይ እንደዚህ ያሉትን መብቶች ሊገድቡ ስለሚችሉ ነው። በተለየ መልኩ፣ በዚህ ጉዳይ ላይ ስለ ግለሰባዊ መብት የሚሰማቸው ምንም ይሁን ምን፣ ፅንስ ማስወረድ በሚመጣበት ጊዜ፣ ሪፐብሊካኖች ግዛቱ ከግለሰቦች ይልቅ እነዚህን ውሳኔዎች የማድረግ ስልጣን እንዲኖረው ይፈልጋሉ።

የፅንስ ማቋረጥ ክርክርን ለመመዘን አላማዬ ሳይሆን በፍርድ ቤት ውስጥ ያለን ግለሰብ እንደ ግለሰብ መብታችንን የሚጠብቅ እንደሌለ ለመጠቆም ነው። እኔ አንድ ሰው ቶማስ ፣ አሊቶ እና ጎርሱች ቢያንስ ክትባቶች አንዳንድ አደጋዎችን እንደሚያካትቱ እና ግለሰቦች መብት እንዳላቸው ያውቃሉ - ነገር ግን ምክንያታቸው በተዘዋዋሪ እና በመስመሮች መካከል ነበር (አንድ ሰው በስራ ቀን መጨረሻ ላይ ክትባትን ማስወገድ እንደማይችል ወይም ክትባቱ ግለሰቦች በራሳቸው አካል ላይ ሉዓላዊ ስልጣን አላቸው ከማለት ይልቅ ሊቀለበስ እንደማይችል በመጻፍ) ሊከራከር ይችላል ብዬ አስባለሁ።

በእነዚህ ውሳኔዎች ውስጥ ከዘጠኙ ዳኞች መካከል አንዳቸውም በዳኝነት ፍልስፍና ውስጥ ወጥነት ያላቸው አይደሉም። 

ይህ ግልጽ የሆነ የግለሰባዊ ነፃነት ውይይት አለማድረግ በ OSHA ጉዳይ (በዳኞች ቶማስ እና አሊቶ የተቀላቀሉት) ከዳኛ ጎርሱች በሰጡት የጋራ አስተያየት ላይ ይታያል። እንዲህ ሲል ጽፏል።

ዛሬ የሚያጋጥመን ማዕከላዊ ጥያቄ ማን ነው የሚወስነው?… ብቸኛው ጥያቄ በዋሽንግተን ውስጥ ያለ የአስተዳደር ኤጀንሲ ፣የስራ ቦታን ደህንነትን የመቆጣጠር ኃላፊነት የተሰጠው ፣ለ 84 ሚሊዮን ሰዎች ክትባት ወይም መደበኛ ምርመራ ማድረግ ይችላል ወይ የሚለው ነው። ወይም፣ ከእኛ በፊት እንደነበሩት 27 ግዛቶች፣ ያ ስራው በመላ ሀገሪቱ ያሉ የክልል እና የአካባቢ መንግስታት እና በኮንግረሱ የህዝብ የተመረጡ ተወካዮች ናቸው።

በዚህ የአማራጭ ዝርዝር ውስጥ፣ ጎርሱች (እና 5 ሌሎች ዳኞች) ከክልሎች እና ከኮንግሬስ ጎን በመውረዳቸው ደስተኛ ነኝ። ግን ይህ የተሳሳተ ምናሌ ነው. በዋሽንግተን ውስጥ ያለ የአስተዳደር ኤጀንሲም ሆነ የክልል እና የአካባቢ መንግስታት እና ኮንግረስ ይህንን ጉዳይ መወሰን የለባቸውም። ክትባቱ ሊወስኑ የሚችሉት በግለሰብ ደረጃ ሊከሰቱ የሚችሉትን አደጋዎች እና ጥቅሞች በሚመዘኑ ግለሰቦች ብቻ ነው. የግዴታ አንድ-መጠን-ለሁሉም መድሃኒት ነው, በትርጉም, አምባገነናዊ እና አረመኔያዊ አረመኔያዊ ነው, ምክንያቱም እያንዳንዱ አካል ልዩ ነው. እና የትኛውም የመንግስት ደረጃ ሰውነቴን የመተላለፍ መብት የለውም። ይህ ውስብስብ አይደለም እና ማንም በፍርድ ቤት ውስጥ ለእነዚህ መሰረታዊ የግለሰብ መብቶች አለመቆሙ አስገራሚ ነው. 

ከባለሥልጣናት እና ከባለሙያዎች የሚነሱ ክርክሮች አመክንዮአዊ ስህተት ናቸው። SCOTUS ይህንን እሾህ ችግር ወደ ጎን መተው ይፈልጋሉ ግን ግን የለባቸውም

ይህ በዚህ ጉዳይ ላይ ምንም ዓይነት ተጨባጭ ግኝቶች ስለሌለ ከላይ ወደ ተጠቀሰው ጉዳይ መመለስ ነው. በጣም አስፈላጊ ነው እና እስካሁን ድረስ ሌሎች አስተያየቶችን አልሰማሁም. የኔ መከራከሪያ ሁለት ደረጃዎች አሉት፡-

1. ወደ ተቋማት የማዛወር ችግር. ጠቅላይ ፍርድ ቤት ይህንን ጉዳይ የወሰነው ሕገ መንግሥታዊ መርሆችን ሳይሆን የሚመለከታቸውን ተቋማትን መሠረት በማድረግ ነው:: በ OSHA ጉዳይ 27 ግዛቶች እና አብዛኛው የዩኤስ ሴኔት ይህንን የስራ ቦታ ትእዛዝ በመቃወም ተመዝግበው እንደነበሩ ብዙዎች አስተውለዋል። እና በሲኤምኤስ ጉዳይ ላይ አብዛኞቹ (ሮበርትስ እና ካቫንጉግ በሁለቱም ጉዳዮች ላይ በብዛት ነበሩ) የአሜሪካ የህክምና ማህበር እና የአሜሪካ የህዝብ ጤና ማህበር የጤና አጠባበቅ ሰራተኞችን ስልጣን በመደገፍ ተመዝግበው እንደነበር እና ከሳሾቹ በደንብ እውቅና ያለው ተቋማዊ አካል እንዳልሆኑ ጠቁመዋል። ስለዚህ በየሁኔታው የተለያዩ ተቋማትን ሥልጣን በመመዘን ድሉን ለበለጠ ኃያላን ተቋማት የሰጡ ይመስላል። ፖለቲካ ነው - ፍትህ አይደለም - እና ጉዳዩን ለመወሰን የተሳሳተ መንገድ ነው. 

2. ወደ ባለሙያዎች ማስተላለፍ ችግር. በ OSHA ጉዳይ ላይ ያላቸውን ተቃውሞ፣ ዳኞች ብሬየር፣ ሶቶማየር እና ካጋን “ማን ይወስናል?” ለሚለው ጥያቄ ተናገሩ። ስለ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ሲጽፉ፡- 

አባላቶቹ የሚመረጡት እና ተጠሪነታቸው በማንም አይደለም። እና በስራ ቦታ ጤና እና ደህንነት ጉዳዮችን "ለመገምገም ዳራ፣ ብቃት እና እውቀት ይጎድለናል። የሳውዝ ቤይ ዩናይትድ የጴንጤቆስጤ ቤተ ክርስቲያን፣ 590 US፣ በ____ (የROBERTS አስተያየት፣ ሲጄ) (ዝለል፣ በ2)። ጥበበኛ ስንሆን እንደዚህ ባሉ ጉዳዮች ላይ ለማዘግየት በቂ እናውቃለን። ጥበበኛ ስንሆን፣ የአደጋ ጊዜ ሁኔታዎችን ለመቋቋም በስፔር ኮንግረስ እና በፕሬዚዳንት ቁጥጥር ስር የምንሰራ፣ የባለሙያዎችን ፍርድ እንዳናስወግድ እናውቃለን።

በOSHA ወይም በሲኤምኤስ ውስጥ ያለ ማንኛውም ሰው በእነዚህ ጉዳዮች ላይ “ባለሙያዎች” ነው ብሎ መናገር ጅልነት ነው ምክንያቱም ይህ አዲስ እና አዲስ ቫይረስ ነው (ስለዚህ በዚህ ነጥብ ላይ ትክክለኛው መልስ ያለው ማን እንደሆነ ግልፅ አይደለም) እና እነዚህ ኤጀንሲዎች ልክ እንደ ሁሉም የዲሲ ቢሮክራሲዎች በኢንዱስትሪ የተያዙ ናቸው። 

ግን ትልቅ ነጥብ ማንሳት እፈልጋለሁ። ይህን የሚያደርጉት ዲሞክራቶች ብቻ አይደሉም። ኦህ ሰማየኝ፣ እንደዚህ አይነት ከባድ ሳይንሳዊ ጉዳዮችን መወሰን አልቻልኩም፣ ለባለሞያዎች እንተወው። በመላ ሀገሪቱ ባሉ በሁለቱም የፖለቲካ ፓርቲዎች ፖለቲከኞች እና ዳኞች የተስተካከለ ተለዋዋጭ ነው - እና ሙሉ በሙሉ ስህተት ነው። 

በህገ መንግስቱ ውስጥ ይህንን አካሄድ የሚደግፍ የለም። የሕገ መንግሥቱ ሰባተኛው ማሻሻያ በዳኞች የመዳኘት መብትን ይገልጻል። የዚህች አገር መስራቾች በዕለት ተዕለት ዜጎች የሚወሰኑ የሕግ ጉዳዮችን ይፈልጋሉ - ሙስናን ለመከላከል። ሕገ መንግሥቱ አድርጓል አይደለም ህብረተሰቡን ወክለው ውሳኔ የሚያደርጉ የቴክኖክራቶች ማህበረሰብ ያስቡ። መሥራቾቹ ሥልጣን ሁሉንም ሰው እንደሚበላሽ ጠንቅቀው ያውቁ ነበር ስለዚህ በእውነተኛ ጉዳዮች ላይ ውሳኔዎችን ወደ ተራ ዜጎች ተመለሱ. በዲሞክራሲ ውስጥ ማንም ሰው ማስረጃውን በራሱ የመገምገም ግለሰባዊ ኃላፊነቱን ወደ ጎን ሊወስድ አይችልም። ጉዳዩ በዩኤስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ዳኞች ኃላፊዎች ላይ ከሆነ ውሳኔውን ለግለሰቦች መተው አለበት - ለቢሮክራቶች የጠቅላይ ስልጣን ስልጣን ከመስጠት ይልቅ። 

ግን ከዚያ በላይ ነው። ከሳይንስ እና ከህክምና አንፃር ተቋማት እና "ባለሙያዎች" ይነግሩዎታል መነም ስለ መረጃው. የተሳሳተ ኢፒስተሞሎጂ ነው። ተቋማት እና "ባለሙያዎች" በመረጃው ዙሪያ ስላለው ፖለቲካ ይነግሩዎታል ፣ መረጃው ትክክል ካልሆነ የበለጠ ሊነግሩዎት አይችሉም። 

ምላሽ ሰጪዎች ሁሉም ሊረዱት በሚችሉት መንገድ ጉዳያቸውን ለህዝብ ይፋ ማድረግ አለባቸው እና ሁሉም ህብረተሰቡ ከፈለገ እንዲረዳው መረጃቸውን ማቅረብ አለባቸው። በእውነታው ላይ የተገኘውን ውጤት ላልተመረጡት ቢሮክራቶች ኮንትራት እናስገባለን የሚለው አስተሳሰብ ሁልጊዜም በፋርማሲዩቲካል ኢንደስትሪው ተይዘው ለታሰሩት ቢሮክራቶች ነው የሚለው አስተሳሰብ ዴሞክራሲን የሚያናጋና የሚጎዳ ነው። ሙሉ በሙሉ ሳይንሳዊ ያልሆነ. እነዚህን ሳይንሳዊ ክርክሮች በአደባባይ - በችሎት አዳራሽ፣ በዲጂታል አደባባይ እና በመኖሪያ ክፍላችን - እንደማህበረሰብ እንድናድግ፣ እንድንማር እና እውነትን ከልብ ወለድ እንድንለይ ብንሰራ ለህብረተሰቡ እጅግ ጠቃሚ ነው። እነዚህን ጉዳዮች ለታሰሩ ቴክኖክራቶች የመተው ሀሳብ በህብረተሰብ ጤና ላይ ከፍተኛ ጉዳት ያደረሰ በመሆኑ መቆም አለበት። 

በተጨማሪም፣ ልክ እንደ እነዚህ ዳኞች ይህን ቅልጥፍና ራሳቸው ያምናሉ ማለት አይደለም። በክትባት ፍርድ ቤት ላይ ልዩ ማስተርስ የሚባሉት የቀድሞን ያካትታል የግብር ባለሙያአንድ ወታደራዊ ዳኛ, እና የወሲብ ወንጀሎች አቃቤ ህግ - እነዚህ ሰዎች የሳይንስ ሊቃውንት አይደሉም - ነገር ግን ውስብስብ የሳይንስ እና የሕክምና ጉዳዮችን በሚመለከቱ በሺዎች የሚቆጠሩ የክትባት ጉዳቶችን ይወስናሉ። ስለዚህ በአንድ በኩል የጠቅላይ ፍርድ ቤት ዳኞች (እና ብዙ የተመረጡ ባለስልጣናት) ከባድ ሳይንሳዊ ጉዳዮችን ሊወስኑ እንደማይችሉ እና ከዚያም ከእነሱ ያነሰ የሚያውቁ ሰዎችን (በሙስና የተጨማለቁ ቢሮክራቶች ወይም ልዩ ጌቶች) - መስራቾቻችን - ተራ ዜጎች, በዳኞች, ምክንያታዊ እና ምክንያታዊነት በመጠቀም የተዘረጋውን ስርዓት ሙሉ በሙሉ በማለፍ. 

ዩኤስ ወደ የግለሰብ ነፃነት መስራች መርሆች የምትመለስበት እና በግለሰብ ዜጎች የጋራ አስተሳሰብ እና ምክንያት የምትታመንበት ጊዜ አሁን ነው። በዚ ምኽንያት እዚ ድማ ንህዝቢ ዲሞክራሲን ምድንጋርን ምዃን እዩ። 

መደምደሚያ

የ OSHA ጉዳይ አሁን ወደ ስድስተኛ ፍርድ ቤት ይግባኝ ሰሚ ፍርድ ቤት ይመለሳል። አንዳንድ የህግ ተንታኞች ማሰብ OSHA ይሸነፋል ተብሎ በሚጠበቀው ጉዳይ ከመቀጠል ይልቅ ደንቡን ሊያነሳው ይችላል። 

የCMS ጉዳይ ወደ አምስተኛ እና ስምንተኛ ወረዳ ፍርድ ቤቶች የህግ ተንታኞች ይመለሳል አመኑ በሲኤምኤስ ስልጣን ላይ ያሉ ተግዳሮቶች እንደሚወገዱ። 

ነገር ግን ግዙፍ የሕገ መንግሥት ጉዳዮች አሁንም አሉ። ለአምስተኛው እና/ወይም ስምንተኛ የወረዳ ፍርድ ቤቶች በሲኤምኤስ ጉዳይ ላይ የመንግስትን አሳፋሪ ምክንያት እንደገና ለመመርመር ሰፊ እድል ያለው ይመስለኛል። አሁን በሲኤምኤስ አገዛዝ ጥቃት የደረሰባቸውን የጤና አጠባበቅ ሰራተኞችን ጨምሮ ለሁሉም አሜሪካውያን የሰውነት ራስን በራስ የማስተዳደር ሕገ መንግሥታዊ መብትን ለመከላከል ዜጎች አዲስ ሙግት ለመደገፍ መሰባሰብ አለባቸው ብዬ አስባለሁ። 

ሁለቱም OSHA እና የሲኤምኤስ ስልጣኖች በግልጽ ሕገ መንግሥታዊ ያልሆኑ ናቸው። የመጀመሪያው (የመናገር ነፃነት)፣ አራተኛው (በእኔ ሰው የመሆን ነፃነት…)፣ ሰባተኛ (በዳኞች የመዳኘት መብት)፣ እና አስራ አራተኛው (በህግ እኩል ጥበቃ) የሕገ መንግሥቱ ማሻሻያዎች ይህንን አምባገነናዊ የመንግስት ጥቃት ለመመከት ጥቅም ላይ ሊውሉ ይችላሉ። ማንኛውም የሳይንሳዊ ማስረጃ ትክክለኛ ምርመራ እንደሚያሳየው የኮሮና ቫይረስ ክትትሎች በተነገረው መሰረት እንደማይሰሩ እና ጉዳቱ ከጥቅሙ ይበልጣል። ፍርድ ቤቶች ብልህ ከሆኑ እነዚህን ውሳኔዎች እንደ ሉዓላዊ ዜጋ በህሊናቸው ውስጥ ለሚሰሩ ግለሰቦች ይተዋሉ።

ከጸሐፊው እንደገና ታትሟል ዕቃ ማስቀመጫ