በ AI ክርክር ውስጥ ሰዎች የሚያዩት ነገር

ከቅርብ ሳምንታት ወዲህ ስለ አርቴፊሻል ኢንተለጀንስ (AI) በተለይም በ ChatGPT ዙሪያ የሚሰማውን ወሬ በተመለከተ የተፃፈውን ትኩረት የሚስብ ነው። እኔ ልፈርድ እስከምችለው ድረስ፣ አብዛኛው ይህ በዋነኛነት የሚያጠቃልለው ግንዛቤ ወይም ፍርሀት ነው፣ AI የሰውን ልጅ ብልጥ አድርጎታል እስከ የማሰብ ችሎታ ድረስ። ዶክተር ሃርቪ ሪሽ ዓይን የሚከፍት መለያ ከ AI ጋር ያደረገው 'ንግግሮች' ይህ የተሳሳተ ግንዛቤ መሆኑን በበቂ ሁኔታ አሳይቷል፣ ሆኖም ግን አሁንም የቀጠለ ይመስላል። 

ከቻትጂፒቲ አፍቃሪ ጋር በቅርብ ጊዜ ያገኘሁት ተሞክሮ የኋለኛው AGI (ሰው ሰራሽ ጄኔራል ኢንተለጀንስ) እኩል ነው የሚለውን በሰፊው እምነት በተመለከተ ተመሳሳይ ስሜት ያስተላልፋል፣ በብልጥነት ክፍል ውስጥ ካሉ የሰው ልጆች የላቀ ካልሆነ። የፍሮይድ እና ሃና አረንት ስራ ምን ያህል በአለም አቀፍ ደረጃ ያለውን የቶሎቴታሪያን የቁጥጥር ርምጃዎች እድገት ግንዛቤን ሊሰጥ ይችላል በሚል ርዕስ ለአንድ የባህል ድርጅት አባላት ባደረግኩት ንግግር ላይ ነው። 

የዓለም ጤና ድርጅት ሕገ መንግሥቱን በተሳካ ሁኔታ በማሻሻል የአገሮችን ሉዓላዊነት ለመዝረፍ የሚያደርገው ሙከራ አንዱና ዋነኛው ማሳያ ነው። ይህ ሙከራ የከሸፈው ከሁለት አመት በፊት የአፍሪካ ሀገራት የማሻሻያ ሃሳቦችን ሲቃወሙ ቢሆንም እ.ኤ.አ. በ2024 የአለም ጤና ድርጅት የአፍሪካ መሪዎችን በብርቱ በመቃወም እንደገና ይሞክራል።

ንግግሬን ተከትሎ አንድ ሰው የሱን ጭብጥ ከ AI ጋር አገናኘው። በተለይ፣ ይህ የፍሮይድ ጽንሰ-ሀሳቦች የኤሮስ (የህይወት አሽከርካሪ) እና ታናቶስ (ሞት-ድራይቭ) ፅንሰ-ሀሳቦች በአንድ በኩል እና የአሬንድት ፅንሰ-ሀሳቦች ከኔ አባባል ጋር የተያያዘ ነው። ዜግነት (እያንዳንዱ ሰው በመወለድ ልዩ የሆነ ነገር ወደ ዓለም ያመጣል) እና የብዙነት (ሁሉም ሰዎች የተለያዩ ናቸው)፣ በሌላ በኩል፣ የጠቅላይነት ባህሪ ላይ ብርሃን ፈነጠቀ። አምባገነንነትን በሚያራምዱ አካላት ሊቀጥል ይችላል ከሚለው ጥያቄ ጋር የተያያዘ ነው። የንግግሬ ርዕስ ከተሰራጨ በኋላ ቻትጂፒትን አስተያየት እንዲሰጥበት ጠይቆ የ AI 'መልስ'ን በታተመ መልኩ ወደ ስብሰባው አምጥቶ አሳየኝ።

ለመተንበይ፣ ለቋንቋ ስርዓተ-ጥለት እውቅና ያለው እና መተንበይ የምርምር ማሽን ትልቅ የመረጃ ቋት ያለው (ይህም ቻትጂፒቲ በእውነቱ ነው) አግባብነት ያለው የፍሬውዲያን እና የአሬንዲያን ፅንሰ-ሀሳቦች ምን ማለት እንደሆነ በትክክል መፍታት ከባድ አልነበረም - ማንኛውም ተማሪ ይህንን በኢንተርኔት ወይም በቤተ-መጽሐፍት ውስጥም ማግኘት ይችላል። ነገር ግን AI በተበላሸበት በነዚህ አሳቢዎች ሃሳቦች እና በአለምአቀፍ ህዋ ውስጥ እየተከሰቱ ባሉ ወቅታዊ ክስተቶች መካከል ያቋቋምኩትን ትስስር ያሳስበዋል።

ዛሬ በተለያዩ ተቋማዊ አካባቢዎች እየተደረጉ ያሉ የቶቶታሪያን 'እንቅስቃሴዎች' ምልክቶች ከምን ጋር በተያያዘ የፍሬይድ እና የአሬንድ ጽንሰ-ሀሳቦችን በሂዩሪቲካል እንደተጠቀምኩ አስታውስ። ChatGPT - እንደገና መተንበይ - አድርጓል (እና በመከራከር ይችላል) በተሰራጨው የንግግሬ ርዕስ ላይ ያቀረብኩትን ተያያዥነት በዝርዝር ሳልገልጽ፣ እና በነዚህ ሁለት አሳቢዎች ሃሳቦች እና አምባገነንነት መካከል 'አንዳንድ' ግንኙነት እንዳለ በቀላሉ ' ተናግሬ ነበር።

ይህ የሆነበት ምክንያት ወዲያውኑ ግልጽ መሆን አለበት. በ ChatGPT የውሂብ ጎታ ውስጥ የትኛውም ቦታ ምንም መረጃ የለም - በሚነበብ አተረጓጎም ቅርጸት እንደ የዓለም ጤና ድርጅት ቀጣይነት ያለው ሙከራ የዓለም የበላይ አካል ለመሆን ያደረገው ሙከራ (ከላይ የተጠቀሰው) ምን አይነት ክስተቶች ምልክቶች ናቸው፣ እነሱም የጅምር ዓለም አቀፋዊ አምባገነናዊ አገዛዝ። ቻትጂፒቲ (ወይም ሌላ ማንኛውም AI) እንደዚህ ዓይነት 'ትርጓሜ' ለማምጣት እንዲችል በፕሮግራም አዘጋጆቹ ወደ ዳታቤዙ መግባት ይኖርበታል - ይህ የማይታሰብ ከሆነ የማይታሰብ ከሆነ ለቻትጂፒቲ ግንባታ ምክንያት የሆኑትን የስልጣን ስብስብን በተዘዋዋሪ ትችት ሲሰነዘርበት - ወይም AI ሁሉም ሰው ሊተረጉምበት የሚችለውን አቅም ሊይዝ ይችላል. በዙሪያቸው ያለው የልምድ ዓለም. በግልጽ ለማየት እንደሚቻለው ማንም AI በፕሮግራሙ ላይ ባለው ጥገኛ ምክንያት ያንን አቅም የለውም. 

ቻትጂፒቲ አንድ ሰው ለሚጠይቃቸው ጥያቄዎች በሚመጣው እያንዳንዱ 'መልስ' ውስጥ 'የማመዛዘን' ችሎታውን ያሳያል በማለት ተከራካሪዬ በበኩሌ ይህንን ገላጭ ምላሽ ተከራክሯል። ይህ AI ምን እንደሚሰራ ትክክለኛ መግለጫ እንዳልሆነ ጠቁሜያለሁ። ያስታውሱ፡ ChatGPT ለሚቀርቡለት ጥያቄዎች በየእለቱ ቋንቋ አንትሮፖሞርፊክ ምላሾችን ይፈጥራል። ይህን የሚያደርገው ሊደርስባቸው በሚችሉት ግዙፍ የመረጃ ስብስቦች ውስጥ የተገኙ እና ተከታታይ ቃላትን በአረፍተ ነገር ውስጥ ለመተንበይ የሚያስችሉ ምሳሌዎችን በመጠቀም ነው። በአጭር አነጋገር፡ በእነዚህ ግዙፍ የውሂብ ጎታዎች ውስጥ 'ማሽን መማር'ን በመጠቀም ስታቲስቲካዊ ስርዓተ-ጥለት መፈለግ ይችላል። 

አመክንዮ እና የፍልስፍና ታሪክን የተማረ ተማሪ ሁሉ ማወቅ ያለበት ይህ አይደለም - ሬኔ ዴካርት በ 17 ተከራክረዋል ።^th ምዕተ-አመት፣ ማመዛዘን የግንዛቤ ግንዛቤዎች እና ድምዳሜ ወይም ቅነሳ ጥምረት ነው። አንድ ሰው በሚታወቅ ግንዛቤ ይጀምራል - በለው ፣ መብራቶቹ ጠፍተዋል - እና ከዚያ አንድ ሰው አጠፋቸው ወይም የኤሌክትሪክ አቅርቦቱ ተቋርጧል። ወይም አንድ ሰው (በመቀነስ) ከአንዱ የተሰጡ ስብስቦች (የማይታወቅ ግንዛቤ) ሌላው ምናልባት ሊሆን ይችላል ወይም የማይመስል ነው ብሎ ማሰቡ ይችላል። በምንም ጊዜ አንድ ሰው መመሳሰሎችን የሚያሳዩ ንድፎችን የሚቃኝ እና የሚገመቱ ትንበያዎችን የሚፈጽም ከፍተኛ መጠን ያለው ውሂብ ለማግኘት ምንም ጊዜ አይኖረውም።

ቢሆንም፣ እንደ አንድ ሰው ከኮምፒዩተር ሳይንቲስቶች ማረጋገጥ ይችላል። ዶክተር አርቪንድ ናራያናንበፕሪንስተን ዩኒቨርሲቲ የኮምፒዩተር ሳይንስ ፕሮፌሰር፣ ሰዎች (እንደ እኔ ኢንተርሎኩተር ያሉ) እንደ ቻትጂፒቲ ባሉ AI በቀላሉ ይታለላሉ ምክንያቱም በጣም የተራቀቁ ስለሚመስሉ እና በጣም በተራቀቁ ቁጥር ተጠቃሚዎች የውሸት ማመዛዘን እና ስህተቶቻቸውን በተመለከተ ያላቸውን ድክመቶች ለመለየት አስቸጋሪ ይሆንባቸዋል።

ዶ/ር ናራያናን እንዳመለከቱት፣ ቻትጂፒቲ ለአንዳንድ የኮምፒዩተር ሳይንስ ፈተና ጥያቄዎች የሰጣቸው ምላሾች ውሸታም ነበሩ፣ ነገር ግን በሚያስገርም ሁኔታ ሀሰተኛነታቸው ወዲያውኑ ስላልተገለጠ ጉዳዩ ይህ መሆኑን ከማረጋገጡ በፊት ሶስት ጊዜ መፈተሽ ነበረበት። ሰዎችን 'ለመተካት' ላለው የቻት ጂፒቲ ትልቅ አቅም።

ነገር ግን አንድ ማስታወስ ያለብን እስካሁን ድረስ በንፅፅር የተብራራው አርእስት ነው፣ እንደ ChatGPT ያለ አይ ኤስ በሰዎች የማሰብ ችሎታ ደረጃ ላይ በተመሳሳይ መንገድ ይሰራል ወይ ፣ እሱም ከስርዓተ-ጥለት እውቅና በተቃራኒ እንደ ምክንያታዊነት ያሉ ልዩነቶችን ይመለከታል ፣ ወዘተ. አንድ ሰው ጥያቄውን በበታችነት እና በበላይነት መግለጽ ይችላል, በእርግጥ, እና አንዳንዶች ይህን ይከራከራሉ ሰዎች አሁንም ይታያሉ AIን ለማራመድ፣ AI ከሰዎች በበለጠ ፍጥነት የሂሳብ ስሌቶችን ማከናወን ቢችልም። 

ነገር ግን አንድ ሰው የመሬት አቀማመጥን ሲቀይር ብቻ ነው በሰው ልጅ መካከል ያለው መሠረታዊ ልዩነት በሁለንተናዊ መልኩ ሲታይ እና AI ምንም ያህል ብልህ ቢሆንም በአመለካከት ሊታይ የሚችለው። ይህ በአብዛኛው ሰውን በሚመለከት ክርክር ውስጥ በሚሳተፉ ሰዎች ከ'ሰው ሰራሽ' የማሰብ ችሎታ በተቃራኒ ችላ ይባላል። አይደለም አስፈላጊ የሆኑትን ሁሉ. 

ምን ለማለት እንደፈለግኩ ለማሳየት፣ በአለም የቼዝ ሻምፒዮን ጋሪ ካስፓሮቭ እና መካከል የተፈጠረውን ነገር መለስ ብለህ አስብ ጥልቅ ሰማያዊ፣ IBM 'ሱፐር ኮምፒውተር' በ1997 በካስፓሮቭ በ1996 ተሸንፎ፣ ጥልቅ ሰማያዊ በሚቀጥለው ዓመት በሰው ልጅ ላይ የመጀመሪያውን ድል አስመዝግቧል፣ እና እንደዚሁም - ዛሬ እንደ ChatGPT - የሰው ልጅ 'መጥፋት' ስለሚታሰበው ዓለም አቀፋዊ ቅሬታ ነበር፣ ይህም በካስፓሮቭ በኮምፒዩተር (AI) መሸነፉ ነው። 

ልክ እንደዛሬው ChatGPT፣ ይህ ምላሽ አብዛኛው ሰዎች በ AI እና በሰዎች መካከል ያለውን ግንኙነት ሲፈርዱ የፈጸሙትን ስህተት የሚያሳይ ምሳሌ ነበር። ብዙውን ጊዜ እንዲህ ዓይነቱ ግምገማ የሚከናወነው ከእውቀት (ኮግኒቲቭ) አንጻር ነው, የትኛው የበለጠ 'ብልህ' እንደሆነ በመገምገም - ሰዎች ወይም ማሽኖች. ነገር ግን አንድ ሰው ኢንተለጀንስ ተገቢ እንደሆነ መጠየቅ አለበት - ይቅርና ብቻ ፣ በጣም ተስማሚ - ሰዎችን እና ኮምፒተሮችን (እንደ AI ተወካይ) ለማነፃፀር ይለኩ ፣ እና አሁን። 

ለመረዳት እንደሚቻለው፣ የካስፓሮቭ በማሽኑ ማዋረዱ በወቅቱ በሁሉም ቦታ ተዘግቦ እንደነበር አስታውሳለሁ፣ እናም ጸሐፊው ወደ ቀኝ ስጠቅስ፣ ወይም በሰዎች እና በ AI መካከል ያለውን ንፅፅር ለማነፃፀር በአእምሮዬ ውስጥ ያለኝን ነገር ጠንቅቆ የተረዳበትን እንደዚህ ያለ ዘገባ እንዳጋጠመኝ አስታውሳለሁ። የካስፓሮቭን ታሪካዊ ጥፋት አስጨናቂ ዝርዝሮችን እንደገና ከገነባን። ጥልቅ ሰማያዊይህ ጸሃፊ ወደ አስቂኝ ነገር ወሰደ፣ ግን ትንሽ ቅዠትን የሚናገር።

የሰው ልጅ ምሳሌያዊ ሽንፈት ከተፈጸመ በኋላ እሷ ወይም እሱ የነደፉትን እና የገነቡትን የኢንጂነሮች እና የኮምፒዩተር ሳይንቲስቶች ቡድንን አስመስላለች። ጥልቅ ሰማያዊ የዘመናቸውን ድል ለማክበር ወደ ከተማው ወጡ። ‘የማሽን ድል’ መፃፍ ስህተት ነው፣ ምክንያቱም በትክክል ለመናገር ‘በነሱ’ ኮምፒውተር ድል ያስመዘገበው የሰው ቡድን ነው።

ጡጫ ገመዱ የተዘጋጀው ጸሃፊው በንግግራቸው እንደሆነ፣ አለመሆኑን ሲጠይቅ ነው። ጥልቅ ሰማያዊወረራዋን ለመደሰት ከተማዋን በብርሃን ሮዝ ቀይ ለመቀባት ወጣ። አጽንዖት መስጠት አያስፈልግም, የዚህ የአጻጻፍ ጥያቄ መልሱ አሉታዊ ነው. ግልጽ የሆነውን ነገር የሚገልጽ ጡጫ ተከተለ; ማለትም 'ሰዎች ያከብራሉ; ኮምፒውተሮች (ወይም ማሽኖች) ይሰራሉ አይደለም.' 

ወደ ኋላ መለስ ብለን ስንመለከት፣ እኚህ ፀሃፊ የአይነት ባለራዕይ መሆናቸውን፣ የሰው ልጅ እና AI 'የማሰብ ችሎታ' (የተለያዩ ቢሆኑም) የሚጋሩት እውነታ መሆኑን ለማጉላት ልብ ወለድ እየተጠቀመ መሆኑን ያስገርማል። አይደለም በ AI እና በሰዎች መካከል በጣም ግልፅ ፣ የማይቀነሱ ልዩነቶችን ምልክት ያድርጉ ። በሰዎች እና በ AI መካከል ሌሎች ፣ እጅግ በጣም ወሳኝ ፣ ልዩነቶች አሉ ፣ አንዳንዶቹም ተዳሰዋል እዚህ ና እዚህ .