አንድ የቅርብ ጊዜ ወሳኝ የኔን በተመለከተ በርካታ የይገባኛል ጥያቄዎችን ያነሳል። ጽሑፍ. ይህ ምላሽ በማስረጃው ላይ ብቻ በማተኮር ተጨባጭ ነጥቦቹን በቀጥታ ይመለከታል።
ለጤናማ አራስ ሕፃናት አዳዲስ ጣልቃገብነቶችን ሲገመግሙ, ሙሉውን የደህንነት መዝገብ - እያንዳንዱን ሞት ጨምሮ - አማራጭ አይደለም; መሰረታዊ ግዴታ ነው። ይህ ሁልጊዜ እውነት ነው፣ ነገር ግን የመርክ ክሌዝሮቪማብ ጉዳይ፣ በተለይ ወሳኝ ነበር፡ ኤፍዲኤ ምርቱን “በክፍል ውስጥ የመጀመሪያ አይደለም” በሚል ምክንያት ለአማካሪ ኮሚቴው ማቅረቡ ተዘሏል።
ይህ ACIPን እንደ ትቶታል። ብቻ ምርቱን በመገምገም የተከሰሰ የህዝብ መድረክ። በሁለት ገለልተኛ የቁጥጥር ንብርብሮች ፋንታ አንድ ብቻ ነበር። በእንደዚህ ዓይነት ሁኔታዎች ሞትን መከልከል ወይም መቀነስ ማለት ACIP - ብቸኛ መከላከያ - ጨቅላ ሕፃናትን እና ቤተሰቦችን ለመጠበቅ የሚያስፈልገውን ሙሉ ምስል አልተሰጠም ማለት ነው.
ወደ ተጨባጭ ጉዳዮች ከመሄዳችን በፊት ሁለት ማብራሪያዎች በቅደም ተከተል ቀርበዋል።
የትችቱ ትልቅ ክፍል ለግል ያተኮረ ነው። ማስታወቂያ በሰው ልጅ አስተያየቶች. እንዲህ ዓይነቱ የንግግር ዘይቤ የሳይንሳዊ ክርክር መርሆዎችን አያከብርም እና ሳይንስ ሊወክል ከሚገባው ጋር ይቃረናል. ስለዚህ እነዚህን ጥቃቶች ከዚህ በላይ አላነሳም።
በትችቱ ውስጥ ካሉት የመጀመሪያዎቹ የይገባኛል ጥያቄዎች መካከል አንዳንዶቹ በእርግጥ የሚያሳስቧቸው ናቸው። ጽሑፍ በጠቀስኩት ዶ/ር ማሪያን ዴማሲ። ስላካተትኳቸው፣ ባጭሩ አብራራቸዋለሁ፡-
- "ሲዲሲ የእድሜ ቡድኖችን (0-37 ቀናት ከ 38 ቀናት - 8 ወራት) ለጤናማ ኤፒዲሚዮሎጂያዊ ምክንያቶች ከፋፍሏቸዋል እንጂ ምልክትን ለመደበቅ አይደለም።"
ጽሑፌ አጉልቶ ያሳየዉ ክፍፍሉ ስታትስቲካዊ ጠቀሜታን እንደሰረዘ ነዉ። የተዋሃደ ስሌት በአራት እጥፍ የሚጠጋ የመናድ አደጋ መጨመር ያሳያል፣ ይህ ምልክት ለACIP ቀርቦ አያውቅም። ክፍፍሉ በስብሰባው ላይ አልተገለጸም, እና መደበኛ ክትባቶች በሚጀምሩበት ጊዜ በትክክል ተከስቷል. ተጨማሪ ክትባቶች ግራ የሚያጋቡ ቢሆኑም፣ ያ ሲዲሲ ጥምር ትንተና የማቅረብ ግዴታውን አያፀድቀውም። የአማካሪ ኮሚቴ ሁለቱንም የተዘረጉ እና የተዋሃዱ ውጤቶችን ማየት ይገባዋል።
- "የሁለቱን የዕድሜ ቡድኖች ማጠራቀም ኤፒዲሚዮሎጂያዊ አይደለም."
ችግሩ ምልክቱን ያስወገደ አንድ ነጠላ ጥቅጥቅ ያለ ትንታኔ በማቅረብ ላይ እንደሆነ በግልፅ ጽፌ ነበር። ጥሩ የፋርማሲ ጥበቃ ልምምድ የተዋሃዱ መስኮቶችን እና አማራጭ ሞዴሎችን ጨምሮ የስሜታዊነት ትንታኔዎችን ይጠይቃል። የተዋሃደ ትንተና በድህረ-ገበያ ክትትል ውስጥ መደበኛ ነው፣ እና ሲዲሲም ይህንኑ ማሳየት ነበረበት።
ከተጨባጭ ሙግት ባሻገር፣ ይህ መከራከሪያ ዘዴያዊ ውሸታምነትን ያሳያል፡- እየመረጠ ኤፒዲሚዮሎጂያዊ ጥብቅነትን ይጠይቃል። ሃያሲው የተዋሃደ የደህንነት ትንታኔን “ተገቢ አይደለም” ሲል አጣጥለውታል፣ ነገር ግን መዋሃድ በትክክል ያልተለመደ መጥፎ ክስተቶች መደበኛ አሰራር መሆኑን ችላ በማለት። ይህ የተመረጠ የጥብቅና ስራ እራሱ ሳይንሳዊ አይደለም። የመተማመን ክፍተቶችን በማከም ረገድ ተመሳሳይ አለመጣጣም ይታያል: ሰፊ ክፍተቶች ውጤቱን ትርጉም የለሽ አያደርጉም; ትልቅ አደጋዎች ሊወገዱ አይችሉም, ለዚህም ነው ግልጽነት የሚያስፈልገው.
የራሴን ትችት በተመለከተ፣ አግባብነት ያላቸው የይገባኛል ጥያቄዎች የሚከተሉት ናቸው።
የይገባኛል ጥያቄ 1፡ “Clesrovimab እና nirsevimab በመሰረታዊነት የተለያዩ ናቸው፣ ‘ከቅርቡ ተመሳሳይ’ አይደሉም።
ሃያሲው የመርክ ክሌዝሮቪማብ ከሳኖፊ ኒርሴቪማብ “በመሠረቱ የተለየ ነው” በማለት ተናግሯል፣ እና ስለዚህ ከአንዱ የደህንነት ግኝቶች ወደ ሌላው ሊገለሉ አይችሉም። ሆኖም ኤፍዲኤ ራሱ ይህንን አባባል ይቃረናል፡ በውስጡ ኦፊሴላዊ ማረጋገጫ ሰነዶች, ኤጀንሲው ክሌዝሮቪማብ መሆኑን በግልፅ ገልጿል። "ወደ ኤፍዲኤ አማካሪ ኮሚቴ አልተጠቀሰም ምክንያቱም ይህ መድሃኒት በክፍሉ ውስጥ የመጀመሪያው አይደለም." በሌላ አነጋገር፣ ኤፍዲኤ ክሌዝሮቪማብን እንደ ኒርሴቪማብ ተመሳሳይ የተራዘመ የግማሽ ህይወት ሞኖክሎናል ፀረ እንግዳ አካል አካል አድርጎ ይቆጥረዋል፣ እና ስለዚህ የተለየ የአማካሪ ኮሚቴ ግምገማን ትቷል።
ምርቶቹ በእውነት “በመሠረቱ የተለያዩ” ከሆኑ አመክንዮ እንደሚያሳየው ኤፍዲኤ የ clesrovimabን ደህንነት እና ውጤታማነት ገለልተኛ ግምገማ ሊጠራ ነበር። ይህን አለማድረግ ግን ተቃራኒውን ያረጋግጣል፡ ከቁጥጥር አንፃር ሁለቱ ምርቶች ሙሉ ለሙሉ አንድ አይነት እንደሆኑ ተደርገው ይወሰዳሉ። ተቆጣጣሪዎች በሁለቱም መንገድ ሊኖራቸው አይችልም - መሰረታዊ ልዩነትን በመጠየቅ ተመሳሳይነት ላይ የተመሰረተ ቁጥጥር አለመኖሩን እያረጋገጡ ትችቶችን ለመቀልበስ.
ይህ አሳሳች ነው። የኤፍዲኤ ገምጋሚዎች እራሳቸው የሟችነት አለመመጣጠን “ያልተጠበቀ” እና “አስገራሚ” ሲሉ ገልፀውታል። ጉዳዩ አንድ ገምጋሚ “አይዛመድም” ብሎ መጻፉ ሳይሆን፣ ACIP እና ህዝቡ ሙሉ ምስሉን መታየቱ ነው። በሜሎዲ ሙከራ (ኒርሴቪማብ)፡-
ቀን 440 በ511 ቀናት አጠቃላይ ፕሮቶኮል-በተገለጸው የመከታተያ መስኮት ውስጥ ነው።
ጥናቱ ፕሮቶኮል በግልጽ ማስታወሻዎች (ገጽ 5)፡- "የደህንነት ክትትል የመጨረሻ ትንታኔ የሚካሄደው ሁሉም የትምህርት ዓይነቶች የጥናቱ የመጨረሻ ጉብኝት ሲያጠናቅቁ ነው (ማለትም፣ ቀን 511)።" “ከመስኮት ውጪ” ብሎ መፈረጅ የሚመለከተው በጠባቡ የ360-ቀን ስታቲስቲካዊ ትንተና ፍሬም ላይ ብቻ ነው እንጂ በይፋ የክትትል ጊዜ ላይ አይደለም። ስለ አጠቃላይ የሟችነት ሚዛን እና በተለይም ግልጽነት ባለው አውድ ውስጥ - ለአማካሪ ኮሚቴ - በ 361 እና 511 መካከል የተከሰቱትን ሁሉንም ክስተቶች የማቅረብ ግዴታ አለበት ፣ ይልቁንም ምስሉን በመጀመሪያዎቹ 360 ቀናት ብቻ ከመገደብ ይልቅ።
በCLEVER ሙከራ (clesrovimab) ውስጥ፡-
የ ፕሮቶኮል የተወሰኑ ተሳታፊዎች ለ 365 ቀናት ፣ ሌሎች ደግሞ ለ 515 ቀናት መከተላቸውን ገልጿል። በ 487 ሞት ነበር ሪፖርት (ስላይድ 11) ብቻ እንደ፡- "በቀን 487 በ clesrovimab ቡድን ውስጥ አንድ ሞት ከጥናቱ መቋረጥ በኋላ (የተቋረጠው ጥናት በሀኪም አስተያየት)" ከዚያ የግማሽ ዓረፍተ ነገር ባሻገር ምንም አይነት መረጃ አልቀረበም። ሐኪሙ ተሳትፎውን ለምን አቆመ - በከባድ አሉታዊ ክስተት ምክንያት ነው? በማቋረጥ እና በሞት መካከል የሕፃኑ ሁኔታ ምን ነበር? ይህ ተጨማሪ፣ ስምንተኛ ሞት ነው ወይስ አስቀድሞ ከተቆጠሩት ሰባቱ አንዱ? ይህ መሠረታዊ ነጥብ እንኳን ግልጽ አይደለም.
ችግሩ ግን በእነዚህ ሁለት የግርጌ ማስታወሻ ጉዳዮች ላይ ብቻ የተገደበ አይደለም። በሁለቱም ምርቶች ላይ ተደጋጋሚ ስርዓተ-ጥለት ይታያል፡ ለምሳሌ በSIDS የተከሰቱ ሞት ወይም ሁለት በኒርሴቪማብ ውስጥ በጨጓራ እጢ በሽታ መሞታቸው ዜማ ሙከራ - ከፍተኛ ገቢ ባለባቸው አገሮች ውስጥ በጤናማ ሕፃናት ላይ የማይታወቅ ያልተለመደ ሞት ምክንያት። ያለ ዝርዝር የጊዜ ሰሌዳዎች ወይም የጉዳይ ሁኔታዎች፣ እነዚህ በእርግጥ በዘፈቀደ የተከሰቱ አጋጣሚዎች፣ እንደተባለው፣ ወይም የደህንነት ምልክትን የሚያንፀባርቁ መሆናቸውን ለመፍረድ አይቻልም።
ዓለም አቀፍ ደረጃዎች (እ.ኤ.አ.ICH E3, ክፍል 12.3.2) ለእያንዳንዱ ሞት እና ሌሎች ከባድ አሉታዊ ክስተቶች ሙሉ ትረካዎችን ይፈልጋል። እነዚህ ትረካዎች የክሊኒካዊውን ኮርስ፣ ትክክለኛው ጊዜ፣ የላብራቶሪ ውጤቶች፣ ህክምናዎች እና ሁለቱንም የመርማሪውን እና የስፖንሰር አድራጊውን የምክንያት ግምገማዎች በዝርዝር መዘርዘር አለባቸው። ይህ መስፈርት ቴክኒካል አይደለም - አማካሪ ኮሚቴዎች፣ ገለልተኛ ተቆጣጣሪዎች እና ህዝቡ ያልተጠበቁ ሞት የስርዓተ-ጥለት መፈጠሩን እንዲወስኑ ማስቻል አስፈላጊ ነው። የግማሽ ዓረፍተ ነገር ወይም የግርጌ ማስታወሻ ሠንጠረዥ ያንን መስፈርት አያሟላም።
በተጨማሪም፣ ለኤሲአይፒ የሚሰጠው የተሟላ እና ግልጽ አጭር መግለጫ በሙከራ ክንድ ጥሬ የሞት ቆጠራዎችን ብቻ ሳይሆን ለእያንዳንዱ ጉዳይ ሞት፣ ጊዜ እና ክንድ ምደባ የተዋቀረ ሠንጠረዥ ማካተት ነበረበት። ያ የዝርዝር ደረጃ በበርካታ ስልታዊ እና የቁጥጥር ደረጃዎች መሰረት አስፈላጊ ነው. የ CONSORT Harms 2022 ቅጥያ ጫናዎች ሙሉ፣ በዘፈቀደ በተደረጉ ሙከራዎች ውስጥ የጉዳት ሪፖርት ማድረግ። የ የ ICH E9 (R1) መመሪያ ግምቶችን በግልፅ መግለፅ እና ገለልተኛ ምርመራን የሚፈቅድ ግልጽ ትንታኔዎችን ያቀርባል። እነዚህ መመዘኛዎች አንድ ላይ ሆነው የተመረጡ መቅረት ወይም አነስተኛ የሟቾች ዝርዝር በዓለም አቀፍ ደረጃ ተቀባይነት ካላቸው መስፈርቶች በታች መሆኑን በግልጽ ያሳያሉ።
በተጨማሪም ኤፍዲኤ ለኒርሴቪማብ የተቀናጀ ግምገማ ቢያትም ለእያንዳንዱ ሞት ሙሉ ትረካዎችን ወይም የጊዜ ገደቦችን አልሰጠም። ለክልስሮቪማብ ሁኔታው ከዚህም የከፋ ነው፡ ምርቱ “በክፍሉ የመጀመሪያ ያልሆነ” ተብሎ ተመድቦ በኤፍዲኤ አማካሪ ኮሚቴ ፊት ቀርቦ አያውቅም።
በሌላ አገላለጽ፣ ምንም አይነት ግልጽ የሆነ የደህንነት መረጃ ግምገማ አልተካሄደም - በትክክል የሙከራ መሳሪያዎች ከቁጥጥር ጋር ሲነፃፀሩ ከመጠን በላይ ሞት ባሳዩበት ፕሮግራም። እንደዚህ ያለ ይፋዊ ግምገማ ከሌለ እና ሙሉ መረጃ ለACIP ሳይገለጽ፣ ባለሙያዎችም ሆኑ ህዝቡ የአደጋ-ጥቅማ ጥቅሞችን ሚዛን በትክክል መገምገም አይችሉም።
ተቺው ተጨማሪ መረጃ ካለው፣በተለይ የግርጌ ማስታወሻ የሆኑትን ሁለት ሞት በተመለከተ፣ከኤሲአይፒ እና ህዝቡ መከልከሉ እራሱ የግልጽነት ጥሰት ይሆናል።
ከእነዚህ ግልጽነት ውድቀቶች ባሻገር እንኳን፣ የተዘገቡትን ሞት ለማቃለል የቀረበው ምክንያት በስልት ስህተቶች ላይ ነው። የሙከራ ሞት “በተለያዩ ምክንያቶች” (SIDS፣gastroenteritis፣ የተመጣጠነ ምግብ እጥረት) የተከሰተ በመሆኑ ውድቅ ለማድረግ የፋርማሲ ጥበቃ ዋና መርሆችን ችላ ይለዋል፡ ንድፎች ያለ አንድ ንጹህ ዘዴ ሊወጡ ይችላሉ። በሙከራ ክንዶች ላይ ወጥነት፣ ጊዜ እና አለመመጣጠን ለበለጠ ምርመራ በቂ ናቸው። ታሪክ እንደ ትንባሆ እና የሳንባ ካንሰር ግልጽ የሆነ ቅድመ ሁኔታን ይሰጣል፣ ምክንያቱ ትክክለኛ ዘዴ ከመታወቁ ከረጅም ጊዜ በፊት ይታወቃል።
በተመሳሳይ፣ በኤፍዲኤ ገምጋሚዎች ግለሰብ “ተዛማጅ ያልሆኑ” ፍርዶች ላይ መታመን ለባለስልጣን ይግባኝ የቀረበ ስህተትን ያሳያል። የግለሰብ የጉዳይ ግምገማዎች ለነጠላ ሕመምተኞች በተቃራኒ እውነታዎች ደረጃ ይሰራሉ, የሟችነት አለመመጣጠን ደግሞ የህዝብ-ደረጃ ምልክት ነው. እነዚህን ደረጃዎች ግራ መጋባት ትክክለኛውን ጥያቄ የሚያደበዝዝ ስህተት ነው፡ የሙከራ መሳሪያዎች በሞት መጠን በስርዓት ይለያሉ ወይ?
የይገባኛል ጥያቄ 3፡ "ከ30-50% በሆስፒታሎች ውስጥ ከ80-XNUMX% ቅናሽ እና በካናዳ XNUMX% ውጤታማነትን የሚያሳይ የገሃዱ አለም መረጃን ችላ ትላላችሁ።"
በመጀመሪያ፣ “የገሃዱ ዓለም ውጤታማነት” ሲገመገም ወሳኙ የመጨረሻ ነጥብ ሟችነት ነው። ሆስፒታሎች እየቀነሱ ሊሄዱ ይችላሉ፣ ነገር ግን በመጨረሻ ወሳኙ ነገር ጣልቃ ገብነት ህይወትን ማዳን ወይም በተቃራኒው አዲስ የሞት አደጋዎችን ማስተዋወቅ ነው። ኤፍዲኤ ራሱ እውቅና ሰጥቷል በወሳኝ ሙከራዎች ውስጥ በሟችነት ላይ “ያልተጠበቀ ሚዛን መዛባት”።
ይህ ከእውነታው የመነሻ መስመር አንጻር መገምገም አለበት፡ ከፍተኛ ገቢ ባላቸው አገሮች ከአርኤስቪ ጋር የተያያዙ የሕፃናት ሞት እጅግ በጣም አልፎ አልፎ ነው። በዩኤስ ውስጥ በአገር አቀፍ ደረጃ ጥናት ከ80 ሚልዮን በላይ የሚወለዱ (1999-2018) በአመት በአማካኝ 28 ጨቅላ ሕጻናት የሚሞቱት በRSV (6.9 በ1,000,000 ሕያው ውልደቶች) ተመዝግቧል። በሽታው በጤናማ ህጻናት ላይ በጣም ጥቂት ሞትን በሚያመጣበት ጊዜ፣ በሙከራ ክንዶች ውስጥ አነስተኛ ቁጥር ያለው ሞት እንኳን ቀይ ባንዲራ ይወጣል። የአደጋ-ጥቅማ ጥቅሞች ትንተና ብዙ ቁጥር ያላቸው ጨቅላ ህጻናት ሆስፒታል መተኛትን መከልከል ትርጉም የለሽ መሆኑን ችላ ሊባል አይችልም የመከላከያ ምርቱ ራሱ የበሽታውን ገዳይነት ሊያመዝን የሚችል የሟችነት ምልክት ካገኘ። ስለዚህ ግልጽነት ከ ICH E3 መስፈርቶች ጋር በተጣጣመ ሁኔታ የጉዳይ ትረካዎችን፣ ጊዜን እና ገለጻዎችን ሙሉ በሙሉ ይፋ ማድረግን ይጠይቃል።
በሃያሲው የተጠቀሱትን “የገሃዱ ዓለም ውጤታማነት” ጥናቶችን በተመለከተ፡ የሲ.ሲ.ሲ የMMWR ሪፖርት የስነ-ምህዳራዊ ትንተና ዋና ዋና ገደቦች ያሉት - ምንም የግለሰብ ደረጃ ሽፋን መረጃ የለም፣ ከኮቪድ በኋላ ያለው መደበኛ ያልሆነ ወቅታዊነት፣ የምርት አቅርቦት ክልላዊ ልዩነት (ለምሳሌ፣ ሂዩስተን)፣ በተቻለ መጠን ያልተረጋገጠ እና ጊዜያዊ ውጤቶች እስከ የካቲት 2025 ድረስ ብቻ። 19"
በሌላ አነጋገር፣ ሲዲሲ እንኳን እነዚህ በሆስፒታሎች ውስጥ ያሉ ማሽቆልቆል የገሃዱ ዓለም ውጤታማነት ትክክለኛ ማስረጃ ተብሎ ሊተረጎም እንደማይችል እና በእርግጠኝነት ግልጽ በሆነ የሟችነት መረጃ ምትክ እንደማይተረጎም ያስጠነቅቃል።
“80% ውጤታማነት” ተብሎ የሚታሰበው የካናዳ አሃዝ ይበልጥ ደካማ በሆነ ደረጃ ላይ ነው። እዚህ ሃያሲው ሳይንሳዊ ህትመቶችን በመጥቀስ ሳይሆን ታዋቂ የሚዲያ መጣጥፍ ከ የካናዳ ፕሬስ, እሱም በተራው ምንም አይነት አገናኝ እና ተደራሽ የሆነ ሪፖርት ሳያቀርብ ወደ "የጥናት የመጀመሪያ ውጤቶች" አሻሚ ነው. በሌላ አገላለጽ፣ ተቺው ያለ ሳይንሳዊ ማረጋገጫ በጋዜጠኝነት ዘገባ ላይ ተመርኩዘን በተቆጣጣሪ ሰነዶች እና በሙከራ ፕሮቶኮሎች ላይ መታመንን ውድቅ አድርጎታል። እንደዚህ አይነት ሚዲያን መሰረት ያደረጉ የይገባኛል ጥያቄዎች ግልፅ፣ በአቻ የተገመገመ የደህንነት እና የውጤታማነት ውሂብን መተካት አይችሉም።
ይህ የመማሪያ መጽሀፍ የመምረጥ ጥብቅ ጉዳይ ነው፡ ለደህንነት ምልክቶች ከፍተኛውን የማስረጃ አሞሌ የሚጠይቅ ሲሆን ለአዎንታዊ ውጤታማነት የይገባኛል ጥያቄዎች ዝቅተኛውን መስፈርት በመቀበል። እንዲህ ያለው አለመመጣጠን ሳይንሳዊ ታማኝነትን ያበላሻል።
ሲጠቃለል፣ ትችቱ ስልታዊ የአስተሳሰብ ውድቀቶችን ያሳያል። የተሰባሰቡ የደህንነት ትንታኔዎችን “ተገቢ አይደሉም” ሲል ያጣጥላቸዋል፣ እና ደካማ ምልከታ ሪፖርቶችን ያለ ትችት ሲቀበል፣ ሳይንሳዊ ሚዛንን የሚያዛባ የተመረጠ ጥብቅነት። ኤጀንሲው ራሱ "አስገራሚ የሟችነት አለመመጣጠን" እንዳለ ቢያውቅም እና ለክልስሮቪማብ አማካሪ ኮሚቴ ባይጠራም የኤፍዲኤ ገምጋሚ ማስታወሻዎችን እንደ የደህንነት ማረጋገጫ ይቆጥራል።
ሰፋ ያለ የመተማመን ክፍተቶችን “ትርጉም የለሽ” በማለት ስታቲስቲክስን ያሳሳታል ፣ በእውነቱ እርግጠኛ አለመሆንን እና ክሊኒካዊ ጉልህ ጉዳቶችን የሚያመለክቱ ናቸው። የተለያዩ የሞት መንስኤዎችን በደህንነት ምልክት ላይ እንደ ማስረጃ አድርጎ ያቀርባል፣ የፋርማሲ ክትትል ብዙ ጊዜ በተለያዩ ውጤቶች ላይ ያሉ ንድፎችን እንደሚያውቅ ችላ በማለት። እና ምናልባትም ከሁሉም በላይ፣ በመረጃ ከመፍታት ይልቅ ስልታዊ ትችቶችን ህጋዊ ለማድረግ የ"የተሳሳተ መረጃ" መለያን መሳሪያ ያደርገዋል።
በጥቅሉ, ይህ ስለግለሰቦች ወይም የግል ክርክሮች አይደለም, ነገር ግን ስለ ሕፃናት ጥበቃ ነው. ለጤናማ አራስ ሕፃናት የታቀዱ ምርቶች ሙከራዎች ላይ የሟችነት ሚዛን መዛባት ሲከሰት ግልጽነት ከሁሉም በላይ መሆን አለበት። የአማካሪ ኮሚቴዎች እና ህዝቡ መረጃውን - ትረካዎችን፣ የጊዜ ሰሌዳዎችን እና ትንታኔዎችን - ወሳኝ የደህንነት ምልክቶችን የሚደብቁ የተመረጡ ወይም አሳሳች አቀራረቦችን ሙሉ በሙሉ ይፋ ማድረግ አለባቸው። ወሳኝ መረጃን መቆጠብ እና ACIPን ማሳሳት የምክር ሂደቱን በራሱ ያዳክማል እና የህጻናትን ደህንነት በጥብቅ እንደሚጠበቅ ህዝቡን ያሳጣል።
-
ያፋ ሺር-ራዝ፣ ፒኤችዲ፣ የአደጋ ግንኙነት ተመራማሪ እና በሃይፋ ዩኒቨርሲቲ እና ራይችማን ዩኒቨርሲቲ የማስተማር ባልደረባ ነው። የእሷ የምርምር ዘርፍ በጤና እና በአደጋ ግንኙነት ላይ ያተኩራል፣ እንደ ኤች 1 ኤን 1 እና የኮቪድ-19 ወረርሽኞች ያሉ ታዳጊ ተላላፊ በሽታዎች (EID) ግንኙነትን ጨምሮ። የመድኃኒት ኢንዱስትሪዎች እና የጤና ባለሥልጣናት እና ድርጅቶች የጤና ጉዳዮችን እና የምርት ስም ሕክምናዎችን ለማስተዋወቅ የሚጠቀሙባቸውን ልምዶች እንዲሁም በኮርፖሬሽኖች እና በጤና ድርጅቶች በሳይንሳዊ ንግግሮች ውስጥ የተቃውሞ ድምፆችን ለማፈን የሚጠቀሙባቸውን የሳንሱር አሰራሮችን ትመረምራለች። እሷ የጤና ጋዜጠኛ እና የእስራኤል ሪል-ታይም መጽሔት አዘጋጅ እና የ PECC ጠቅላላ ጉባኤ አባል ነች።
ሁሉንም ልጥፎች ይመልከቱ።
