የመገናኛ ብዙሃን ወላጆችን ማታለል

በርካታ ዋና ዋና ሚዲያዎች የኮቪድ-19 ክትባቶችን በሚመለከት ህጉን ለአሜሪካ ወላጆች ሆን ብለው እየዋሹ ነው። በነሀሴ ወር የስድስት አመት ልጅን የፈረደ የቨርሞንት ጠቅላይ ፍርድ ቤት በወላጆቹ እንዳይታገድ በሰጡት ልዩ መመሪያ ላይ የኮቪድ-19 ክትባት ሰጠ፣ እናም የቤተሰቡ ብቸኛ መፍትሄ ለመቀጠል ከባድ የአካል ጉዳት ወይም ሞት ማረጋገጫ የሚያስፈልገው የፌዴራል የይገባኛል ጥያቄ ነው። የወላጆችን መብቶች ለመጣስ ሌሎች ባሕላዊ የእርምጃዎች መንስኤዎች እና ለታካሚዎች መሠረታዊ ሕገ መንግሥታዊ በመረጃ የተደገፈ የስምምነት ጥበቃዎች ሙሉ በሙሉ ጠፍተዋል። ሆኖም ፣ ብዙ ሚዲያዎች ትክክለኛውን ተቃራኒውን ዘግበዋል። ይህ ግልጽ የተሳሳተ መረጃ ነው።

የ አሶሺየትድ ፕሬስ የሚል ንግግር ጀመሩ ማታለል በሚል ርዕስ በውሸት፡- የእውነታ ትኩረት፡ የቬርሞንት ብይን ትምህርት ቤቶች ያለወላጅ ፈቃድ ህጻናትን መከተብ ይችላሉ አይልም። ይህ የእውነት ተቃራኒ ነው። Politella v ዊንድሃም ደቡብ ምስራቅ ትምህርት ቤት ዲስትሪክት፣ እና ሌሎች። በትክክል ያዘ፡-

“ሌሎች ተመሳሳይ እውነታዎች ያጋጠሟቸው የክልል ፍርድ ቤቶች በክልል ተከሳሾች ላይ የክልል ህግ የይገባኛል ጥያቄዎች ከPREP ህግ ያለመከሰስ እና ቅድመ ሁኔታ ድንጋጌዎች አንጻር በክልል ፍርድ ቤት ሊቀጥሉ አይችሉም የሚል ድምዳሜ ላይ ደርሰዋል። የወላጅ ፈቃድን ማስጠበቅ ባለመቻሉ ላይ የተመሠረቱ የይገባኛል ጥያቄዎችን ጨምሮ. ” [አጽን addedት ታክሏል]

 ለክፉ ውሸቱ ድጋፍ፣ AP የቬርሞንት የህግ ትምህርት ቤት ፕሮፌሰርን ጠቅሷል፡-

"የቬርሞንት የህግ እና የድህረ ምረቃ ትምህርት ቤት ፕሬዝዳንት እና የህገ መንግስት ህግ ኤክስፐርት የሆኑት ሮድ ስሞላ ለአሶሼትድ ፕሬስ እንደተናገሩት ውሳኔው "በጉዳዩ ላይ ያለው የፌደራል ህግ፣ የPREP ህግ ባለስልጣኖች ያለፈቃድ ክትባት በስህተት ክትባት በሚሰጡባቸው ጉዳዮች ላይ የመንግስትን ክስ አስቀድሞ ያስቀምጣል።"

"በቬርሞንት ጠቅላይ ፍርድ ቤት አስተያየት የትምህርት ቤት ባለስልጣናት ልጅን ከወላጆች መመሪያ ውጪ መከተብ እንደሚችሉ የሚገልጽ ምንም ነገር የለም" ሲል በኢሜል ጽፏል።

ፕሮፌሰር ስሞላ ፕሬዝዳንት ለሆኑበት የቨርሞንት የህግ ትምህርት ቤት አሳፋሪ ነው። ፖሊቴላ በተለይም ያንን ይይዛል ሁሉ የመንግስት የይገባኛል ጥያቄዎች ፣ ሆን ተብሎ መጎሳቆልን የተከሰሱትን ጨምሮ, በፌዴራል ሕግ አስቀድሞ ተዘጋጅተዋል. በግልጽ የሚታይ እውነታ፣ ፍርድ ቤቱ የፖሊቴላ ቤተሰብ ጉዳያቸውን መቀጠል እንደማይችል ወስኗል - ምንም እንኳን ቅሬታው ትምህርት ቤቱ “አንድን ልጅ ከወላጅ መመሪያ ውጭ ክትባት ሰጠ” የሚል ቢሆንም። የት ፕሮፌሰር ስሞላ አይደለም ህግ መማር? - የስድስት ዓመት ልጅ ጉዳዩን አንብቦ የተናገረውን ውሸት ማየት ይችላል.

የ ፖሊቴላ ፍርድ ቤቱ በተለይ “እያንዳንዱ ተከሳሽ ከከሳሾች የግዛት ህግ የይገባኛል ጥያቄ ነጻ መሆኑን ወስኗል፣ እነዚህም ሁሉ መንስኤው ከክትባቱ አስተዳደር ጋር ከ [አካለ መጠን ያልደረሰ ልጅ] LP ጋር የተያያዙ ናቸው” ፍርድ ቤቱ ይህንን ባር በቸልተኝነት የይገባኛል ጥያቄዎች ላይ “ብቻ” አልገደበውም። የስሜት ጭንቀት (ይህም በከሳሾች የተሻሻለው ቅሬታ ቁጥር 2 በገጽ 8 ላይ “ተከሳሾች ከሳሽ ጋር የተጣለባቸውን ግዴታ በባትሪ ሁኔታ ውስጥ ጥሰዋል) ይላል።

ለእነዚህ ስህተቶች የከሳሾቹ የተለየ የክልል ህግ የይገባኛል ጥያቄ ከፍርድ ቤት ውጭ ተጥሏል፣ እና ሁሉም የቨርሞንት ቤተሰቦች ግዛት ከእነሱ ጋር መብታቸውን አሰቃይተዋል። ጉዳዩ በሌሎች ስልጣኖች ሊታመን የሚችል አሳፋሪ የህግ ቅድመ ሁኔታ ነው - ነገር ግን በቬርሞንት የህግ ፕሮፌሰር የነቃው ኤ.ፒ.

ዩ ኤስ ኤ ቱዴይ በሚል ርዕስ በወጣው መጣጥፍ እንደ ጋዜጠኝነት ተመሳሳይ ፕሮፓጋንዳ አቅርቧል አይ፣ የቨርሞንት ብይን ትምህርት ቤቶች ልጆችን 'በግዳጅ እንዲከተቡ' አይፈቅድም። የእውነታ ማረጋገጫ። ግን በእርግጥ ያደርገዋል - ለጉዳዩ ምንም አማራጭ የህግ ትርጓሜ የለም. ፍርድ ቤቱ ውሳኔውን በቸልተኝነት ወይም በስህተት የክትባት አስተዳደር ብቻ አላስቀመጠም፣ ጉዳዩም በዚያ መልኩ በተጣመረ ግንባታ ሊቀንስ አይችልም። ሆን ተብሎ የተጠረጠሩ የይገባኛል ጥያቄዎች ነበሩ። በተለይ የተከለከለ, እና ወላጆች በፍርድ ቤት አንድ ቀን አያገኙም.

የቬርሞንት ወላጆች በጥሬ ገንዘብ “ሽልማቶች” ላይ ቅንድባቸውን ሊያነሱ ይችላሉ የቬርሞንት ገዥ ፊል ስኮት ከፍተኛ የክትባት ዋጋ ያስመዘገቡ ትምህርት ቤቶችን አቅርበዋል፣ ነገር ግን እነዚህ እውነታዎች (እና በትምህርት ቤት ሰራተኞች የተሰጡ አስተያየቶች፣ እንዲሁም ምስክሮችን የመመርመር አጋጣሚ ምን እንደተፈጠረ ለማወቅ) የቬርሞንት ጠቅላይ ፍርድ ቤት ምንም አይነት ውጤት አላመጣም። ተገዙ ሠራተኞቹ በፌዴራል PREP ሕግ ከተሸፈኑ ሙሉ በሙሉ ያለመከሰስ መብት አግኝተዋል፡-

"ረዳት ርእሰ መምህሩ ስለ ኤልፒ ሁኔታ ለአባት የሰጡት አስተያየት እና በክትባት ምዝገባዎች ብዛት ላይ ያሳደረው ተስፋ መቁረጥ የክሊኒኩን "አስተዳደር እና አሠራር" በተመለከተ አስተያየቶች ናቸው።

ምንም እንኳን የት / ቤቱ ባለስልጣናት ክትባቱን በመቀነሱ የስድስት አመት ልጅ ላይ አሉታዊ አስተያየት ቢሰጡም እና ብዙ ልጆች ስላልተወሰዱ ተጸጽተዋል ፣ ያ ማስረጃ በፍርድ ቤት በር በኩል አልወጣም - ምንም እንኳን የት / ቤቱ ባለስልጣናት የቪቪ -19 ክሊኒክ “እየሚያስተዳድሩ ወይም እየሰሩ” ከሆነ ምንም ችግር የለውም ። 

የህግ ምሁር ዩ ኤስ ኤ ቱዴይ ይህን የማይረባ ጥያቄ አቀረበ፡-

“የእኛ ደረጃ፡ ሐሰት

“የቬርሞንት ጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ… ትምህርት ቤቶች ተማሪዎችን “በግዳጅ እንዲከተቡ” አይፈቅድም፣ ትምህርት ቤቱ የተሳሳተውን ተማሪ በአጋጣሚ በመከተቡ የፍትሐ ብሔር ተጠያቂ መሆኑን ወይም አለመሆኑን ይመለከታል። ምንም እንኳን ልጁ ያለ ወላጆቹ ፍቃድ ክትባት ቢሰጥም የፍርድ ቤት ሰነዶች ግን ድርጊቱን ያልታሰበ ነው ብለው ይገልጹታል።

ይህ ከሞላ ጎደል አዝናኝ ነው፣ በትምህርታዊ ስህተት ነው። “የፍርድ ቤት ሰነዶች” ክስተቱ “ያልታሰበ” መሆኑን የሚወስኑት ተጨባጭ ግኝቶች በጭራሽ አላደረጉም። በትርጉም, ከሳሾቹ ነበሩ ምስክሮችን ለመመርመር ፈጽሞ አይፈቀድም, በዚያ ቀን ምን እንደተፈጠረ ለማወቅ የተወሰኑት ስማቸው አይታወቅም። ጠበቆች አንድ አደጋ በእውነቱ ሆን ተብሎ ያለማስረጃ መሆኑን ማረጋገጥ አይችሉም፡ ፖሊቴላዎች ፈልጎ ለማግኘት እና እውነቱን እንዲፈልጉ በጭራሽ አልተፈቀደላቸውም እና ቅሬታቸው ድርጊቱ ሆን ተብሎ የተደረገ እንዲሆን አስችሏል - ነገር ግን በጣም ትክክል ተነፍገዋል። ገና ዩ ኤስ ኤ ቱዴይ የትምህርት ቤት ኃላፊዎች ስህተት ነው ብለው ላመኑት ነገር ይቅርታ መጠየቃቸውን ብቻ የሚያነቡ “ሰነዶች”ን ይመለከታል - ያ በእውነቱ እውነተኛ ማረጋገጫ አይደለም።

በፑዲንግ ውስጥ ያለው እውነተኛ ማረጋገጫ ግን ምን ነው ዩ ኤስ ኤ ቱዴይ እና ሌሎች ውሸታሞች የሚዲያ ሺልስ ማስቀረት: የ ውጤት የፍርዱ ውሳኔ ይህ ሆን ተብሎ በአጋጣሚ ይሁን አይሁን እስከ ሆን ተብሎ እስከ ጀቦች ድረስ ይዘልቃል። ምንም አይነት የህግ ልዩነት የለም፡ ፍርድ ቤቱ በተለይ ሆን ተብሎ የተጠረጠሩ የይገባኛል ጥያቄዎችን በእገዳው ውስጥ አካቷል። ይህ ደግሞ ከሳሾቹ ከተሻሻለው ቅሬታ ግልጽ ነው፣ እሱም (በቁጥር 6) አካለ መጠን ያልደረሰ ልጅ ባትሪ (ሀሳብን የማይፈልግ)፡-

“የስቴት ወኪሎች LPን ከክፍል ውስጥ አስወግደውታል፣ በሂደቱ ላይ ሳይነኩት አልቀረም። በሸሚዙ ላይ የተሳሳተ መለያ አደረጉ፣ በሂደቱ ውስጥ እሱን ሳይነካው አልቀረም። ምንም እንኳን ተቃውሞውን ቢቃወምም, LP ገፋው, በሂደቱ ውስጥ እርሱን ነካው. ሆን ብለው እና ያለፈቃድ እጁን በክትባት መርፌ ወሰዱት። LP እንደተቃወመ፣ # 3 እና 4 መርፌ መወጋታቸውን ቀጥለዋል፣ ከዚያም በፋሻ ያዙት… ማለትም ባትሪ"

ዩ ኤስ ኤ ቱዴይ ቼሪ አንባቢውን ለማታለል “እውነታውን” ከ “የፍርድ ቤት ሰነዶች” መርጣለች። የ ፖሊቴላ የኤል ፒ ክትባቱ ሆን ተብሎ ወይም “ብቻ” ከባድ ቸልተኛ ቢሆንም፣ ውሳኔው ሆን ተብሎ ክትባቶችን ለመርጨት ተስማሚ ነው። ዩ ኤስ ኤ ቱዴይ ግልጽ የሆነ ህግን የመረዳት እጦትን ለማሳየት የበለጠ ሄደ.

“የቬርሞንት ጠቅላይ ፍርድ ቤት የተሳሳተውን ተማሪ በስህተት መከተብ ሆን ተብሎ የሚፈጸም ምግባርን ለማሳየት በቂ እንዳልሆነ ተገንዝቧል - በአደጋ ጊዜ ዝግጁነት ህግ ከተሰጠው ያለመከሰስ በስተቀር። የልጁ ወላጆችም ሆን ብለው በደል ፈፅመዋል ወይም ክትባቱ በልጃቸው ላይ ጉዳት እንደደረሰበት ተናግረው አያውቁም ብለዋል ዳኞቹ።

ይህ የገዥው አካል ውዥንብር ነው። ፍርድ ቤቱ ክትባቱ በስህተት መሰጠቱን "አላገኘም" - ያ ይሆናል ተጨባጭ በችሎት ላይ የተደረገ ቁርጠኝነት, ፈጽሞ ያልተከሰተ. እንዲሁም ፍርድ ቤቱ "የተሳሳተ ተማሪን በስህተት መከተብ ሆን ተብሎ የሚፈጸም ጥፋትን ለማሳየት በቂ አይደለም" ብሎ አልወሰነም - ይህ ህጉን ያጨቃጨቃል፣ ምክንያቱም ይህ በPREP ህጉ ላይ የተላለፈ ውሳኔ ነው፣ ይህም በመንግስት ጥፋተኛነት እና በፍርድ ውሳኔ በቋሚነት የተሰረዙ የይገባኛል ጥያቄዎች። ፖሊቴላዎች በተለያዩ (8) የግዛት ማጎሳቆል የይገባኛል ጥያቄ መሰረት ሆን ብለው የሚፈጽሙትን የስነምግባር ጉድለት ማስወገድ አላስፈለጋቸውም ምክንያቱም ይህ አካል ስላልሆነ። በ PREP ህግ መሰረት ብቻ, እነሱ ያልጠሩት. ፍርድ ቤቱ እነዚያ ሁሉ የይገባኛል ጥያቄዎች በፌዴራል ቅድመ-ግምት የተጣሉ መሆናቸውን ወስኗል። 

እንዲያውም፣ ፍርድ ቤቱ ክትባቱ በስህተት ወይም ሆን ተብሎ የተሰጠ ቢሆንም፣ በተለይም የPREP ህግን በመጥቀስ ሁሉም የይገባኛል ጥያቄዎች የተከለከሉ መሆናቸውን ፍርድ ቤቱ ወስኗል፡-

“… የትኛውም የግዛት ወይም የፖለቲካ መከፋፈል ሽፋን ያለው የመልሶ ማቋቋም እርምጃን በተመለከተ መመስረት፣ ማስገደድ ወይም ተግባራዊ መሆን አይችልም። ማንኛውም የህግ አቅርቦት ወይም የህግ መስፈርት በዚህ ክፍል ስር ከሚመለከተው ማንኛውም መስፈርት የተለየ ወይም የሚጋጭ ነው። [አጽንዖት ታክሏል].

እውነት ነው ፖሊቴላስ በ PREP ህግ መሰረት ሆን ተብሎ በደል አልተናገረም, ምክንያቱም በPREP ሕግ አልከሰሱም። እና የክትባት አምራቾችን አልከሰሱም - ሆን ተብሎ ጥፋት የማያስፈልጋቸውን ልጃቸውን ለረጅም ጊዜ የቆዩ የህግ ጥበቃዎችን በመጣሳቸው የትምህርት ቤት ባለስልጣናትን ከሰሱ፣ ይህም የቨርሞንት ፍርድ ቤት ብቸኛ መጠቀሚያቸው በፌዴራል ህግ ነው በማለት ውድቅ አድርጎታል። የሚለው ማረጋገጫ በ ዩ ኤስ ኤ ቱዴይ ይህ “በአደጋ ጊዜ ዝግጁነት አንቀጽ ውስጥ ከሚሰጠው ያለመከሰስ በስተቀር ብቸኛው ልዩነት” እውነት ብቻ ነው። if አንድ ሰው የቨርሞንት ፍርድ ቤት የሰጠውን ውሳኔ ትክክል ነው ብሎ ይቀበላል - ያ አከራካሪው ጉዳይ ነው፣ እና ለምን ጉዳዩ በከባድ ሁኔታ ወደ ዩኤስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ይግባኝ እየተባለ ነው። ገና ዩ ኤስ ኤ ቱዴይ ይህንን አወዛጋቢ እና አከራካሪ ውሳኔ በራሱ የተረጋገጠ ህጋዊ መደምደሚያ አድርጎ በማቅረብ የተሳሳተውን የቬርሞንት ውሳኔ እንደ ህጋዊ ስልጣን የራሱን ውሳኔ አስመዝግቧል። ይህ በጣም አስቂኝ ነው. 

እውነታው ግን በተለምዶ ሆን ተብሎ ለሚፈጸሙ ድርጊቶች የተፈቀዱ የመንግስት የማሰቃየት የይገባኛል ጥያቄዎች በዚህ ውሳኔ የተሰረዙ ናቸው እና ሁሉም የቨርሞንት ወላጆች መብቶች ጠፍተዋል። እነዚህ የይገባኛል ጥያቄዎች ከባድ የአካል ጉዳት ወይም ሞት ማረጋገጫ አያስፈልጋቸውም - የPREP ህግ ብቻ ያንን ገደብ ይጥላል። የጉዳዩ አጠቃላይ ነጥብ የክትባት አምራቾችን በምርታቸው ለሚደርስ ጉዳት ተጠያቂነትን የሚከላከለው የፌዴራል ምርትን የመከላከል ሕጎች በቸልተኝነት አልፎ ተርፎም ሆን ብለው ልጆችን ከወላጆች ፍላጎት ጋር በሚጋጭ ሁኔታ ለሚፈጽሙት የትምህርት ቤት ኃላፊዎችም ይዘልቃል ወይ የሚለው ነው። የPREP ህግ የወላጆችን መብት እና በመረጃ ላይ የተመሰረተ ስምምነትን በተመለከተ ጸጥ ይላል፡- ዩ ኤስ ኤ ቱዴይ የቬርሞንት ፍርድ ቤት አስከፊ ህጋዊ ግንባታን እንደ "ማስረጃ" የሚያረጋግጥ አንድ ጊዜ ብቻ የመልሶ ማግኛ መንገድ እንዳለ ነው። 

ይህ ህጋዊ የእጅ ሽያጭም በ ቀልዶች ለአንባቢው የተሳሳተ መረጃ ለመስጠት፡-

ወሬው የተሳሳተ ነበር፣ስለዚህ ይህንን የይገባኛል ጥያቄ “ሐሰት” ብለን ፈርጀነዋል።

በጁላይ 26፣ 2024፣ የቬርሞንት ጠቅላይ ፍርድ ቤት ህዳር 19 በኮቪድ-2021 የክትባት ክሊኒክ ወቅት ልጃቸው በአጋጣሚ ከተከተቡ በኋላ ከብትልቦሮ፣ ቨርሞንት አንድ ቤተሰብ የልጃቸውን ትምህርት ቤት መክሰስ እንደማይችሉ የቨርሞንት ጠቅላይ ፍርድ ቤት ወስኗል።

በተጨማሪም፣ ውሳኔውን የፃፉት ዳኛ ካረን ካሮል፣ የከሳሾቹ ስምንት የይገባኛል ጥያቄዎች በስቴት ህግ ላይ ተመስርተው፣ የPREP ህግ የሚከለክለው የስቴት ህግን አስቀድሞ ስለሚያዘጋጅ ነው። በመሆኑም ፍርድ ቤቱ ክሱ እንዲቀጥል መፍቀድ አልቻለም። 

ጠበቃ ስቲቭ ቦራኒያን በኤ የጦማር ልጥፍ:

እነዚህ ከሳሾች ሁለት ምርጫዎች ነበሯቸው፡ በ PREP ህግ መሰረት አስተዳደራዊ የይገባኛል ጥያቄ ያቅርቡ ወይም ሆን ተብሎ በደል የፈጸሙትን በፌደራል ፍርድ ቤት ክስ ያቅርቡ። ሁለቱንም አልመረጡም። ክስ ውድቅ ተደርጓል። ቀላል። 

ይህ የቬርሞንት ጠቅላይ ፍርድ ቤት መደምደሚያ ለእውነቱ ማረጋገጫ ብቻ ነው - የበለጠ ቡትስትራክሽን። የቬርሞንት ፍርድ ቤት ትክክል ከሆነ፣ መደምደሚያው “ቀላል” ነው። ነገር ግን የወላጆች መሠረታዊ መብቶች ጉዳይ ላይ ናቸው። ስቲቭ ቦራኒያን ትክክል ከሆነ, ምን ማለት እንደሆነ ይገምቱ - አንድ ልጅ ከተከተበ ላይ የወላጆቹ ምኞት፣ ሆን ተብሎ፣ በቨርሞንት ውስጥ፣ እና አይሞትም ወይም ከባድ የአካል ጉዳት አይደርስበትም፣ ከዚያም ህፃኑ እና ቤተሰቡ ከማንኛውም ባህላዊ ማገገም የተከለከሉ ናቸው እናም ክስ መመስረት አይችሉም። የቦረኒያ አባባል ነው። ውሳኔው የተሳሳቱ ክትባቶችን ይፈቅዳል የሚለውን የይገባኛል ጥያቄ እውነትነት ያረጋግጣል, ግን ቀልዶች ተቃራኒውን ለማስረዳት ይቀጥራል።

የሕግ አስተያየቶችን መግዛት እዚህ ላይ ያለውን ግልጽ ህግ እና በልጆች እና በወላጆች ላይ ያለውን ተጽእኖ አይለውጥም. እነዚህ ሚዲያዎች የዚህን ጉዳይ ማስመጣት እውነት ለአሜሪካውያን የተሳሳተ መረጃ ለመስጠት አመክንዮአዊ ውዝግቦችን እና የተዛባ ማስረጃዎችን በይፋ አሳይተዋል። የክትባት ሕጋቸውን የተሳሳተ መረጃ በአሜሪካ ህግ ለማሰራጨት ነፃ ናቸው፣ ነገር ግን ይህ የሚያሳየው አሜሪካውያን ልጆቻቸውን ለመጠበቅ ጥንቃቄ ማድረግ አለባቸው - ይህ ጉዳይ ከቆመ ብዙ የወላጅ እና የታካሚ መብቶችን ያጠፋል የሚል ክርክር የለም። 

በጣም የሚገርመው፣ ትምህርት ቤቶች ያለፍቃድ እንደ DPT ወይም HPV ያሉ የPREP ህግ ያልሆኑ ክትባቶችን የሚሰጡ ከሆነ፣ ሁሉም የመንግስት የድርጊት መንስኤዎች ሊኖሩ ይችላሉ - ከPREP ህግ ጣልቃገብነት የተሻለ የምርመራ እና የደህንነት መዛግብት ላላቸው ክትባቶች። አይደለም ስር መክሰስ ፖሊቴላ ውሳኔ. ከዚህም በላይ፣ በዚህ ፍርድ ቤት አጭር እይታ፣ አስከፊ ውሳኔ፣ ልጅን በ PREP Act ክትባት ለመምታት ዱላ የተጠቀመ መምህር እኩል የመከላከል አቅም ይኖረዋል - ዱላ መምታት ባትሪ ነው፣ ይህም አንዳንድ ወላጆች እንደሚመለከቱት ያነሰ ከመርፌ እንጨት አደገኛ. ነገር ግን ሁለቱም በዚህ ውሳኔ የተጠበቁ ናቸው - የቬርሞንት ጠቅላይ ፍርድ ቤት ምንም የተለየ ነገር አልሰጠም። 

አንድ አስተማሪ ወይም ሰራተኛ የኮቪድ-19 ክትባት ሲወጋ ልጅን በዱላ በመምታቱ ተጠያቂ ከሆነ ለምን በጃፓን እራሱ እኩል ሊከሰሱ አልቻሉም? የቨርሞንት ፍርድ ቤት የገንዘብ ቦነስ በሚፈልጉ የመንግስት ሰራተኞች ልጅን በመርፌ አካላዊ ባትሪውን አስችሏል። በቨርሞንት የሕዝብ ትምህርት ቤት ልጃቸውን ማን ያምናል? እና እነዚህን ግልጽ እውነቶች ከአሜሪካዊ ወላጆች ለማድበስበስ ይህን ያህል ጠማማ ጥረት የሚያደርጉ ጋዜጠኞችን ማን ያምናል?