የጭንብል መረበሽ

የፊት መሸፈኛዎችን በስፋት ከመጠቀም የበለጠ የኮቪድ-19 ወረርሽኝ ወረርሽኝ ምልክት የለም። የዳሰሳ ጥናቶች አብዛኛውን ጊዜ የሚሰጣቸውን ግዴታዎች ለመሸፈን ከፍተኛ ደረጃን ማክበርን ያሳያሉ (ተመልከት እዚህ ና እዚህ ). በትውልድ ሀገሬ ብራዚል ይህ በዋና ዋና ከተሞቻችን ጎዳናዎች ላይ የሚወጣ ማንኛውም ሰው በተጨባጭ ሊረጋገጥ የሚችል ነገር ነው። በመተንፈሻ አካላት ቫይረሶች እንዳይጠቃ ለመከላከል ስለ ጭንብል ውጤታማነት ብዙ ጊዜ የሚጋጭ መረጃ ቢኖርም ይህ የማክበር ደረጃ ይከሰታል። 

ወረርሽኙ መጀመሪያ ላይ የሕክምና ባለሥልጣናት ወደ ህዝቡ መጡ የማህበረሰቡን ጭንብል መጠቀምን ይከለክላልእነዚያ የሚያስፈልጋቸው በጤና ባለሙያዎች ብቻ ነው በማለት። ነገር ግን ባለሥልጣናቱ ከ"አንመክረውም" ወደ "መምከር ብቻ ሳይሆን ትእዛዝም ጭምር" በሁሉም የህዝብ ቦታዎች ጭምብል ሲጠቀሙ አንድ ነገር በኤፕሪል 2020 ተለወጠ። 

ወረርሽኙን ለመከላከል ስለተወሰዱት እርምጃዎች ብዙ ክፍት ጥያቄዎች አሉ ፣ እና በእኔ እይታ ፣ በጣም አስፈላጊው ነገር ጭምብልን አስገዳጅነት መጠቀም የኮቪድ-19 ስርጭትን ለመግታት ረድቷል ወይስ ትኩረትን የሚከፋፍል ከሆነ ፣ ይህም ወረርሽኙን ለመዋጋት እንኳን ሳይቀር እንቅፋት ሊሆን ይችላል። የ SARS-CoV-2 ቫይረስ ስርጭትን ለመግታት እንደ መሳሪያ ጭምብል በዋና ዋና ሚዲያዎች እና በጤና እና በፖለቲካ ባለስልጣናት የተፈጠሩት መግባባት ላይ ይህ የመጨረሻው ፅንሰ-ሀሳብ የተሳሳተ ሊመስል ይችላል። 

የጭንብል ፕሮፓጋንዳው በጣም ጠንካራ ከመሆኑ የተነሳ የዩኤስ የበሽታ መቆጣጠሪያ ማዕከል (ሲዲሲ) ተከታታይ ዳይሬክተሮች ጥቅማቸውን በመግለጽ ደጋግመው ገልፀውታል። ጭምብሎች ከክትባቶች የበለጠ ይከላከላሉ እና መሆናቸውን 80% የኮቪድ-19 ስርጭትን በመግታት ውጤታማ ነው።. 

ታዲያ የጤና ባለስልጣናት በኤፕሪል 2020 ጭንብል ስለ መልበስ ሃሳባቸውን የቀየሩት ለምንድነው? ባለሥልጣናቱ ሕዝቡን ጭንብል እንዲገዙ ቢነግሩት የጤና ባለሙያዎች ጥበቃ እንዳይደረግላቸው ቢነግሩት ኖሮ የጭንብል እጥረት እንደሚፈጠር መናኛው ይናገራሉ። ይህ መላምት በሁለት ምክንያቶች የማይታሰብ ነው። የመጀመርያው ከመጀመሪያው ጀምሮ ማንም ሰው ሊሰፋው የሚችል እና ሌላው ቀርቶ ለድሆች ማህበረሰቦች ተጨማሪ የገቢ ምንጭ የሚሆኑ በጨርቅ የተሰሩ ማስክዎችን እንድንጠቀም ይበረታታ ነበር። 

ባለሥልጣኖቹ ጥቁር የጨርቅ ጭምብሎችን ለብሰው ሲታዩ የማያስታውሰው ማነው? 

ሌላው ሊሆን የሚችለው ከኤፕሪል 2020 በፊት የዓለም ጤና ድርጅት (የዓለም ጤና ድርጅት) እና በደርዘን የሚቆጠሩ ሀገራት መንግስታት መላውን ዓለም ለማታለል ሴራ ማድረጋቸው ነው። ጭምብሎች እንደሚሠሩ ያውቃሉ ነገር ግን የዜጎቻቸውን ጤና በወሳኝ ጊዜ አደጋ ላይ መጣልን መርጠዋል። 

ይህ የማይረባ የሴራ ቲዎሪ የማይመስል ነው ብሎ መናገር አያስፈልግም። በመጨረሻም፣ የኦክሃም ምላጭ ሁልጊዜ ቀላል እና የበለጠ ሊሆን የሚችል መላምት እንዳለ ይደነግጋል። ወረርሽኙ በጀመረበት ወቅት የጤና ባለሥልጣናት ጭምብሎችን መጠቀምን የሚከለክሉበት ምክንያት አብዛኛዎቹ በዘፈቀደ ቁጥጥር የሚደረግባቸው ጥናቶች ማለትም የወርቅ የክሊኒካዊ ሙከራዎች እስከዚያ ጊዜ ድረስ የፊት ጭንብል የመተንፈሻ ቫይረሶችን ስርጭትን በመከላከል ረገድ ውጤታማ አይደሉም የሚል መደምደሚያ ላይ ስለደረሱ ነው። ስለዚህ እስከ ኤፕሪል 2020 ድረስ ባለሥልጣኖቹ የሚገኙትን ምርጥ ሳይንሳዊ መረጃዎች ይከተላሉ።

ወረርሽኙ በተከሰተበት ጊዜ ሁሉ ጭንብል ስርጭትን በመከላከል ረገድ ስላለው ጠቀሜታ የሚሰብኩ በርካታ ጥናቶች ታትመዋል ፣ ግን አብዛኛዎቹ በቤተ ሙከራ ሁኔታዎች ወይም በምርመራ ጥናቶች የተደረጉ ሙከራዎች ናቸው። በቀድሞው የጥናት አይነት የጭምብሉ ውጤታማነት በቤተ ሙከራ ውስጥ ይገመገማል፣ ብዙውን ጊዜ ማንኩዊን (የማይናገሩ፣ የእጅ ምልክቶች፣ ጭረቶች ወይም ደጋግመው ፊትን/ጭምብልን የማይነኩ እና የማይታመም) በጥሩ ሁኔታ የሚገጣጠሙ ጭምብሎችን ይጠቀሙ። እነዚህን ጥናቶች ብለን ልንጠራው እንችላለንበብልቃጥ ውስጥ ሙከራዎች።' 

በተመሳሳይ, አዳዲስ መድሃኒቶች ሊሞከሩ ይችላሉ በብልቃጥ ውስጥ እና አንዳንድ ጊዜ በእነዚህ ሁኔታዎች ውስጥ በጣም ውጤታማ ሆነው ይታያሉ፣ ግን ሲገመገሙ Vivo ውስጥ ክሊኒካዊ ሙከራዎች ብዙ ጊዜ ጥቅም የሌላቸው መሆናቸውን ያረጋግጣሉ. እንደውም በክሊኒካዊ ሙከራዎች ውስጥ በፋርማሲቲካል ኢንዱስትሪ የተሞከሩት ከ 90% በላይ መድሃኒቶች የመጀመሪያውን የሙከራ ደረጃ አያልፉም.. 

በተመሳሳይ የላቦራቶሪ ሁኔታዎች አንዳንድ ጭምብሎች የቫይረስ ቅንጣቶችን በብቃት ያጣራሉ ፣ ይህም የቫይረስ ስርጭትን ለመቆጣጠር ውጤታማ እንደሆኑ ይጠቁማሉ። ከእነዚህ የምንማረው ነገር ቢኖርም። በብልቃጥ ውስጥ ሙከራዎች (የመካኒካዊ ሙከራዎች ተብለውም ይጠራሉ)፣ በገሃዱ ዓለም በሰው ልጆች ውስጥ ምን እንደሚፈጠር መተንበይ አይችሉም። ሌላ ዓይነት አለ በብልቃጥ ውስጥ ሙከራ, በተዘዋዋሪ ለማጥናት ያለመ ነው, ወይም በተተኪዎች እርዳታ, የቫይረስ ስርጭትን ንድፍ. 

ለምሳሌ ፣ የእኔ የምርምር ቡድን አሳይቷል የባክቴሪያ መድኃኒቶችን በመጠቀም የሙከራዎች ስብስብ (ባክቴሪያል ቫይረሶች) ክፍት በሆኑ አካባቢዎች የቫይረስ ስርጭት በጣም ዝቅተኛ እድል ስላለው የአንድ ሜትር ርቀትን ከመጠበቅ የበለጠ ጥንቃቄዎችን ያስወግዳል።

በተጨማሪ በብልቃጥ ውስጥ ሙከራዎች፣ የጭምብሎችን ውጤታማነት የሚገመግሙ በርካታ የክትትል ጥናቶች ታትመዋል፣ አብዛኛዎቹ አወንታዊ ውጤቶች አስገኝተዋል። የክትትል ጥናቶች በዘፈቀደ አይደረጉም እና አንዳንዶቹ ትክክለኛ የቁጥጥር ቡድኖች እንኳን የላቸውም. የዚህ ዓይነቱ ጥናት ዋነኛው ችግር መደምደሚያቸው ግራ በሚያጋቡ ሁኔታዎች እና በውጫዊ አድልዎ ስለሚነካቸው ለስህተት የተጋለጠ ነው. 

ግራ የሚያጋቡ ሁኔታዎች መንስኤ-ውጤት ግንኙነት መኖሩን ለመደምደም የማይፈቅዱ ናቸው. ለምሳሌ፣ አንድ ተመራማሪ በቢራ ፍጆታ እና በደም ግፊት መካከል ሊኖር የሚችለውን ግንኙነት ለማጥናት የሚፈልግበትን መላምታዊ ሙከራ እናስብ። ሁለት ቡድኖች ይመሰረታሉ - የሙከራ ቡድን ፣ አባላቱ በወር 20 ሊትር ቢራ የሚበሉ ፣ እና የቁጥጥር ቡድን ፣ ተሳታፊዎቹ ምንም ቢራ መብላት የለባቸውም። በሙከራው መጨረሻ ላይ በሁለቱ ምክንያቶች መካከል ትስስር እንደተገኘ እናስብ - 'ቢራ' ቡድን ከቁጥጥር ቡድን የበለጠ የደም ግፊት ነበረው. 

ሁለቱ ቡድኖች በዘፈቀደ ካልተያዙ በስተቀር የተገኘው ውጤት በቢራ ፍጆታ ወይም በቢራ ቡድን ውስጥ ከፍተኛ መጠን ያለው የፖታብሊየስ ድግግሞሽ ፣ የአካል ብቃት እንቅስቃሴ ዲግሪዎች ፣ ከሴቶች የበለጠ ብዙ ወንዶች ፣ የዕድሜ ልዩነቶች ፣ ወዘተ. በማንኛውም ሁኔታ ፣ የ putative ግራ መጋባት ዝርዝር በጣም ረጅም ነው ለማለት አንችልም።

የክትትል ጥናቶች የሚናገሩት እጅግ በጣም የሚበልጠው የምክንያት-ውጤት ግንኙነትን ሳያሳዩ ጭምብሎችን እና የቫይረስ ስርጭትን በመጠቀም መካከል የሆነ ግንኙነት እንዳለ ነው። በተጨማሪም፣ የክትትል ጥናቶች በተመራማሪው እና በተሳታፊዎች ላይ ሳያውቁ አድሎአዊ ድርጊቶች የበለጠ ተጎጂ ይሆናሉ።

በእርግጥም, ጭምብሎችን መጠቀምን የማይደግፉ ብዙ ተጨማሪ የክትትል ጥናቶች አሉ. አሁን፣ አብዛኞቹ በዘፈቀደ ቁጥጥር የተደረጉ ጥናቶች እንደሚያሳዩት ጭምብሎች የቫይረስ ስርጭትን በእጅጉ የማይከላከሉ ከሆነ፣ ለምንድነው ጥብቅ ያልሆኑ የክትትል ጥናቶች በሌላ መንገድ የሚያሳዩት? በነዚህ ጉዳዮች ላይ እንደ መመሪያ ደንብ, የጥናቱ ጥራት የተሻለ ይሆናል (ከሥነ-ዘዴ እና ከስታቲስቲክስ እይታ), ውጤቱ አነስተኛ ነው.

በኮሮና ቫይረስ ስርጭት ላይ ሁለት በዘፈቀደ ቁጥጥር የተደረገባቸው ሙከራዎች እስካሁን ታትመዋል። ከመካከላቸው አንዱ በ2020 ክረምት በዴንማርክ ተካሂዷል። የ የዚህ ጥናት መደምደሚያ ለጭምብሎች ውጤታማነት የማይመች ነበር። በ8/31/2021፣ በባንግላዲሽ 342,126 ተሳታፊዎችን ያሳተፈ በዘፈቀደ ቁጥጥር የተደረገ ሙከራ ነበር በቅድመ-ህትመት ቅጽ በይነመረብ ላይ ታትሟል. ይህ ጥናት እስካሁን በአቻ አልተገመገመም። የጥናቱ ደራሲዎች የቀዶ ጥገና ጭንብል በአማካይ በ 11% የኮቪድ-19 ስርጭት ደረጃ እንዲቀንስ አድርጓል ሲሉ ደምድመዋል። 

በሚገርም ሁኔታ, ከ 50 ዓመት በታች ለሆኑ ሰዎች ጭምብል መከላከያ ውጤት አልታየም. የጨርቅ ጭምብሎች በማንኛውም ቡድን ውስጥ ጉልህ የሆነ ቅናሽ አላሳዩም. ጥናቱ እስካሁን የተሻሻለ ባይሆንም በአንዳንድ ሚዲያዎች ጭንብል መስራቱን ማረጋገጫ ነው ተብሏል። በእርግጥ እንዲህ ብለን መደምደም እንችላለን? ጥናቱ ምንም አይነት ትልቅ ስህተት እንደሌለው አምኖ መቀበል እንኳን, 11% በጣም ትንሽ ልዩነት ነው, ይህም በአስፈላጊነቱ ላይ ድንበር ነው.

ለማነጻጸር ያህል፣ አንዳንድ ባለስልጣናት ኮቪድ-19ን ለመከላከል ጭምብል መጠቀምን ኤድስን ለመከላከል ኮንዶም ከመጠቀም ጋር ማመሳሰል ይወዳሉ። እንደሆነ ተገለጸ ኮንዶም በኤድስ የመያዝ እድልን በ 95% ይቀንሳል (= 20 እጥፍ)በባንግላዲሽ ጥናት መሠረት በቀዶ ሕክምና ጭምብል የሚሰጠው ጥበቃ 11% ብቻ (1.13 ጊዜ) ብቻ ነበር።

በመጨረሻም፣ ሀ በቅርቡ የታተመ ጥናት , ተመራማሪዎች ያካሄዱት, በቤተ ሙከራ ሁኔታዎች ውስጥ, ብዙ በደንብ ቁጥጥር የሚደረግባቸው ጭምብሎች ሙከራዎች. ምን መደምደሚያ ላይ ደረሱ? በመጀመሪያ, ይህ ቅልጥፍና በጣም ይለያያል. በአብዛኛዎቹ ሰዎች ጥቅም ላይ የሚውሉት የቀዶ ጥገና ወይም የጨርቅ ጭምብሎች ከ10-12% የማጣሪያ ቅልጥፍናን ብቻ ይሰጣሉ። መተንፈሻ አካላት በመባል የሚታወቁት ጭምብሎች የበለጠ ቀልጣፋ ናቸው፣ ነገር ግን አንዳቸውም ቢሆኑ ከ60% በላይ ማጣሪያ አላገኙም፣ በተመቻቸ የላብራቶሪ ሁኔታም ቢሆን። 

ሁለተኛው እና በጣም አስፈላጊው መደምደሚያ በአንፃራዊነት ዝቅተኛ የክፍል አየር ማናፈሻ እንኳን የቫይረስ ኤሮሶሎች ክምችት እንዲቀንስ እና እንዲሁም ሊገኙ የሚችሉትን ጭምብሎች (N95 እና የመሳሰሉትን) ይከላከላል። በሌላ አነጋገር የኮቪድ-19 ስርጭትን ለመከላከል ክፍሉን አየር ማናፈሻ አሁንም የተሻለው መንገድ ነው። 

ቀደም ብለን እንዳየነው በአብዛኛው በገሃዱ ዓለም ውጤታማ ያልሆኑ እና ወደ ሀሰት የደህንነት ስሜት የሚመሩ ጭምብሎች ከመጨናነቅ ይልቅ፣ በተዘጉ ቦታዎች የአየር ማናፈሻን ለማሻሻል ዘመቻዎች ቢደረጉ፣ ምን ያህል የኮቪድ-19 ስርጭት ክስተቶችን መከላከል ይቻል ነበር እና የስንቱን ህይወት ይተርፉ ነበር? እንደ አለመታደል ሆኖ፣ ታማኝ ማስረጃ ባይኖርም አብዛኞቹ ባለስልጣናት የጭንብል ትእዛዝ መንገድን መረጡ።

በአጠቃላይ የህዝቡን ጭንብል መሸፈን ገዳይ ማዘናጊያ ሆኖ ቆይቷል።