በሳይንስ ላይ ጦርነት ውስጥ የቅርብ ጊዜ

On 15 መጋቢትየ Cochrane ኤዲቶሪያል ተዋረድ የአተነፋፈስ ቫይረሶችን ስርጭትን (A122 ለአጭር ጊዜ) በኒውዮርክ ባለ ሁለት ፎቅ አውቶቡስ ስር ለመጣል የግምገማውን ደራሲዎች እንዴት ለመጣል እንደሞከረ ዘግበናል።

ከማንኛውም የግምገማ ደራሲዎች ጋር ምንም ምክክር ሳይደረግ፣ አርብ መጋቢት 10 ቀን 2023 ዋና አዘጋጅ አንድ አሳተመ። ሐሳብ በግምገማው መደምደሚያ ላይ በተሳሳተ መንገድ የተተረጎመ "ብዙ አስተያየት ሰጪዎች" የተናገረው ይመስላል እና ስለ ጥናቱ የይገባኛል ጥያቄዎች እና በግምገማው ማጠቃለያ ላይ ያለው ቃል "ለተሳሳተ ትርጉም ክፍት ነበር ለዚህም ይቅርታ እንጠይቃለን" የሚል ስጋት አሳድሮባቸዋል። ማስታወሻ፡ ይህ የእነርሱ ይቅርታ ነው እንጂ የጸሐፊዎቹ አይደለም።

የተቀሩት የአርታኢነት ተዋረድ እንዳሉት፣ “...ከግምገማ ደራሲዎች ጋር እየተሳተፍን ያለነው PLSን እና አብስትራክት ለማዘመን ዓላማ በማድረግ ግምገማው ጭንብል መልበስን ለማበረታታት የሚደረጉ ጣልቃ ገብነቶች የመተንፈሻ ቫይረሶችን ስርጭት ለመግታት ይረዱ እንደሆነ ተመልክቷል። 

እስካሁን ድረስ እንደዚህ ያለ ተሳትፎ አልተካሄደም (13 ቀናት እና አሁንም እየጠበቅን ነው)።

ወደ ፊት ከመሄዳችን በፊት ጥቂት ነጥቦችን ግልፅ እናድርግ። 

A122 ስለ ጭምብሎች ብቻ ወይም ብቻ አይደለም። ስለ አንድ ቡድን ብቻውን ወይም ጥምር የአካል ጣልቃገብነት ነው። ጭንብል አባዜ የመጣው አንድ ጊዜ አክቲቪስቶች እና የመንግስት የተባበሩት ኃይሎች እራሳቸውን እና ሌሎችን ከ SARS-CoV-2 ለመከላከል ጭምብል እንዲለብሱ ለማስገደድ ነበር።

ለእያንዳንዱ የተሳሳተ ጥቅስ ወይም ስለ ስራችን አለመግባባት ፓውንድ ቢኖረን ራሳችንን በካሪቢያን በባለቤትነት በያዝነው ደሴት ላይ በፀሀይ እንጠባ ነበር። ስለዚህ የቅጂ መብት ያላችሁን በነጠላ ወደ ጎን ለመቀየር የተሳሳቱ ጥቅሶችን መፍራት ከንቱነት ነው።

ጭምብሎች ምንም ለውጥ እንደሚያመጡ አሁን ካሉ የዘፈቀደ ሙከራዎች ምንም ማስረጃ የለም። ቀደም ሲል የተደረጉ ውሳኔዎችን ለማበረታታት ወይም ዘመቻ አድራጊዎችን ለማስደሰት በሰፊው ጥቅም ላይ የዋሉ ዝቅተኛ ጥራት ያላቸው ጥናቶች ማስረጃ የሚባሉት ብቻ።

ዋና አዘጋጁን ምን እንዳስጮኸው አናውቅም ነገር ግን የፍጥነቱ ፍጥነት እና ከፍተኛ ሙያዊ ብቃት ከሌለው ምላሽ አንፃር ከትልቅ የገንዘብ ሰጪዎቻቸው አንዱ ሊሆን ይችላል? ግምገማውን በፍጥነት እና በጥሩ ሁኔታ ለማዳከም እንዴት ተወሰነ - የተዘጋጀ ስልት ነው? በመጨረሻም, በዚህ ሁሉ እና በ. መካከል ያለው ግንኙነት NYT አስተያየት በጥቅምት 10 ላይ የታተመ ግልጽ አይደለም. የ Cochrane አዘጋጆችም ምን እንደተፈጠረ እና ችኮላ ምን እንደተፈጠረ ለማስረዳት ጨዋነት አልነበራቸውም። ስለዚህ ከ2006 ጀምሮ በግምገማው ላይ የሚሰሩ ሰዎች ለምን አልተማከሩም?

የድህረ-አቻ ግምገማ አሰራር በጣም ጥሩ ከኒውራሚኒዳዝ አጋቾቹ ግምገማ ጋር አጭር ዙር ተደርጓል። ችግር አይደለም; እንደ አብስትራክት እና ፒኤልኤስ አርትዖቶች ባሉ ትንሽ የመስኮት ልብስ በመልበስ አዞዎቹን እንጠብቅ። የታቀዱት አርትዖቶች ከንቱ መሆናቸው ሁለተኛ ደረጃ ነው።

የኮክራን ተልዕኮ ቁጥጥር በኖቬምበር 2020 በጣም የዘገየው አራተኛው የግምገማ ዝማኔ ሲታተም ተመሳሳይ ቀዶ ጥገና ሞክሯል። ጥቂት ሰዎች ያስተዋሉትን የብቃት ቡድን የሽፋን አርታኢ ጽፈዋል። ይህ ውጤታማ በሆነ መልኩ የ COVID ድንገተኛ አደጋ ሲገጥመው - - ሁሉም አይነት ማስረጃዎች ከግምት ውስጥ መግባት አለባቸው, በዘፈቀደ የተደረጉ ሙከራዎች ብቻ ሳይሆን; እንግዳውን ሞዴል እዚያ ውስጥ ልንጥል እንችላለን (በ Cochrane አርማ “የታመነ ማስረጃ” ላይ ምን እንደተፈጠረ ግልፅ አይደለም)። አብራርተናል እዚህ, እዚህ ና እዚህ በመተንፈሻ አካላት ቫይረሶች ላይ ማንኛውንም ጣልቃገብነት ለመፈተሽ የእይታ ዲዛይኖች ለምን ጥቅም ላይ መዋል የለባቸውም። 

በግልጽ እንደሚታየው, "ጠንካራ ማስረጃን መጠበቅ ሽባ የሚሆን የምግብ አሰራር ነው።" ማንም - የአርታዒውን ደራሲዎች ጨምሮ - ስለ ግምገማው ሁለት Hancocks የሰጠው የለም። እ.ኤ.አ. ከ 2020 በፊት. 

የአቻ ግምገማን ያለፈውን የቤተ-መጽሐፍትዎን ምርት ለምን ያበላሻሉ? ስለ ምን ነበር NYT op-ed? የ NYT ቁራጭ በመተንፈሻ አካላት ቫይረሶች ላይ የህትመት መዝገብ በሌለው ሰው የግል ጥቃት ነበር ነገር ግን በቶም መግለጫ ከፍተኛ ጥራት ያለው ጭንብል እንደሚሰራ የሚያሳይ ግልጽ አጀንዳ የተቀሰቀሰ ይመስላል። 

በኢሜል ውስጥ, ቶም ቅሬታ ወደ NYT እና የሚከተለውን ምላሽ አገኘ።

“የኒውዮርክ ታይምስ አስተያየት አምደኛ እንደመሆኖ፣ የዶ/ር ቱፌኪ ተግባር በተለያዩ ጉዳዮች ላይ ጥሩ መረጃ ያለው አስተውሎት ለአንባቢዎች መስጠት ነው። ወረርሽኙ ከጀመረበት ጊዜ አንስቶ በኮቪድ ላይ እና በአምዶች እና በ ውስጥ የመቀነስ ጥረቶች ላይ በሰፊው ጽፋለች። በአቻ የተገመገሙ ጽሑፎች እሷም በጋራ አዘጋጅታለች.

በቅርብ ጊዜ በ Cochrane ግምገማ ላይ የተደረጉ ጥናቶችን በቅርበት ስትመረምር የግምገማው ውጤቶች በተሳሳተ መንገድ እየተተረጎሙ ብቻ ሳይሆን የግምገማው ግልጽ ቋንቋ ማጠቃለያ ራሱ ሰዎች በተሳሳተ መንገድ እንዲተረጉሙ ረድቷቸዋል. እርስዎ እንደሚጠቁሙት፣ ዶ/ር ሶሬስ ዊዘር የተስማሙ ይመስላል። 

"በርካታ ተንታኞች በቅርቡ የተሻሻለው የኮቸሬን ግምገማ 'ጭምብሎች አይሰሩም' ይህም ትክክለኛ ያልሆነ እና አሳሳች አተረጓጎም እንደሚያሳይ ተናግረዋል" ሲሉ ዶክተር ሶሬስ ዊዘር በመግለጫቸው ተናግረዋል ። 

ዶ/ር ሶሬስ ዌይዘር ለዶ/ር ቱፌክቺ በተናጥል ነግረውታል፣ ለማሪያን ዴማሲ የሰጡት አስተያየት “ምንም አይነት ለውጥ ማድረጋቸው ምንም አይነት ማስረጃ የለም” በማለት የሰጡት አስተያየት “ግምገማው የተገኘውን ትክክለኛ መግለጫ አይደለም።

ዶ/ር ቱፈቅቺ አንተን ለማጥቃት እና የግል አጀንዳዋን ለማሳካት በኒውዮርክ ታይምስ እየተጠቀመች ነው ትላለህ። ጥቃት አድርጋህ ነበር አልልም፣ ነገር ግን ነቅፋብሃለች፣ እናም ዶ/ር ሶሬስ ዌይዘር ለአስተያየትዎ የሰጡት ምላሽ የዶ/ር ቱፌቺን ትችት የሚያረጋግጥ ነው።

የግል አጀንዳዋ በተቻለ መጠን ጠቃሚ መረጃዎችን እና ምርምርን በመረዳት ለአንባቢዎች በቂ ግንዛቤ ያላቸው አስተያየቶችን መስጠት ነው። ጭምብሎችን መጠቀምን በሰፊው ስትደግፍም ስለአቅም ውስንነታቸው ግልፅ ሆናለች እና አስፈላጊ በማይሆንበት ጊዜ ወይም በጥናት ያልተደገፈ ወይም የሶሺዮሎጂ ጉዳዮች ከመጠን በላይ መታመንን በሚቃወሙበት ጊዜ አጠቃቀማቸውን ነቅፋለች። ታይምስ አስተያየትም ብዙ አሳትሟል ሌሎች አምዶች ስለ ጭንብል ግዴታዎች የበለጠ ጥርጣሬ ያላቸው። 

ወይዘሮ ቱፈቺ በስም የጠቀሱት የግምገማ ደራሲ እርስዎ ብቻ ነበሩ ምክንያቱም እርስዎ ብቻ ነዎት ግምገማውን በይፋ የገለፁት ወይም ቢያንስ ጉልህ ትኩረት በሚስብ መንገድ ያደረጉት ። 

ማስታወስ ያለብን አንድ የመጨረሻ ነጥብ ጭምብልን, እጅን መታጠብ, ፀረ-ተባይ መድሃኒቶችን መጠቀም እና ሌሎች በግምገማው እና እንዴት እንደሚጠቀሙባቸው መመሪያዎች መካከል ያለው ልዩነት አሲኒን ነው. በጣም ጥቂት ሙከራዎች ወይ የተፈተኑ ወይም “አስገዳጆችን” ጭምር ገልፀውታል። ጣልቃ ገብቶቹ ይሠሩ ወይም አይሠሩ እና (አንዳንድ ጊዜ) በጉዳታቸው መገለጫ ውስጥ የማወቅ ፍላጎት ነበራቸው።

ስለዚህ አንባቢዎች ምን መደረግ አለበት?

1. ምላሽ አትስጥ።
2. በ ውስጥ መልስ የመስጠት መብት ይጠይቁ NYT. 
3. የአጥቂዎችን ብቃት ይፈትኑ።
4. ግምገማውን ከሳንሱር የራቀ ቦታ ላይ ያዋቅሩት።

ይህ የአካዳሚክ ሙግት አይደለም፣ ምክንያቱም እነዚህ ችግሮች ካልተስተካከሉ በቀር ሁሉም ነገር የመድሃኒት የጥርስ ሳሙና ከመጠቀም ወደ ጨረቃ ምህዋር የመግባት ትእዛዝ ፖሊሲዎቹ ተግባራዊ ከሆኑ በኋላ በመጡ አስተያየቶች ፣ ሞዴሎች እና የእይታ ጥናቶች ላይ በመመርኮዝ ነው ። አላስጠነቀቅንህም አትበል።

ከደራሲው በድጋሚ ተለጠፈ ዕቃ ማስቀመጫ