የኮቪድ ሳይንስ ሳንሱር፡ ሶስት ምሳሌዎች

በሳይንስ ውስጥ ሳንሱር በብዙ መልኩ ይታያል፡ ችላ ማለት፣ ማግለል፣ ሰበብ መፈለግ፣ ቅድሚያ መስጠት፣ ዝም ማለት - ሁልጊዜም በጠንካራ ሳይንስ ስም፣ እርግጥ ነው። እዚህ ጋር “ደህንነቱ የተጠበቀ እና ውጤታማ” የኮቪድ ክትባቶችን ትረካ ሊያዳክሙ የሚችሉ የትችት ሳንሱር ናቸው ብዬ የምቆጥራቸውን ምሳሌዎችን አቀርባለሁ።

የእኔ ምሳሌዎች ያልተጠየቁ ሳይንቲስቶች በታተመ ጽሑፍ ላይ አስተያየት እንዲሰጡ የሚፈቅድላቸው ሦስት "ለአዘጋጁ ደብዳቤዎች" ናቸው። ለሦስት ታዋቂ የሕክምና መጽሔቶች የቀረቡት እነዚህ ደብዳቤዎች ስለ Pfizer ክትባት ውጤታማነት ከእስራኤል የተደረጉ ጥናቶችን ያካተቱ ናቸው። ለሕትመት ተቀባይነት ካገኘ፣ በአብዛኛዎቹ ጉዳዮች ደራሲዎቹ ምላሽ እንዲሰጡ ይጠየቃሉ። ሦስቱም ደብዳቤዎች ውድቅ ሆነዋል።

በትንሽ ተከታታይ ውድቅ ደብዳቤዎች ሳንሱርን ማሳየት ቀላል አይደለም. ውድቅ የተደረገ መልእክቶች የቦይለር ጽሑፍን ብቻ ይይዛሉ፣ እና አርታዒዎች የሚጠበቁት ግልጽ በሆነ መከራከሪያ ነው፡ ብዙ ማቅረቢያዎችን ከግምት ውስጥ በማስገባት ከባድ ምርጫዎችን ማድረግ አለባቸው። ወገንተኛ ውሳኔ? በጭራሽ!

ቢሆንም፣ የአርትዖት ውሳኔዎች ከክትትል ሙሉ በሙሉ የተጠበቁ አይደሉም። ውድቅ የተደረገው ደብዳቤ ጠቀሜታ በሌሎች ሳይንቲስቶች፣ እና አንዳንዴም በምእመናን ሊፈረድበት ይችላል፡ የእኔ ደብዳቤዎች በብቃት ሚዛን ዝቅተኛ ወይም ከፍተኛ ናቸው? ጥቃቅን ነጥቦችን ወይም ዋና ጉዳዮችን ያነሳሉ? አመክንዮአቸው የተሳሳተ ነው ወይስ ጠንካራ? ሁሉም ውድቅ መሆን ነበረበት, ወይም ይልቁንስ - መሆን አለበት ማንኛውም ከእነሱ ውስጥ ውድቅ ተደርጓል?

ሳንሱር ወይስ አይደለም?

ዳኛ ትሆናለህ።

የመጀመሪያ ደብዳቤ (ዘ ኒው ኢንግላንድ ጆርናል ኦቭ ሜዲካል፣ መጋቢት 2021)

ይህ ባለ አንድ አንቀፅ ደብዳቤ ነበር, ስለ Pfizer ክትባት ሁለት ተጽእኖዎች ቀላል ጥያቄን በመጠየቅ, በአንቀጹ ውስጥ አልተዘገበም. በዚህ ጥያቄ አስፈላጊነት ላይ የሚቀረው ማንኛውም ጥርጣሬ የመጨረሻውን ውድቅ የተደረገውን ደብዳቤ ካነበበ በኋላ ይጠፋል።

ወደ አርታኢው:

ከኮቪድ ጋር የተያያዘ ሞት ልክ እንደ ኮቪድ-የተገናኘ ሆስፒታል መተኛት በተሳሳተ መንገድ ይከፋፈላል። ስለዚህ, በዳጋን et al. (1) በ mRNA ኮቪድ-19 ክትባት ሁለት ወሳኝ የመጨረሻ ነጥቦችን ማካተት ነበረበት፡- ሁሉን አቀፍ ሞት እና ማንኛውንም ሆስፒታል መተኛት።

የእነዚህን ትንታኔዎች ውጤት ማወቅ በጣም አስፈላጊ ነው.

ማጣቀሻዎች:

1. ዳጋን ኤን, ባርዳ ኤን, ኬፕተን ኢ እና ሌሎች. BNT162b2 mRNA ኮቪድ-19 ክትባት በሀገር አቀፍ የጅምላ ክትባት ዝግጅት። N Engl J Med 2021; 384፡1412–23

[የአርታዒው “የባሊሰር መጣጥፍ” ማጣቀሻ ከመጀመሪያው ይልቅ ለመጨረሻው ደራሲ (ያልተለመደ) ማጣቀሻ ነው።.]

ሁለተኛ ደብዳቤ (ዘ ላንሴት፣ ኦክቶበር 2021)

ይህ የበለጠ ቴክኒካል ነው፣ ስለ የምርምር ዘዴ የተወሰነ እውቀት የሚፈልግ። ሆኖም ግን, መሠረታዊው ሃሳቡ ቀላል ነው-ደራሲዎች የራሳቸውን የአሰራር ደረጃዎች ማክበር አለባቸው. ለመጠየቅ በጣም ብዙ?

ወደ አርታኢው:

በባርዳ እና ባልደረቦች የተደረገው የሶስተኛ መጠን የ BNT162b2 ክትባት [1] ጥናት በመጀመሪያዎቹ ስድስት ቀናት ውስጥ የተከሰቱትን ክስተቶች አያካትትም። ደራሲዎቹ ጥናቱን የነደፉት “የታለመ ሙከራን ለመኮረጅ” ነው፣ ነገር ግን የጠቀሱት ዘዴያዊ መጣጥፍ [2] ​​(በባርዳ መጣጥፍ ተባባሪ ደራሲ የተጻፈ) ቀደምት ክስተቶችን ማግለል አይጠይቅም። በተቃራኒው፣ “በምልከታ መረጃ፣ የታለመው ሙከራ ጊዜ ዜሮን ለመኮረጅ ምርጡ መንገድ ብቁ የሆነ ግለሰብ የሕክምና ስትራቴጂ የሚጀምርበት ጊዜ እንደሆነ መወሰን ነው።”[2] ሁሉም ክስተቶች ሲካተቱ ግምቶቹ ምንድናቸው?

ምንም እንኳን የጥናት ቡድኖቹ በጥንቃቄ የተዛመዱ ቢሆኑም፣ ቀሪው ግራ የሚያጋባ አድሎአዊነት በምርምር ምልከታ ውስጥ ፈጽሞ ሊገለል አይችልም። በሌላ የባርዳ መጣጥፍ ተባባሪ እንደተገለጸው እንዲህ ዓይነቱን አድልዎ ለመለየት አንዱ ዘዴ “አሉታዊ መቆጣጠሪያዎችን” ይጠቀማል። ባጭሩ፣ ተመራማሪዎች የጣልቃ ገብነቱ ውጤት ውጤቱ ባዶ ይሆናል ተብሎ በሚጠበቀው ውጤት ላይ ይገምታሉ። ግምቱ ዋጋ ቢስ ካልሆነ፣ ቀሪው ግራ የሚያጋባ አድልዎ ለፍላጎት ውጤትም ሊኖር ይችላል። ለምሳሌ፣ “የኢንፍሉዌንዛ ክትባት ከጉዳት ወይም ከአሰቃቂ ሆስፒታል መተኛት “መከላከያ” ነበር… እንደማስረጃ የተተረጎመው ለሳንባ ምች/ኢንፍሉዌንዛ ሆስፒታል መተኛት ወይም ሞት አንዳንድ ጥበቃዎች በበቂ ቁጥጥር ባለማሳየታቸው ነው።”[3]

ዘዴውን በባርዳ እና ባልደረቦች ላይ ለማጥናት ቀላል ነው፡[1] የክትባቱ ሶስተኛ ዶዝ በኮቪድ ባልሆኑ ሞት ላይ የሚኖረው ግምት ምን ያህል ተፅዕኖ አለው፣ ይህም ከመጀመሪያው ቀን ሞትን ይቆጥራል? እንደተጠበቀው ባዶ ነው? ማስታወሻ፣ በቅርብ ጊዜ በተደረገ ትንታኔ የኮቪድ-19 ክትባቶች ከኮቪድ-ያልሆኑ ሞት ጋር ያልተጠበቀ “ጥበቃ” አሳይተዋል።[4]

ማጣቀሻዎች:

1. ባርዳ ኤን፣ ዳጋን ኤን፣ ኮሄን ሲ እና ሌሎች። በእስራኤል ውስጥ ከባድ ውጤቶችን ለመከላከል የ BNT162b2 mRNA ኮቪድ-19 ክትባት ሶስተኛ ዶዝ ውጤታማነት፡ የክትትል ጥናት። ላንሴትኦክቶበር 29፣ 2021 ዶኢ፡https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)02249-2
2. ሄርናን ኤምኤ ፣ ሮቢንስ ጄኤም የዘፈቀደ ሙከራ በማይገኝበት ጊዜ የታለመ ሙከራን ለመምሰል ትልቅ ውሂብን መጠቀም። ኢ ጂ ፓፒሚዮል 2016; 183(8): 758–64
3. Lipsitch M, Tchetgen Tchetgen E, Cohen T. አሉታዊ ቁጥጥሮች፡ በተመልካች ጥናቶች ውስጥ ግራ የሚያጋቡ እና አድሏዊነትን ለመለየት የሚያስችል መሳሪያ። ኢፒዶሞሎጂ. 2010;21(3):383–388
4. Xu S፣ Huang R፣ Sy LS፣ እና ሌሎችም። የኮቪድ-19 ክትባት እና የኮቪድ-19 ያልሆነ የሞት አደጋ - ሰባት የተቀናጁ የጤና እንክብካቤ ድርጅቶች፣ ዩናይትድ ስቴትስ፣ ዲሴምበር 14፣ 2020 - ጁላይ 31፣ 2021። MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2021፤70:1520–1524።

ሦስተኛው ደብዳቤ (ዘ ብሪቲሽ ሜዲካል ጆርናል፣ ሰኔ 2022)

ይህ ደብዳቤ እንደ "ፈጣን ምላሽ” ወደ ዜና ንጥል ነገር። ፈጣን ምላሽ በሚሰጥ ቅርጸት ደብዳቤ ለማስገባት ምንም የጊዜ ገደብ የለም.

ርዕስ፡ የእስራኤል የክትባት ውጤታማነት ጥናቶች በሟችነት መጨረሻ ነጥብ ላይ ከባድ የተሳሳተ ምደባ አጋጥሟቸዋል።

ውድ አርታኢ,

“የገሃዱ ዓለም” በእስራኤል በኮቪድ ሞት ላይ የክትባት ውጤታማነት ላይ የተደረጉ ጥናቶች በክትባት ዘመቻው ወቅት የሞት መንስኤን በይፋ በመለየት ላይ ተመርኩዘዋል።

የእስራኤል ማዕከላዊ ስታትስቲክስ ቢሮ (ሲቢኤስ) በተለያዩ ጊዜያት በኮቪድ ሞት እና በኮቪድ ሞት ምክንያት የሞቱ ሰዎችን ገምቷል። በታህሳስ 2020 እና በማርች 2021 መካከል - የመጀመሪያው የክትባት ዘመቻ - የጤና ጥበቃ ሚኒስቴር በእስራኤል ውስጥ 3,298 በኮቪድ መሞታቸውን ሪፖርት አድርጓል፣ ሲቢኤስ ግን 1,641 ከመጠን በላይ መሞታቸውን ገምቷል። የሲቢኤስ ግራፍ እና ሠንጠረዥ ሌላ ቦታ ይገኛሉ።[3]

[በፈጣን ምላሽ ውስጥ ምስልን ማካተት አይችሉም። እዚህ አቅርቤዋለሁ፣ ለእርስዎ ምቾት.]

በጊዜው ከተመዘገበው የኮቪድ ሞት ግማሹ በኮቪድ የተከሰተ እንዳልሆነ ግልጽ ነው። በእስራኤል ውስጥ የበስተጀርባ የክረምት ሞት አካል ነበሩ፣ ለሞቱት ሰዎች ብዛት መለያ አልነበራቸውም እና በኮቪድ ክትባት መከላከል አልቻሉም። ስለዚህ፣ እነዚያ “የገሃዱ ዓለም” የክትባት ውጤታማነት ጥናቶች ተቀባይነት ለሌለው የሟችነት መጨረሻ ነጥብ የተሳሳተ ምደባ እና ምናልባትም ተመሳሳይ ተዛማጅ የመጨረሻ ነጥቦችን ለምሳሌ እንደ ከባድ COVID እና COVID ሆስፒታል መተኛት ተዳርገዋል። ቀደም ሲል በተሰጠው ምላሽ ላይ እንደተገለፀው Retsef Levi እና Avi Wohl፣[4] የተሳሳተ ምደባ ምናልባት የተለየ ነበር (በክትባት ሁኔታ ላይ የተመሰረተ)።

ገምጋሚዎች ህትመቱን ይደግፉ ነበር፣ ያኔ ቢያውቁት ኖሮ?

ማጣቀሻዎች:

1. ዳጋን ኤን, ባርዳ ኤን, ኬፕተን ኢ እና ሌሎች. BNT162b2 mRNA ኮቪድ-19 ክትባት በሀገር አቀፍ የጅምላ ክትባት ዝግጅት። N Engl J Med 2021; 384፡1412–23
2. Hass፣ EJ፣ Angulo፣ FJ፣ McLaughlin፣ JM ወዘተ. የ mRNA BNT162b2 ክትባት በSARS-CoV-2 ኢንፌክሽኖች እና በኮቪድ-19 ጉዳዮች ፣ በሆስፒታል መተኛት እና በእስራኤል ሀገር አቀፍ የክትባት ዘመቻን ተከትሎ የሞቱ ሰዎች ላይ የሚያሳድረው ተጽእኖ እና ውጤታማነት፡ የብሄራዊ የስለላ መረጃን በመጠቀም የታዛቢ ጥናት፣ ላንሴት፣ 2021; 397፡1819–29
3. የPfizer ክትባት እና የኮቪድ ሞት፡ ከእስራኤል ህትመቶችን የመሻር ጥሪ
4. ኮቪድ-19፡ የPfizer BioNTech ክትባት በእስራኤል በ94 በመቶ እንደቀነሰ የአቻ የተገመገመ ጥናት ያሳያል።

የብሪቲሽ ሜዲካል ጆርናል “ፈጣን ምላሽ” አለመቀበልን በተመለከተ ደራሲዎችን አላሳወቀም። ደብዳቤ ሲደርሰው የቦይለር ሰሌዳ መልዕክታቸው አካል ከዚህ በታች አለ።

በቂ ጊዜ አልፏል. ደብዳቤው በመስመር ላይ አልታተመም. (የተለጠፉ ምላሾች ብቻ ለታተመው መጽሔት ሊመረጡ ይችላሉ።)

ሶስት ፊደላት. ሶስት መጽሔቶች. ሶስት ውድቀቶች.

ሳንሱር ወይስ አይደለም? የሕክምና መጽሔቶች ከዚህ ይለያሉ? አድሏዊው ሚዲያ? 

ከሃያ አምስት ዓመታት በፊት አሳትሜ ነበር። በብሪቲሽ ሜዲካል ጆርናል ላይ ያለ ጽሑፍ ለአርታዒው የተፃፉ ደብዳቤዎች አያያዝን ተቸሁ።

ምንም የተለወጠ ነገር የለም። ደብዳቤዎች ያለ ግልጽ, ርዕሰ-ጉዳይ, ማረጋገጫ ውድቅ መደረጉን ቀጥለዋል. አዘጋጆች ማንኛውንም የተዛባ ፍርድ የይገባኛል ጥያቄ ውድቅ ማድረግ መቀጠል ይችላሉ። 

አሁን ግን ኢንተርኔት አለን። ውድቅ የተደረገባቸው ደብዳቤዎች ለዘለዓለም መቀበር አያስፈልጋቸውም እና የአርትኦት ውሳኔዎች በሕዝብ ጎራ ውስጥ ሊዳኙ ይችላሉ, ልክ እንደ እዚህ ጉዳይ. ምናልባት አንድ ቀን በመስመር ላይ፣ በአቻ የተገመገመ መጽሔት ይኖረናል። ውድቅ የተደረገባቸው ደብዳቤዎች ጆርናል. እርግጠኛ ነኝ አዘጋጆች እዚያ እንዳይገለጡ ይመርጣሉ።