ሳይንስ የተሳሳተ ግንዛቤ፡- የኮቪድ ኢፖክ ግንዛቤን እንዴት እንደፈረሰ

“ሳይንስን እመኑ” እና “ሳይንስን ተከተሉ” በሚዲያ የአየር ሞገዶች፣ በህትመት እና በ የበይነመረብ በተመረጡ ሳይንቲስቶች፣ ፖለቲከኞች እና ጋዜጠኞች ለሦስት ዓመታት ለሚጠጋ ጊዜ፣ ነገር ግን እነዚህ የይገባኛል ጥያቄዎች ለሳይንሳዊ እድገት ፖለቲካዊ ጥቅም ግራ ተጋብተዋል? በሌላ አነጋገር፣ እነዚህ የወረርሽኝ ቃላቶች ትክክለኛ ሳይንሳዊ አስተሳሰብን ይወክላሉ ወይንስ ተቀባይነት ያለውን የሳይንሳዊ ጥያቄ መንገድ በተመለከተ የተሳሳቱ አመለካከቶች ውጤት ናቸው?

ትልቁ ጉዳይ የእነዚህን buzzwords አጠቃቀም ምርምር እንዴት እንደሚሰራ እና መስራት እንዳለበት በተመለከተ ጥልቅ ሳይንሳዊ የተሳሳቱ አመለካከቶችን ሊፈጥር ይችላል። ስለ ሳይንስ ሦስት ሊሆኑ ስለሚችሉ የተሳሳቱ አመለካከቶች ተወያይቼ አሁን ካለው ወረርሽኝ ጋር ያላቸውን ግንኙነት አብራራለሁ። 

የተሳሳተ አመለካከት #1፡ ሳይንስ ምን ማድረግ እንዳለብህ ይነግርሃል

“ሳይንስን ተከተሉ” የሚለው ሀሳብ ሳይንሳዊ ምርምር ሰዎች እንዴት እንደሚቀጥሉ ያስተምራል የሚለው ሀሳብ ነው የሙከራው ውጤት መረጃ - X ከተገኘ ለ Y. Gabrielle Bauer ማድረግ አለብዎት። ብራውንስቶን ተቋም በዋናነት ሰዎች ውሳኔ የሚያደርጉ ቫይረሶች ወይም የምርምር ግኝቶች ሳይሆን ውሳኔዎቹ በእሴቶች ላይ የተመሰረቱ በመሆናቸው ላይ በማተኮር ይህንን የተሳሳተ አስተሳሰብ ያብራራል። ነገር ግን አንድ ሰው ሊናገር ይችላል, ሳይንስ ውሂብ ያቀርባል እና ውሂብ ምን ማድረግ በማወቅ ውስጥ ወሳኝ ነው; ስለዚህ ሳይንስ ሰዎች እንዴት እርምጃ መውሰድ እንዳለባቸው ይነግራል። 

ምንም እንኳን ሳይንስ መረጃን ቢያቀርብም፣ አዎን፣ ለግል እና ለፖለቲካዊ ውሳኔዎች “በመረጃ የተደገፈ” መሆን ትርጉም ይሰጣል፣ መረጃው ብቻ እኔን ወይም አንተን ወይም ማንም ሰው በአንድ ወይም በሌላ መንገድ እንድንሠራ መመሪያ ሲሰጥ አይደለም። ከቤት ውጭ እየዘነበ መሆኑን ካወቁ ይህ እውነታ ብቻውን ይነግርዎታል: ዣንጥላ ይዘው ይምጡ, የዝናብ ካፖርት ይልበሱ, ጋሎሽ ይልበሱ, ከላይ ያሉት ሁሉም, ከላይ ያሉት አንድም አይደሉም?

በቫኩም ውስጥ ያሉ እውነታዎች እንዴት እርምጃ እንደሚወስዱ መመሪያዎች አይደሉም; ይልቁንስ ከበስተጀርባ እምነቶቻችን እና እሴቶቻችን አንጻር ስለሚመረጥ ነገር ያሳውቁናል። በማለዳ ሩጫዎ ላይ ማርጠብ የማይፈልጉ ከሆነ አለባበሱ ምናልባት በልብሱ ላይ የውሃ መጎዳትን ከሚፈራ ሰው ይለያል። በሁለቱም ሁኔታዎች ህዝቡ አንድ አይነት ነገር ያውቃል - ዝናብ እየዘነበ ነው - ግን አንድ መደምደሚያ ላይ አልደረሱም. ምክንያቱም ውሂብ ትዕዛዝ አይሰጥም; ያሳውቃል እና ለመመሪያ መሰረት ይሰጣል. 

መረጃ - በሳይንሳዊ ምርምር ወቅት የተገኘው - ውሳኔ አሰጣጥን ስለሚያሳውቅ, ውሳኔዎችን እንዲወስኑ ኃላፊነት የተሰጣቸው አካላት ጥራት ያለው ሳይንሳዊ መረጃ ለመጠቀም አስፈላጊ ነው. ይህ ሊሆን የሚችልበት አንዱ መንገድ አግባብነት ያላቸውን አካላት በምርምር ውስጥ እንደ ተሳታፊዎች ማካተት ነው። አግባብነት ያላቸው አካላት በምርምር ውስጥ ካልተካተቱ የተገኘው መረጃ ለእነሱ ጥቅም ላይ ይውላል. የኮቪድ-19 ደረጃ III ውጤታማነት ሙከራዎች ለዚህ ማሳያ ናቸው። የ ቢኤንቲ 162 ቢ ና ኤም አር ኤን -1273 ሙከራዎች እርጉዝ እና የሚያጠቡ ሴቶችን አይካተቱም; ስለዚህ ለእነዚህ ግለሰቦች ለመከተብ ወይም ላለመከተብ ውሳኔ ለማድረግ የሚጠቀሙበት ምንም ሳይንሳዊ ማስረጃ የለም - ስለክትባት ውጤታማነት ወይም ደህንነት ምንም መረጃ የለም። 

ሃሪቴ ቫን ስፓል በ የአውሮፓ ሀርድ ጆርናልክትባቶቹ በነፍሰ ጡር እናቶች እና በልጃቸው ላይ ተገቢ ያልሆነ ጉዳት እንደሚያደርሱ የሚያሳይ ምንም አይነት መረጃ ባለመገኘቱ ይህ እርምጃ ተገቢ አይደለም ሲሉ አስተያየታቸውን ሰጥተዋል። ከዚህም በላይ ያ ነው። ጥናቶች ነፍሰ ጡር እናቶች በተመሳሳይ የዕድሜ ክልል ውስጥ ካሉ እርጉዝ ካልሆኑት ይልቅ ለከባድ የኮቪድ-19 ተጋላጭነታቸው ከፍ ያለ መሆኑን ማሳየት ጀመሩ። ይህም ማለት ማንኛውም ቡድን በክትባት ውጤታማነት ላይ ሳይንሳዊ መረጃን የሚፈልግ ከሆነ ለአሉታዊ ውጤቶች ከፍተኛ ተጋላጭነት ያለው ነው። 

የቅርብ ጊዜ መረጃ ከሀና እና ባልደረቦች የታተመ JAMA Pediatrics በግምት 45% የሚሆኑ ተሳታፊዎች የጡት ወተት ናሙናዎችን የክትባት mRNA የያዙ መሆናቸውን አሳይቷል - እርጉዝ እና የሚያጠቡ ሴቶች ለመከተብ ወይም ላለማድረግ ከመወሰናቸው በፊት ይህን ማወቃቸው ይጠቅሙ ነበር። 

“ሳይንስን ለመከተል” ሳይንሳዊ ምርምር አንዳንድ ጉዳዮችን በተመለከተ ለአንድ ሰው ማሳወቅ እና ምን ማድረግ እንዳለበት ላለመንገር ማመን አለበት - ይህን ማድረግ ስለማይችል። ሳይንስ መረጃ እና አሃዞችን እንጂ መመሪያዎችን ወይም ትዕዛዞችን አያቀርብም። ምርምር እውነታዎችን ስለሚሰጥ፣ እነዚህ እውነታዎች ውሳኔ በሚወስኑ ሰዎች ላይ ተፈጻሚ መሆናቸው መሠረታዊ ነገር ነው፣ እና እርስዎ ያሉበት የስነ ሕዝብ አወቃቀር ከመሳተፍ የተገለለ ከሆነ መከተብ ወይም እንደሌለበት ለማወቅ በጣም አስቸጋሪ ይሆናል - ውሂቡ ተፈጻሚ አይሆንም። አግባብነት ያላቸው የስነ-ሕዝብ መረጃዎች በሳይንስ ውስጥ ካልተካተቱ “ሳይንስን ተከተሉ” ማለት ከባድ ነው። እነዚህ ግለሰቦች በትክክል ለመከተል የታሰቡት ምንድን ነው? 

የተሳሳተ አመለካከት #2፡ ሳይንስ ከዋጋ ነፃ ነው።

ሳይንሳዊ ጥያቄን በሚመለከት ሌላው የተሳሳተ ግንዛቤ ተመራማሪዎች እሴቶቻቸውን በር ላይ ትተው ምግባራቸው ነው። ዋጋ-ነጻ ምርምር. በምሁራን አቀማመጥ ይህ አቋም፣ ብዙ ጊዜ ከዋጋ-ነጻ ሃሳብ ተብሎ የሚጠራው፣ እሴቶቹ በተለያዩ የሳይንሳዊ ዘዴ ደረጃዎች ውስጥ ስለሚገኙ ሊጸና የማይችል ነው ተብሏል።

ቀኖናዊ ምሳሌ የመጣው ከቶማስ ኩን መጽሐፍ ነው። የሳይንስ ግኝቶች መዋቅርተመራማሪዎች አንዱን ንድፈ ሐሳብ በሌላው ላይ ለመደገፍ ከሳይንሳዊ ማስረጃዎች በላይ ለመገፋፋት እና ለመሳብ ጥቅም ላይ እንደሚውሉ ይከራከራሉ. የበለጠ ወቅታዊ ምሳሌ የሆነው ሄዘር ዳግላስ በመጽሐፏ ውስጥ ነው። ሳይንስ፣ ፖሊሲ እና ከዋጋ-ነጻ ሃሳቡ በሳይንስ አመራረት እና ስርጭት ውስጥ ማህበራዊ እና ሥነ-ምግባራዊ እሴቶች ሚና እንደሚጫወቱ ትከራከራለች። 

ቀደም ሲል በምሁራን መካከል የተደረገው ክርክር እሴቶች በሳይንስ ውስጥ መኖር አለባቸው ወይ የሚለውን ዙሪያ ያተኮረ ነበር፣ ነገር ግን የበለጠ ወቅታዊ ክርክር ምን አይነት እሴቶች መኖር እንዳለባቸው ላይ ያተኩራል። ኩን እና እንደ እሱ ያሉ አመለካከቶች እውነት ፈላጊ ወይም ምሁራዊ እሴቶች መሳል አለባቸው፡ እነዚያ እሴቶች መረጃውን ለመረዳት እና ለመሳል ተገቢ ድምዳሜዎችን ለመምረጥ። ዳግላስ እና መሰል አመለካከቶች እንደ ሥነ-ምግባራዊ ጉዳዮች ያሉ ተጨማሪ እሴቶች የሳይንስም አካል መሆን አለባቸው ሲሉ ያረጋግጣሉ። ምንም ቢሆን፣ እሴቶች - ቢተረጎሙም - የሳይንስ አካል መሆን አለባቸው ብሎ መደምደም በአሁኑ ጊዜ የማይታለፍ አቋም ነው። ይህ ሳይንስ ምን እና እንዴት እንደሚሰራ ላይ ተጽእኖ ያደርጋል። 

ግለሰቦች እሴቶች በሳይንስ ውስጥ እንደማይገኙ የሚገምቱበት አንዱ ምክንያት ምርምር ተጨባጭ እና ከማንኛዉም ግለሰባዊ እምነቶች እይታ ውጭ መሆን ስላለበት ነው - በመሠረቱ ሳይንቲስቶች ከየትኛውም ቦታ እይታ ሊኖራቸው አይገባም። ይሁን እንጂ ይህ ምክንያት ጣቢያውን ለቆ በወጣበት ቅጽበት ወደ ችግር ውስጥ ይገባል. ለመነሳሳት በርዕሱ ላይ ምርምር ለማድረግ እንሞክር።

ተመራማሪዎች ምን እንደሚማሩ፣ እንዴት እንደሚያጠኑት፣ የውጤት መረጃው እንዴት እንደሚሰበሰብ እና እንደሚተነተን እና ተጨባጭ ውጤቶቹ እንዴት እንደሚዘገዩ የሚቆጣጠሩት ተመራማሪዎች ለማያውቁት ሊሆን ይችላል። በእውነቱ፣ በዊችርትስ እና ባልደረቦች የተፃፈ ጽሑፍ ታትሟል ድንበሮች በሳይኮሎጂ ተመራማሪዎች በፈለጉት መንገድ ሊጠቀሙበት የሚችሉትን 34 የነፃነት ደረጃዎች (በምርምር ውስጥ ያሉ ቦታዎችን) ይገልጻል። እነዚህ የነፃነት ደረጃዎች እንዲሁ በቀላሉ ጥቅም ላይ እንደሚውሉ ታይቷል - ተመራማሪዎች መወሰን ካለባቸው - በ Simmons እና ባልደረቦች ሙከራው በተለየ መንገድ ከተከናወነ በእውነት የማይታወቁ መላምቶች በማስረጃ ሊደገፉ እንደሚችሉ ያሳዩ ሁለት የማስመሰል ሙከራዎችን አድርጓል።

አንዱ እንደሆነም ታይቷል። ኮከብ ቆጣሪ ምልክት በአንድ ሰው ጤና ላይ ሚና ይጫወታል - ግን በእርግጥ ይህ የተገኘው የነፃነት ደረጃዎች ብዝበዛ ማለትም በርካታ እና ያልተገለጹ መላምቶችን በመሞከር ነው። የተወሰኑ ውጤቶችን ማግኘት የሳይንሳዊ ምርምር ተግባር ላይሆን ይችላል፣ ይልቁንም ተመራማሪዎች ወደ ጥያቄያቸው በሚያስገቡት እሴት ላይ የተመሰረተ ነው። 

ይህ ሁሉ ጥሩ እና ጥሩ ሊሆን ይችላል፣ ግን እሴቶቹ በተመራማሪው የነፃነት ደረጃዎች ላይ በትክክል እንዴት ተጽዕኖ ያሳድራሉ - እነዚያ በተመራማሪ ቁጥጥር ስር ያሉ የሙከራ ገጽታዎች? ለመጀመር ያህል ሳይንቲስት እንደሆንክ አድርገህ አስብ። በመጀመሪያ ምን ምርምር ማድረግ እንደሚፈልጉ ማሰብ አለብዎት. እርስዎን የሚስብ ርዕስ መምረጥ እና የርዕሱን ወቅታዊ ግንዛቤ ማስፋት ይችላሉ። ነገር ግን የተቸገሩ ሰዎችን መርዳት ዋጋ ስለምትሰጥ የሌሎችን ደህንነት ወደሚመለከት ርዕስ ልትሳብ ትችላለህ።

የቀደመውን ወይም የኋለኛውን ርዕስ ብትመርጥ፣ ያደረጋችሁት በእሴቶች፣ በሥነ ምግባራዊ - በዕውቀት ፈጠራ ወይም በሥነ ምግባር - ትክክል የሆነውን በማድረግ ነው። ተመሳሳይ ምክንያት ሙከራው በማን ላይ እንደሚደረግ፣ ሙከራው እንዴት እንደሚቀጥል፣ ምን አይነት መረጃ እንደሚሰበሰብ፣ መረጃው እንዴት እንደሚተነተን እና መረጃው በምን/እንዴት እንደሚመዘገብ ያሳያል። 

ለዚህ ማሳያ የሚሆነው ትንንሽ ልጆችን ከአንዳንድ የደረጃ III የክትባት ሙከራዎች ማግለል ነው፡ ከ18 ዓመት በታች የሆኑ ግለሰቦች አልተካተቱም። ለዚህ አንዱ ምክንያት ተመራማሪዎቹ ህጻናት ከተካተቱት ለጉዳት ተገቢ ባልሆነ መንገድ ሊጋለጡ እንደሚችሉ የሚያምኑበት ምክንያት ነበራቸው። ክትባቱ በልጆች ላይ ምን ያህል ውጤታማ እንደሚሆን የመማር ልዩ ጠቀሜታን ከማስወገድ ይልቅ ጉዳትን የመከላከል ሥነ ምግባራዊ ጠቀሜታ ቅድሚያ ተሰጥቷል። ይህ ምክኒያት እርጉዝ እና ጡት ለሚያጠቡ ሴቶች እንዲሁም የበሽታ መከላከያ ችግር ያለባቸውን ግለሰቦች መገለል ላይም ሊተገበር ይችላል። 

በተጨማሪም፣ በክትባቱ ሙከራዎች ውስጥ ባሉ የመጨረሻ ነጥቦች ምርጫ ላይም እሴቶች ሊታዩ ይችላሉ። ፒተር ዶሺ በ ውስጥ እንዳለው ብሪቲሽ ሜዲካል ጄየኛ, ዋናው የመጨረሻ ነጥብ - ተመራማሪዎቹ በዋናነት በመረዳት ላይ ያተኮሩት - ለደረጃ III ሙከራዎች ምልክታዊ ኢንፌክሽን መከላከል ነው. በአስፈላጊ ሁኔታ, የቫይረሱ ስርጭት - ከተከተቡ ወደ ክትባት, ወይም ያልተከተቡ ወደ ያልተከተቡ, ወይም ያልተከተቡ, ወይም ያልተከተቡ - በእነዚህ ሙከራዎች ላይ ጥናት አልተደረገም. 

ሰሞኑን, Janine ትንሹየዳበረ ገበያዎች ፕሬዝዳንት ፕፊዘር በገበያ ላይ ከመውጣቱ በፊት የPfizer ክትባት ስርጭትን ለማቆም አልተሞከረም ሲሉ አስተያየታቸውን ሰጥተዋል። ክትባቶቹ ወደ ገበያ ከገቡ ወዲህ ስርጭቱን ያቆሙ አይመስሉም ምክንያቱም በተከተቡ እና ባልተከተቡ ሰዎች ላይ ሊከማች የሚችለው የቫይረስ ሎድ ተመሳሳይ ነው ። ተፈጥሮ መድሃኒት. በ ውስጥ የታተመ ምርምር እንኳን ኒው ኢንግላንድ ጆርናል ኦፍ ኤምedicine ይህ የሚያሳየው ክትባቱ እንደሚቀንስ ዘገባው ከሆነ ይህ ቅነሳ ከክትባቱ በኋላ ባሉት 12 ሳምንታት ውስጥ እየቀነሰ ይሄዳል እና ስርጭቱ ካልተከተቡ ጋር ተመሳሳይ ይሆናል። 

አሁንም ክትባቶቹ እንዳይተላለፉ ወይም ሞትን ወይም ሆስፒታል መተኛትን ወይም ድንገተኛ ኢንፌክሽንን የማጥናት ምርጫው ሙከራውን በሚያካሂዱ ሰዎች ላይ እንደሆነ እና እነዚህ ውሳኔዎች በእሴቶች ላይ የተመሰረቱ መሆናቸውን እንደገና ማየት እንችላለን። ለምሳሌ፣ ስማል ፒፊዘር “በገበያው ውስጥ ምን እየተካሄደ እንዳለ ለመረዳት በሳይንስ ፍጥነት መንቀሳቀስ” እንዳለበት ተናግሯል። ስለዚህ በድንግል ገበያ ላይ ካፒታላይዝ ማድረግ የሚመነጩት እሴቶች ባደረጋቸው የመጨረሻ ነጥቦች ላይ እንዲያተኩር የተደረገው ጥናት ሊሆን ይችላል። 

በኮቪድ-19 ወቅት የተከናወነው ሳይንስ ብዙ ጊዜ ተግባራዊ የመጨረሻ ግብ ነበረው። በተለምዶ ይህ ማለት ቫይረሱን ለመዋጋት የሚረዳ ምክር ወይም ምርት ለህዝብ መስጠት ማለት ነው። የዚህ ጉዳቱ ጉዳቱ ምርምር በፍጥነት መጓዙ ነው፣ ምክንያቱ የመረጃ ፍጥነት እና አጋዥ ምርቶች በጥልቅ ዋጋ የተሰጣቸው በመሆኑ ነው። ለምሳሌ እ.ኤ.አ ቢኤንቲ 162 ቢ ና ኤም አር ኤን -1273 የሦስተኛ ደረጃ ሙከራዎች ወደ ሁለት ወራት የሚጠጋ የመጀመሪያ የክትትል ጊዜ ነበሯቸው፣ ነገር ግን ሁለቱም ሙከራዎች ቀጣይነት ያለው የሁለት ዓመት ክትትል መርሐግብር እንደተያዘ ይገልጻሉ። ሁለት አመት እና ሁለት ወር ሳይሆን ከተሰጠው መመሪያ ጋር የበለጠ የተጣጣመ ነው ኤፍዲኤ በዚህ ጉዳይ ላይ ማለትም የደረጃ III ሙከራዎች ውጤታማነትን እና አሉታዊ ምላሾችን ለማረጋገጥ ከአንድ እስከ አራት አመት ሊቆዩ ይገባል. ይህ ፈጣንነት ቅድሚያ ተሰጥቶት ሊሆን ይችላል ምክንያቱም ሰዎች በእርግጥ በፍጥነት መድረስ ተጠቃሚ ሊሆኑ ይችሉ ነበር። ነገር ግን፣ ይህ ፈጣን ፍጥነት ከፋይናንሺያል ጥቅም ወይም ከሌሎች ዝቅተኛ ሥነ ምግባራዊ መሠረተ ልማቶች በሚመነጩ ምክንያቶችም ቅድሚያ ሊሰጠው ይችል ነበር። 

ለምርምር ፍጥነት ምክንያቱ ምንም ይሁን ምን፣ የተጠኑት ተለዋዋጮች እና የስነ-ህዝብ ስነ-ሕዝብ ሳይካተቱ፣ ግልጽ መሆን ያለበት ነገር ሳይንስ - በመልካምም ሆነ በመጥፎ - የግል እሴቶችን እንደያዘ ነው። ይህ ማለት ሁለቱም ሳይንቲስቶች እና "ሳይንስን የሚከተሉ" ዋጋ ላይ የተመሰረቱ ውሳኔዎችን እየወሰዱ ነው, ነገር ግን "በመረጃ የተደገፈ" እንደዚህ ያሉ ውሳኔዎች ተደርገዋል. ይኸውም እየተካሄደ ያለው ጥናት ተጨባጭ ሳይሆን በተመራማሪነት የተያዘ፣ ተጨባጭ እሴቶችን ይዟል። 

የተሳሳተ ቁጥር 3፡ ሳይንስ አድልዎ የለውም

ወረርሽኙ በተከሰተበት ጊዜ ሁሉ ግለሰቦች “በሳይንስ መታመን አለባቸው” ሲሉ ጮክ ብለው ሲናገሩ ሰምቻለሁ፣ ይህም የሳይንሳዊ ሥነ-ጽሑፍ ገጽታ በሚያስደንቅ ሁኔታ የተከፋፈለ መሆኑን ከግምት ውስጥ በማስገባት ያለማቋረጥ እንግዳ ነገር ሆኖ አግኝቼዋለሁ። ታዲያ እኔ ወይም ሌላ ሰው የትኛውን ሳይንስ ነው በሙሉ ልብ አምናለሁ? በ ናኦሚ Oreskes in አንድ ጠቁሟል ጽሑፍ ውስጥ ሳይንቲፊክ አሜሪካሳይንስ “የመማር እና የግኝት ሂደት” እንደሆነ ገልጻለች። በሰፊው ይህ ሂደት የሚመጥን እና ይጀምራል እና በሂደቱ ውስጥ ቀጥተኛ አይደለም ነገር ግን ወደዚህ እና ወደዚያ ይንቀሳቀሳል እና አንዳንድ ጊዜ ባልተጠበቁ የዩሬካ አፍታዎች ላይ የተመሠረተ ነው።

የኦሬክስ ዋና ነጥብ "ሳይንስ ትክክል ነው" የሚሉ ሰዎች ሳይንስ እንዴት እንደሚሰራ በመሠረታዊነት ስለሚረዱ ስህተት ናቸው. አንድ ጥናት ምንም ነገር "አያረጋግጥም" እና በስልጣን ላይ ባሉ ሰዎች ስሜትን ከማሳየት አንፃር የፖለቲካ የፖለቲካ ሳይንስ እውነት አይደለም. ከዚህ በመነሳት ጥርጣሬ ሳይንሳዊ መረጃዎችን ለማሟላት ትክክለኛው መንገድ ከሆነ ሰዎች "ሳይንስን ማመን" አይደለም ብለው መተቸት የለባቸውም ምክንያቱም ይህ ትክክለኛ አመለካከት ነው. 

ይህ በእኔ የተሳሳተ አመለካከት #3 ላይ የሚያበስር ነው ምክንያቱም "ሳይንስን እመኑ" የሚሉ ግለሰቦች ሳይንስ እና አቀራረቡ አድልዎ የጎደለው ነው ብለው ስለሚያምኑ ነው። እንደ እውነቱ ከሆነ ሳይንስ ብዙውን ጊዜ የማይስማሙ ባለሙያዎችን ያካትታል, አንዳንዶቹ ጽንሰ-ሐሳብ X ከቲዎሪ Y የላቀ መሆኑን ሲገልጹ ሌሎች ደግሞ በተቃራኒው እውነት ነው ብለው ያማርራሉ. ውጤቱም የእያንዳንዱን ንድፈ ሃሳብ ዝርዝሮች ለመሳል እና ለማሳየት - በሙከራ እና በምክንያታዊነት - ለምን አንድ ፅንሰ-ሀሳብ የላቀ እንደሆነ ተጨማሪ ተጨባጭ ስራ ያስፈልጋል። አድልዎ ግን ወደዚህ ሂደት በሁለት ደረጃዎች ሊገባ ይችላል፡ ተመራማሪዎች እያወቁ ወይም ባለማወቅ አንዳንድ መላምቶችን ለማበረታታት ወይም ሌላ መላምትን የሚያዋርድ ሙከራዎችን ሊገነቡ ይችላሉ። በሳይንስ አቀራረብ ውስጥም ሊገባ ይችላል - የክርክሩ አንድ ጎን ምንም ክርክር እንደሌለ ሆኖ በሚቀርብበት. 

ከመጀመሪያው የአድሎአዊነት ደረጃ ጋር በተያያዘ፣ የጥናቱ ራሱ፣ በጣም አነቃቂ ምሳሌዎች ኢንዱስትሪዎች የሚደገፉ ሙከራዎች የበለጠ ጥሩ ውጤቶችን እንደሚያስገኙ ከገንዘብ ምንጮች የተገኙ ናቸው። ለምሳሌ በ ውስጥ የታተመ ትንታኔ ከፍተኛ እንክብካቤ መድሃኒት በሉንድ እና ባልደረቦቹ የተካሄደው “በአምራች ኩባንያዎች የሚደገፉ የመድኃኒት እና የመሳሪያ ጥናቶች በሌሎች ምንጮች ስፖንሰር ከተደረጉ ጥናቶች የበለጠ ጥሩ የውጤት ውጤቶች እና መደምደሚያዎች አላቸው” ብለዋል ።

በተመሳሳይ, አንድ ጥናት ውስጥ ታትሟል ጃማ የውስጥ ህክምና በስኳር (ሱክሮስ) ላይ በኢንዱስትሪ የተደገፉ ጥናቶች በልብ የልብ ሕመም ላይ ያለውን ሚና በመቀነሱ ስብ እና ኮሌስትሮል ተጠያቂ መሆናቸውን አሳይቷል። ደራሲዎቹ፣ “የፖሊሲ አውጪ ኮሚቴዎች ለምግብ ኢንዱስትሪዎች የገንዘብ ድጋፍ ለሚደረግላቸው ጥናቶች አነስተኛ ክብደት እንዲሰጡ ማሰብ አለባቸው” እስከማለት ደርሰዋል። በምትኩ የስኳር መጨመር በልብ ሕመም ላይ የሚያስከትለውን ውጤት በቁም ነገር በሚወስዱ ሌሎች ምርምሮች ላይ ያተኩራል። 

በጥናቱ ውጤት ላይ የገንዘብ ፍላጎት ያላቸው ሰዎች አወንታዊ ውጤትን ለማረጋገጥ ነገሮችን ሊያደርጉ እንደሚችሉ ይህ ግልጽ የሆነ ነጥብ ሊሆን ይችላል ነገር ግን ግልጽ ቢሆንም ይህ ነጥብ እሱን ለመደገፍ ምርምር አለ. በይበልጥ፣ ነገሩ ግልጽ ከሆነ፣ ታዲያ እንዴት በቢሊዮን የሚቆጠር ዶላር አደጋ ላይ በወደቀበት ወቅት ለክትባት እና ለፀረ-ቫይረስ ገበያ ቦታ የሚሯሯጡ የመድኃኒት አምራች ኩባንያዎች ለአድልዎ ውጤት ላይሠሩ የሚችሉት እንዴት ነው?

በPfizer's Phase III ክትባት ሙከራ ውስጥ የአድሎአዊነት ምንጭ ሊሆን የሚችለው በብሩክ ጃክሰን ተብራርቷል፣ ብሪቲሽ ሜዲካል ጄየኛ ክትባቱን የመመርመር ኃላፊነት የተሰጠው በቬንታቪያ የምርምር ቡድን ስለተፈጸሙት ስህተቶች። ጃክሰን እንደገለጸው ከስህተቶቹ መካከል አንዳንዶቹ፡- “መጥፎ ክስተቶች ያጋጠሟቸውን ታካሚዎች ወቅታዊ ክትትል አለማድረግ፣” “ክትባት በተገቢው የሙቀት መጠን አለመከማቸት” እና “የተሳሳቱ የላብራቶሪ ናሙናዎች” እና ሌሎችም። በምርምር ሂደት ውስጥ ያሉ ግልጽ ስህተቶች ውጤቶቹን የማድላት አቅም አላቸው ምክንያቱም የተገኘው መረጃ የተደረጉትን ስህተቶች የሚያንፀባርቅ እንጂ የተጠኑ ተለዋዋጮችን ተፅእኖ አይደለም ። 

ሌላው የአድሎአዊነት ምሳሌ አንዳንድ ስታቲስቲካዊ እርምጃዎችን በሌሎች ላይ መጠቀም ነው። Olliaro እና ባልደረቦች ውስጥ በታተመ አንድ መጣጥፍ መሠረት የላንሴት ማይክሮብ የክትባቱ ሙከራዎች አንጻራዊ የአደጋ ቅነሳን ተጠቅመዋል ይህም ለክትባቱ ውጤታማነት ከፍተኛ ምልክት ሰጥቷል። ሆኖም፣ ፍፁም የአደጋ ቅነሳን ቢጠቀሙ፣ የሚለካው ውጤት በጣም ያነሰ ይሆን ነበር።

ለምሳሌ፣ ደራሲዎቹ “ለPfizer–BioNTech 95%፣ 94% ለ Moderna–NIH፣ 91% ለጋማሌያ፣ 67% ለጄ&J፣ እና 67% ለ AstraZeneca–Oxford ክትባቶች አንጻራዊ የአደጋ ቅነሳ” መሆኑን ደራሲዎቹ አስታውሰዋል። እና ፍጹም የአደጋ ቅነሳ ጥቅም ላይ ሲውል ውጤታማነቱ በከፍተኛ ሁኔታ ይቀንሳል፣ “1.3% ለአስትሮዜኔካ–ኦክስፎርድ፣ 1.2% ለModena–NIH፣ 1.2% ለJ&J፣ 0.93% ለጋማሊያ፣ እና 0.84% ​​ለPfizer –BioNTech ክትባቶች።” 

በተጨባጭ ጥናት ውስጥ ከሚፈጠረው አድልዎ በተጨማሪ ሳይንስ በመገናኛ ብዙሃን፣ ሳይንቲስቶች እና ፖለቲከኞች ውክልና ምክንያት ሊከሰት የሚችል አድልዎ አለ። ምንም እንኳን ሳይንሳዊ ጽሑፎቹ ያልተስተካከሉ ባይሆኑም ፣ በውጭ ያሉት - በተመራማሪዎች እገዛ - ለሕዝብ ለማቅረብ የቼሪ - ተጨባጭ መረጃን ይምረጡ ። ይህ ዘዴ መረጃውን የሚመርጡ ሰዎች ከትክክለኛው ሳይንሳዊ ገጽታ ጋር ሳይሆን ለተወሰነ ትረካ የሚስማማ ምስል እንዲስሉ ያስችላቸዋል። በአስፈላጊነቱ ይህ ዓይነቱ አድሎአዊነት ጥናቱ ትክክለኛ ሆኖ እንዲታይ ያደርገዋል። ይህ “ሳይንስን እመኑ” የሚለውን ሃሳብ የበለጠ ያጠናክራል። 

ለዚህ ማሳያ የሚሆነው መንግስታት የክትባት ማበልፀጊያ ፕሮግራሞችን የሚይዙባቸው የተለያዩ መንገዶች ናቸው። የ CDC በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ ዕድሜያቸው አምስት እና ከዚያ በላይ የሆኑ ሰዎች የመጨረሻ ክትባታቸው ቢያንስ ከሁለት ወራት በፊት ከሆነ ማበረታቻ እንዲወስዱ ይመክራል። በተመሳሳይ ፣ በ ካናዳ በአንዳንድ ሁኔታዎች ግለሰቦች የመጨረሻ ክትባት ከወሰዱ ከሶስት ወራት በኋላ ማበረታቻ እንዲወስዱ ይመከራል።

እነዚህ ምክሮች ከሚሰጡት ጋር በጣም ተቃራኒ ናቸው ዴንማሪክ ምክሩ እንደሚከተለው ነው፡- “በኮቪድ-19 በጠና የመታመም እድሉ ከእድሜ ጋር ይጨምራል። ስለዚህ 50 ዓመት የሞላቸው ሰዎች እና በተለይም ለችግር የተጋለጡ ሰዎች ክትባት ይሰጣቸዋል። እነዚህ አገሮች ተመሳሳይ መረጃ ማግኘት ይችላሉ, ነገር ግን ለዜጎቻቸው ተቃራኒ ምክሮችን ለመምረጥ መርጠዋል - ሁሉም በሳይንስ ላይ የተመሰረቱ ናቸው. 

በተጨማሪም፣ የጸደቁ የኮቪድ-19 ክትባቶችን በተመለከተ “ደህንነቱ የተጠበቀ እና ውጤታማ” የሚለው መፈክር በምርምር አቀራረብ ላይ አድልዎ ምሳሌ ሊሆን ይችላል ምክንያቱም የካናዳ ሳይንቲስቶች ቡድን በቅርቡ ጽፏል ደብዳቤ ለካናዳ የሕዝብ ጤና ጥበቃ ዋና ኃላፊ እና የጤና ጥበቃ ሚኒስትሩ የክትባቱን ስጋት እና እርግጠኛ አለመሆንን በተመለከተ የበለጠ ግልጽነት እንዲሰጠው ጠይቋል።

በመሰረቱ፣ ደብዳቤው እነዚህ ሳይንቲስቶች የካናዳ መንግስት ለካናዳ ዜጎች በትክክል አላሳወቀም ብለው ያምናሉ። ይህ ግምት ቢሆንም፣ የጤና ካናዳ “ሁሉም የ COVID-19 ክትባቶች በካናዳ ውስጥ ተፈቅደዋል አስተማማኝ, ውጤታማ እና ከፍተኛ ጥራት ያላቸው ናቸው” (በመጀመሪያ ደፋር)፣ እና ከድንበሩ በስተደቡብ CDC “የኮቪድ-19 ክትባቶች ናቸው። አስተማማኝ እና ውጤታማ” (በመጀመሪያ ደፋር)። ቢያንስ አንዳንድ የሳይንስ ሊቃውንት ዜጎች በአግባቡ እንዲያውቁ እና ወገንተኛ እንዳይሆኑ ተጨማሪ ሳይንሳዊ ንግግር አስፈላጊ ነው ብለው ያምናሉ፣ ነገር ግን በአሁኑ ጊዜ በዜጎች የሚደርሱት መልእክቶች ይህንን አያንፀባርቁም። 

ሌላው ምሳሌ የመተላለፊያ ዘዴ ነው. በ ተዘግቧል የ CBC ክትባቶች በእውነቱ ስርጭትን ይከላከላሉ, ነገር ግን ቀደም ሲል እንደተጠቀሰው ይህ እንደዛ አይደለም. በጣም የሚያስደንቀው ነገር ክትባቶቹ ወደ ገበያው በገቡበት ጊዜ ተመራማሪዎች በቀላሉ በተግባራዊ ዘዴዎች ላይ በመመርኮዝ ክትባቶቹ መከላከል አይችሉም የሚል ፅንሰ-ሀሳብ ሰጥተዋል። ማሰራጫ. 

ሳይንስ፣ ልምምዱ እና ስርጭቱ፣ በማንኛውም ጊዜ ወደ ውስጥ ዘልቆ የመግባት አድሏዊ አቅም ያለው እና ስህተት ይሆናል፣ እንደ ኦሬስክስ እንዳመለከተው፣ ሳይንስ እንዴት እንደተሰራ ወይም ማን እንደተሳተፈ ወይም ግኝቱን ያቀረበው ሰው ትክክል ነው ብሎ መገመት ነው። ምንም እንኳን እንደዚህ አይነት የይገባኛል ጥያቄዎች ቢኖሩም የኮቪ -19 ወረርሽኝ ወረርሽኝ “ሳይንስ ይመኑ” ከሚለው መፈክር ጋር የተፈለገውን አመለካከት ከጤናማ ጥርጣሬ ወደ ጭፍን ተቀባይነት ለውጦታል። በ"ሳይንስ ፍጥነት" ላይ የሚደረገውን ምርምር ይቅርና ማንኛውንም መረጃ ያለ ምንም ወሳኝ መቀበል ለአፍታ ማቆም አለበት። ሳይንስ ወደፊት የሚራመደው ተቃውሞ ሲቀርብ እና መላምቶች ሲስተካከል እንጂ ስምምነት ሲፈጠር ባለስልጣን ስለወሰነ ብቻ አይደለም። 

የተሳሳቱ አመለካከቶችን ማወቅ

የተሳሳቱ አመለካከቶቹ ግለሰቦች ሳይንሳዊ ምርምሮችን እና ወረርሽኙን በተከሰቱበት ወቅት አጠቃቀሙን በስህተት የተመለከቱ ሊሆኑ የሚችሉ መንገዶችን ይወክላሉ እና ከግኝቶች አቀራረብ እና ፍጥነት ጋር የተቀጠሩ ማንትራዎችን የሚያንፀባርቁ ናቸው። ለእነዚህ የተሳሳቱ አመለካከቶች እውቅና መስጠት የሳይንሳዊ ጥያቄዎችን ትክክለኛነት፣ መፈክሮችን አስፈላጊነት እና የሳይንሳዊ ምርምር ጥብቅነት ለመመዘን የበለጠ ጠንካራ መሰረት ሊሰጥ ይገባል። ይህንን ወረርሽኙን ለማለፍ እና ለማቆም ተመራጭ ዘዴ መሆን ያለበት መረጃ መሆን አለበት ፣ነገር ግን መረጃ ለማግኘት የተሳሳቱ አመለካከቶችን መገንዘብ እና እንዴት ማሰብ እንዳለበት ማወቅን ይጠይቃል።