የወረርሽኝ መከላከያ እርምጃዎች የኋላ እይታዎች እና ግምገማዎች

በአሁኑ ወቅት በአንዳንድ ሀገራት የኢንፌክሽን መጨመርን በተመለከተ ባለሙያዎች አሁንም በጨለማ እያስጠነቀቁ ነው። ነገር ግን በመላው አለም በህዝብ ስሜት ላይ ትልቅ ለውጥ ታይቷል። ብዙ ሰዎች መንግስታት 'ደህንነታችንን ለመጠበቅ' በቀደሙት ዓመታት ማድረግ ያለባቸውን ነገር እንዳደረጉ ያለምንም ትችት ይቀበላሉ ፣ ግን በተመሳሳይ ጊዜ መቆለፊያ እና የክትባት ድካም ገብቷል እና የህዝብ ፍርሃት ቀስቃሽ ኃይል ጋብ ብሏል። 

የዲሞክራቲክ የፖለቲካ መሪዎች ምልክቶቹን በማንበብ ቢያንስ የተካኑ ናቸው እና ስለዚህ ለጊዜው ይቆማሉ።

ወረርሽኙ ባብዛኛው አብቅቷል ተብሎ ስለሚታሰብ፣ ግምቶች እና ግምገማዎች ማደግ ጀምረዋል፣ አንዳንዶቹም ቀደም ብለው ሪፖርት ተደርገዋል። ትኩስ አስተሳሰብ ያስፈልጋል ግን ለማግኘት አስቸጋሪ ነው።

ታዲያ የመንግስት ምላሾች ምን ያህል ተሳክተዋል? እዚህ ዓይኖቻችንን ከዛፎች ላይ አውጥተን እንጨቱን, ትልቁን ምስል ማየት አለብን. ይህንን ለማድረግ በአውሮፓ የሟችነት ክትትል አገልግሎት በEURMOMO በአምስት ዓመታት ውስጥ የሁሉም መንስኤዎች ሞትን ሰንጠረዥ ከመቃኘት የተሻለ ሌላ መንገድ የለም። መንግስታት ጨካኝ እና ጽንፈኛ ፖሊሲዎችን በፍጥነት አስተዋውቀዋል - እንደሰሩ ለማመን የሚያስችል ምክንያት አለ? የ 28 ህዳር 2022 ገበታ ይኸውና፡-

በአጠቃላይ አምስት ከፍታዎች እየቀነሱ እና ቀስ በቀስ ጠፍጣፋ ኩርባዎችን እናያለን, ስለዚህ አጠቃላይ ስዕል ቀስ በቀስ ድጎማ ነው, ይህም የበሽታ መከላከያ ሲጨምር ብቻ ነው የሚጠበቀው.

ከማርች 2020 ጀምሮ በአውሮፓ እና በምዕራቡ ዓለም ያሉ መንግስታት 'ጥምዝሙን ለማበላሸት' ተነሱ። ያ የመጀመሪያው ጥምዝ ለማንም ሰው ጠፍጣፋ ይመስላል? በባህላዊው ሰሜናዊ የክረምት ወቅት ዘግይቶ በመተንፈሻ አካላት ቫይረሶች ላይ የሚከሰት እና ምናልባትም በበጋው መምጣት በፍጥነት የሚቋረጥ በጣም ሹል እና ከፍተኛ ነው። 

መንግስታት ወደ ክረምት የሚገቡ ገደቦችን ማስወገድ ሲጀምሩ ባለሙያዎች አደጋ እንደሚከሰት መተንበያቸውን ያስታውሱ። አልሆነም። እገዳዎችን ከማስወገድ ምንም ውጤት ከሌለ ለምን እነሱን መጫን ምንም ውጤት እንዳለ እናምናለን?

የ2021 ከፍተኛው ትንሽ ዝቅ ያለ ነበር፣ ነገር ግን ኩርባው በመጠኑ ሰፊ ነበር፣ ይህም ሙሉ የክረምት ወቅትን ይጨምራል። በተለይ በውድድር ዘመኑ የመጀመሪያ አጋማሽ ላይ መቆለፊያዎች እንደገና ዋናው መሳሪያ ነበሩ እና ከከፍተኛው ጫፍ በፊት በመጠኑ ከመስተካከል በፊት ከፍተኛ ጭማሪ አላደረጉም። 

ክትባቶች መገንባት የጀመሩት በ 2 ኛው አጋማሽ ላይ ነው እና እየጨመረ የመጣው የክትባት ጥምዝም በተቃራኒው የሟችነት ኩርባ ጋር የተቆራኘ ነው, ነገር ግን የሟችነት ቅነሳ ክትባት ከሌለው ካለፈው ዓመት ጋር ተመሳሳይ ነው. እንደሚለው የውሂብ አከባቢዎቻችንእ.ኤ.አ. በጃንዋሪ 1 2022 12 በመቶው የአውሮፓ ህዝብ በቫይረሱ ​​​​የተያዙ እና ወደ 65% አካባቢ የተከተቡ ነበሩ እና የ 2022 ኩርባ በጣም ጠፍጣፋ ነው።

የክትባት ዘመቻው ለ2022 ኩርባ እንደ 'ቅይጥ ያለመከሰስ' አካል ሆኖ አስተዋፅዖ እንዳበረከተ ሊታወቅ ይችላል። ሆኖም ግን ከስድስት ወራት በኋላ ያልተለመደውን የበጋ ጫፍ ልብ ልንል ይገባል, ስለዚህ የዓመቱ አጠቃላይ ውጤት በእጅጉ መሻሻል በምንም መልኩ ግልጽ አይደለም.

የምርምር ማስረጃው ብዙም አይረዳም። ክትባቱ በተለይ በጊዜ መስኮቶች የኮቪድ-19 አወንታዊ ሞትን እንደሚቀንስ የሚያሳዩ የክትትል ምርምር ጥናቶች አሉ። ነገር ግን፣ ይበልጥ ትርጉም ባለው ጊዜ ውስጥ ሁሉን አቀፍ ሞትን እንደሚቀንስ የሚያሳዩ ጥናቶች በጣም ለማግኘት አስቸጋሪ፣ ከተከበሩ በዘፈቀደ ቁጥጥር የተደረገባቸው ሙከራዎች፣ አብዛኛውን ጊዜ እጅግ በጣም ከፍተኛ-ደረጃ ማስረጃዎች ሆነው ይያዛሉ። 

የዚህ የክርክር መስመር መከላከያ የክትባት ሙከራዎች በሁሉም ምክንያቶች ሞት ላይ በስታቲስቲካዊ ጉልህ ልዩነቶችን ለመለየት በቂ የሙከራ ህዝብ የላቸውም። ምናልባት እንደዚያ ሊሆን ይችላል፣ ግን ብዙ ቡድኖች ውሂቡን ከብዙ ሙከራዎች ሰብስበውታል። ቤን እና ሌሎች. በ mRNA ክትባቶች እና ፣ እና በሁሉም ምክንያቶች ሞት ላይ አሁንም ምንም መሻሻል አላገኘም። ፍሬማን እና ሌሎች. በሆስፒታል ከመተኛት አደጋ የበለጠ ከባድ የጎንዮሽ ጉዳቶችን የመጋለጥ እድሉ ከፍተኛ ነው ። 

ወደ ምልከታ ፈተናዎች እንሸጋገራለን ፣ እዚህ በሃንጋሪ ውስጥ ካሉ አረጋውያን አንዱ ነው፣ ነገር ግን በሆስፒታል የተያዙትን ሰዎች ብቻ ነው የሚመለከተው እና ሰፊ የመገለል ጊዜ አለው፡ ተሳታፊዎቹ ሁለት ክትባቶች ከተወሰዱ ከ14 ቀናት በኋላ ብቻ እንደተከተቡ ተቆጥረው ለ28 ቀናት ክትትል ተደርጎላቸዋል። 

ከዚያ ጊዜ በፊት ወይም በኋላ ከሞቱ ወይም ቤት ውስጥ ከሞቱ፣ አልተቆጠሩም ነበር። በእርግጠኝነት የሁሉንም-ምክንያት ሞትን ለመገምገም ዋናው ነጥብ ክትባት ከተወሰደበት ጊዜ ጀምሮ አጠቃላይ ውጤቶችን መገምገም ነው። አለበለዚያ, በወረርሽኙ ኩርባ ላይ ያለው ተጽእኖ ሊታወቅ የማይችል ነው. በተጨማሪም ይመልከቱ ወሳኝ በዚህ ምክንያት በፕሮፌሰር ኖርማን ፌንቶን እና የዩናይትድ ኪንግደም ባልደረቦች ።

ሌላ ከስዊድን የመጡ አረጋውያን ጥናት የመጀመሪያዎቹ ሰባት ቀናት ብቻ አልተካተቱም። ተመራማሪዎቹ ውጤቶቹ በእነዚህ የትንታኔ ውሳኔዎች ላይ ምን ያህል ጥገኛ እንደሆኑ የሚያጎላውን መረጃ ቆርጠህ ቆርጠህ አውጣ፣ እና በክትባት ውጤታማነት ለአራተኛ ጊዜ የረጅም ጊዜ እንክብካቤ መስጫ ተቋማት ነዋሪዎች በ27 እና በ60 መካከል ያለው የሞት መጠን 126% ብቻ መሆኑን ያገኙታል።

A ቅድመ-ህትመት ትንተና በገለልተኛ ተመራማሪ የኔዘርላንድ ማዘጋጃ ቤቶች 'ከክትባት እና የማበረታቻ ዘመቻዎች በኋላ በኔዘርላንድስ ማዘጋጃ ቤቶች ውስጥ የክትባት ሞትን የሚቀንስ ውጤት ማየት አልቻልንም' ብለዋል ። 

A ሥርዓታዊ ግምገማ በ 42 ጥናቶች ምርጫ ላይ በመመርኮዝ የ Pfizer ክትባት የመጀመሪያ ልክ መጠን ከ B1.1.1 ልዩነት ጋር በ 72 እና በ 14 ቀን መካከል በ 20% እና በ B0 ልዩነት ላይ በ 1.30% የሞት አደጋን ቀንሷል ። ከሁለተኛው ክትባት በኋላ በ 100 ኛው ቀን ውጤታማነት 14% ነበር. ቀጥሎ ምን ተፈጠረ? በኦሚክሮን ዘመን ምን ሆነ?

እነዚህ ውጤቶች በጣም ውስን እና ብቁ ናቸው፣ ፖሊሲ አውጪዎች እንዴት ለፖሊሲ ውሳኔዎች እንደ መሰረት ሊጠቀሙባቸው እንደሚችሉ ለማየት አስቸጋሪ ነው።

ሌሎች በደንብ የታወቁ ጥናቶች በተመሳሳይ ደካማ መሠረቶች ላይ ያርፋሉ. እነዚህም የሚከተሉትን ያጠቃልላሉ፡ ሞዴሊንግ እንደገና (ክትባት ከሌለ የተጋነነ የህይወት መጥፋትን ይተነብዩ እና ከዚያ እነዚህ ምናባዊ ወይም መላምታዊ ህይወት በክትባት ድነዋል ብለው ይከራከሩ - ይህንን ይመልከቱ) ወሳኝ ብራውንስቶን ላይ); እና ልዩነት ትንተና በተመረጡ የአቻ አገሮች ቡድን መካከል ትናንሽ ልዩነቶች። እነዚህ ልዩነቶች በዓለም አቀፍ ደረጃ ይጠፋሉ. ዝቅተኛ የክትባት ምጣኔ ያላትን አፍሪካን ጨምሮ ሁሉም ክልሎች ዝቅተኛ የኮቪድ-19 ሞት ላይ እየተሰባሰቡ ነው። በክትባት እና በሟችነት መካከል ያለው ግንኙነት በዚህ ደረጃ ሊታይ አይችልም. እና በማንኛውም ሁኔታ 'ተዛማጅነት መንስኤ አይደለም?'

COVID-19 በሕያው ትውስታ ውስጥ በምርምር ሥነ-ጽሑፍ ውስጥ ትልቁን ለውጥ አምጥቷል - በሁሉም በጣም አስፈላጊ በሆነው ጉዳይ ላይ በጣም ትንሽ አስተማማኝ መረጃ እንዳለን ተቀባይነት የለውም - ሁሉን አቀፍ ሞትን እንዴት መቀነስ እንደሚቻል። 

በኋለኛው መስታወት፣ የመንግስት ጣልቃገብነቶች ከመጠን በላይ ሞት ላይ የሚያሳድረው ተጽዕኖ ፊታችን ላይ ሊመታን ይገባል - ግን አይደለም።

መንግስታት ኮቪድ-19ን ለመከላከል ከፍተኛ እርምጃዎችን የወሰዱት በ100 አመታት ውስጥ አንድ ጊዜ የሚደርስ ከፍተኛ ስጋት በማሳየቱ ሁሉንም ሰው የሚጎዳ ነው። የአይሲኤል ኮቪድ ምላሽ ቡድን በጣም ታዋቂ ሪፖርት 9 ወደ ያልተለመደ የሞት ደረጃ (2.2 ሚሊዮን በአሜሪካ) ሊያመራ እንደሚችል ተንብዮአል። ውጤታማ የሆነ ክትባት እስኪመጣ ድረስ ቫይረሱን ለመግታት ትልቅ ስልት (እንዲያውም ለማለት) መክረዋል፣ ይህም ወረርሽኙን ያስወግዳል ተብሎ ይገመታል።

ለዚህ መላምታዊ ሁኔታ ምላሽ ለመስጠት መንግስታት ደነገጡ ፣የራሳቸውን ወረርሽኝ ዝግጁነት ዕቅዶችን ችላ ብለዋል እና ከዚህ በፊት ታይቶ የማያውቅ የግለሰባዊ ነፃነት ላይ ገደቦችን የሚጥሉ ከፍተኛ ስጋት ያላቸውን ስልቶች ወሰዱ። እነዚህ የመከላከያ እርምጃዎች ከፍተኛ ጉዳት አስከትለዋል እና የዋስትና ጉዳትበሕክምናው ዘግይቶ የሰዎች ሕይወት መጥፋት እና የሥራ አጥነት መጨመር እና የከፋ ድህነት የመካከለኛ ጊዜ ውጤቶች (ለምሳሌ እ.ኤ.አ.) የዓለም ባንክ በ 97 ወረርሽኙ 2020 ሚሊዮን ተጨማሪ ሰዎች [በከባድ] ድህነት ውስጥ እንዲወድቁ አድርጓቸዋል ።  

ነገር ግን የICL ቡድን የሟችነት ግምት በቅድመ መረጃ እና አጠራጣሪ ግምቶች ላይ የተመሰረተ እና በጣም የተጋነነ ነበር። የኢንፌክሽን ገዳይ ተመን (IFR) ቀደምት ግምታቸውን ከሚከተሉት ጋር በማነፃፀር ይህንን ማየት እንችላለን። በጆን ዮአኒዲስ እና ባልደረቦች የ IFR የኋላ ግምት ስሌት, በሃርድ ውሂብ ላይ የተመሰረተ. የICL ሪፖርት ለሁሉም የእድሜ ቡድኖች 0.9% አጠቃላይ IFR ወስዷል፣ Ioannidis ግን ከ0-59 እድሜ ያለው IFR 0.07% እና የ0-69 አሃዝ 0.09% ነው።

ስለዚህ፣ ለታላቁ መቆለፊያዎች ምክንያት የሆነው የአይሲኤል የሟችነት ግምት ከተጨባጭ ውጤቶች ቢያንስ በአስር እጥፍ የሚበልጥ መሆኑን ማየት እንችላለን። Ioannidis የመጀመሪያ ደራሲ የሆነበትን ምክንያት ማየት ትችላለህ፡ በሚል ርዕስትንበያ አልተሳካም።. ሆኖም ግን የመንግስት ፖሊሲ በተደጋጋሚ የሚመራው በዶጂ ትንበያ እና ሞዴሊንግ ነበር። ከሞዴሊንግ ቡድኖች የሚጠበቀው መከላከያ ትንበያ ሳይሆን ሁኔታዎችን በማመንጨት ላይ ነው. ነገር ግን የመንግስት ፖሊሲ አሳማኝ ባልሆኑ በጣም በከፋ ሁኔታዎች የተመራ ነበር፣ እና አይሲኤል ታላቁን ስትራቴጂ ለመምከር ሁኔታዎችን ከመፍጠር አልፏል።

ስለዚህ፣ የመንግስት ፖሊሲ ቅንጅቶች በቀላሉ የተሳሳተ መረጃ ላይ የተመሰረቱ ነበሩ። መላውን ህዝብ የሚነኩ ጽንፈኛ እርምጃዎችን ያስፈለገ ከፍተኛ ስጋት ነበር የሚለው መሰረታዊ ምክንያት ትክክል አልነበረም።

ያም ሆነ ይህ, ከመጠን በላይ እርምጃዎች ከመካከለኛ እርምጃዎች የበለጠ ውጤታማ ናቸው ብሎ ለማመን ምንም ቀዳሚ ምክንያት የለም. Ioannidis እና ባልደረቦች ይህንን ጉዳይ እንደገና ገምግሟል ፣ የበለጠ ገዳቢ ፖሊሲ ያላቸው አገሮች አነስተኛ ገዳቢ ፖሊሲ ካላቸው አገሮች ጋር ሲነፃፀሩ ዝቅተኛ የእድገት ደረጃ እንዳልነበራቸው አረጋግጠዋል ።

የተሻለ የወጪ-ጥቅማጥቅም ጥምርታ ያላቸው ሌሎች ስልቶች ግምት ውስጥ መግባት ነበረባቸው። ለምሳሌ፣ ሜታ-ትንተና እና ስልታዊ ግምገማ በ ዲክሌሲስ እና ሌሎች. የበሽታዎችን የመባባስ እና የሞት አደጋዎችን የሚያካትት ጉልህ የሆነ የቫይታሚን ዲ ድጎማ ከኮቪድ-19 ጋር በተለይም በ25OHD እጥረት እና ከባድ ህመምተኞች በሌሉባቸው ወቅቶች። በተጨማሪም ከቫይታሚን ዲ ጋር መጨመር የበሽታውን ክብደት 55% ቀንሷል. 

የቫይታሚን ዲ ማሟያ ጥቅማጥቅሞች እጥረት ላለባቸው ሰዎች ከፍተኛ ነው፣ እና የረጅም ጊዜ እንክብካቤ መስጫ ተቋማት ብዛት ያላቸው የቫይታሚን ዲ እጥረት ያለባቸው ግለሰቦች መኖራቸው የማይቀር ነው። የአፍንጫ መስኖን ከጨው ጋር የመሰለ ቀላል ነገር እንኳን የበለጠ መመርመር አለበት። ባክስተር እና ሌሎች. "የSARS-CoV-2+ የአፍንጫ መስኖን የጀመሩ ተሳታፊዎች ሆስፒታል የመግባት እድላቸው ከሀገር አቀፍ ደረጃ በ8 እጥፍ ያነሰ ነበር።"

የሰብአዊ መብቶች ህግ እና የህዝብ ጤና ህግ በህዝባዊ ድንገተኛ አደጋዎች ጊዜ መብቶችን ለጊዜያዊነት እንዲገለሉ ይፈቅዳሉ, ነገር ግን መንግስታት አማራጮቹን በማጤን የፖሊሲ አላማውን ለማሳካት በጣም ትንሹን ገዳቢ ስልቶችን መምረጥ አለባቸው. ነገር ግን የፖሊሲው አላማዎች ግልጽ ያልሆኑ እና እየተቀያየሩ ቆይተዋል እናም መንግስታት በሕዝብ ላይ የተጣሉ በጣም ከባድ እርምጃዎችን ቀጥለዋል።

እነዚህ ጉዳዮች እስካሁን ድረስ በወረርሽኝ በሽታ አያያዝ ዋና ዋና ግምገማዎች ላይ አልተገለፁም። ከፍተኛ መገለጫ የሆነው ቡድን በ ላንሴት ከጀርባው ያለውን የማስረጃ ጥራት ግምት ውስጥ ሳያስገባ በክትባት የተከተለውን የ'ማፈን' ወይም 'መያዣ'ን ታላቅ ስትራቴጂ ያለምንም ትችት ተቀበለ። በሪፖርታቸው ውስጥ ስለ ዋስትና ጉዳት ጥሩ ውይይት ቢደረግም፣ የወጪ ጥቅማ ጥቅም ትንተና ሙከራቸው በኮቪድ-19 ምክንያት የጠፋውን የህይወት ዋጋ እና የሀገር ውስጥ ምርትን በመያዣ እርምጃዎች መካከል በማነፃፀር ብቻ የተገደበ ነው። 

ይህ በስራ አጥነት እና በድህነት ላይ የሚደርሰውን ታዋቂ የጤና ተፅእኖን ጨምሮ በእርምጃዎቹ በደረሰው የዋስትና ጉዳት ምክንያት ሊደርስ የሚችለውን ከፍተኛ የህይወት መጥፋት ሙሉ በሙሉ ያጣል። የላንሴት ኮሚሽን ለወደፊት ወረርሽኝ ዝግጁነት (p43) የሰጠው ምክሮች የታላቁን ስትራቴጂ ውጤታማነት ወይም ሙሉ የወጪ ጥቅማጥቅሞችን (በሕይወት ላይ) በጭራሽ አያስተናግዱም። ይህንንም ይመልከቱ ወሳኝ በዴቪድ ቤል ብራውንስቶን ላይ።

ፍጥረትአስተዋጽኦ ነበረው። የኮቪድ-19 የህዝብ ጤና ስጋትን ለማስወገድ ሁለገብ ዴልፊ ስምምነት. እነዚህ የዴልፊክ ንግግሮች እንዲሁ ሁሉም ምክሮቻቸው ያረፉበት እና የተለያዩ አመለካከቶችን በማፈን ላይ ያተኮሩበት ቁልፍ እና አጠራጣሪ ግምት 'በተረጋገጡ የመከላከያ እርምጃዎች' ላይ ትችት የለሽ እምነት ነበራቸው። 

በንጽጽር፣ ሁለት የአውስትራሊያ ግምገማዎች ይበልጥ አጓጊ ነበሩ፣ ምናልባትም ለአገራቸው ጽንፈኛ የማፈኛ ፖሊሲዎች እና ማግለል ምላሽ። የ Shergold ግምገማ በሶስት በጎ አድራጊ ፋውንዴሽን ተልእኮ ተሰጥቶ በዩኒቨርሲቲው ቻንስለር ይመራ የነበረው የቀድሞ የአውስትራሊያ የህዝብ አገልግሎት ኃላፊ ነበር። 

ይህ ግምገማ በህዝባዊ ፖሊሲ ላይ ያተኮረ ሲሆን በተራዘሙት መቆለፊያዎች እና የድንበር ቁጥጥር ላይ (ምናልባትም ያልተፈቀደላቸው ስደተኞችን በመጨፍለቅ ከቀድሞው ጠቅላይ ሚኒስተር ባደረጉት ድል የመነጨ) ግልፅ የሆነ 'የተጋነነ' የውሳኔ አሰጣጥ ግልፅነት' ላይ ከፍተኛ ትችት ነው። የኢንፌክሽኑን ማዕበል ወደ ኋላ መመለስ ጀልባዎቹን ከመመለስ የበለጠ ከባድ ሆኖ ተገኝቷል።

የህዝብ ጤና ኤክስፐርቶች ቡድን ለማግኘት የዴልፊ የጋራ ስምምነት ዘዴን ተጠቅመዋል በአውስትራሊያ ውስጥ ከ COVID-19 የህዝብ ጤና ምላሽ ቁልፍ ትምህርቶች በክልል እትም ላንሴት. ይህ ቡድን በመገናኛ ብዙሃን በስፋት የተነገሩ እና በዚህ ጊዜ ውስጥ የማመዛዘን ድምጽ የሆኑ ባለሙያዎችን ያካትታል። 

እነሱም ስለ ጽንፈኛ የድንበር ቁጥጥር እርምጃዎች እና የ'ዜሮ-ኮቪድ' ስትራቴጂ ከንቱነት በጣም ተችተው ነበር፡- 'አንድ ጊዜ SARS-CoV-2 ቫይረስ በአለም አቀፍ ደረጃ ከተቋቋመ (በእንስሳት ማጠራቀሚያዎች ውስጥም ጨምሮ) እና ከቫይረስ መተላለፍ ያልተሟላ የክትባት ጥበቃ ከተሰጠ፣ ማጥፋት (በ SARS-CoV) ሊሳካ እንደማይችል ግልጽ ሆነ። የኋለኛው SARS-CoV-2 ተለዋጮች እና ንዑስ-ተለዋዋጮች ከፍተኛ የመተላለፊያ መንገድ አሳሳቢነት የዜሮ የኮቪድ ፖሊሲን መከታተል የማይቻል እና ከአለም አቀፍ ግንኙነት ጋር የማይጣጣም አድርጎታል።'

እዚህ ዓለም አቀፋዊ የሪትሮይክሌክቶች የሸሸው ወሳኝ ስትራቴጂያዊ ጉዳይ ላይ 'ዜሮ ገብተዋል' (ለመናገር) ፍጥረት እና ላንሴትአንድ ጊዜ የመተንፈሻ አካላት በአለም ዙሪያ ከተስፋፋ ፣የመያዝ እና የመከልከል ጉዳይ ደካማ ይሆናል ፣እናም ቅነሳ በቁም ነገር ሊታሰብበት ይገባል። መንግስታት ወረርሽኙን የመቅረጽ አቅማቸውን በጥልቅ ገምተዋል።

በመንግሥታትም ጭምር ብዙ ኋላ ቀር ግምገማዎች ይኖራሉ። በማፈን ቫይረስ ቅነሳ ላይ ያላቸውን አቋም መከለስ አለባቸው፣ ግን አያደርጉም። ይህ ቁልፍ ስትራቴጂያዊ ምርጫ አይብራራም። ነገር ግን መቆለፊያዎች እና የክትባት ግዴታዎች መደበኛ መሆን የለባቸውም። ለእንደዚህ አይነቱ እርግጠኛ ባልሆነ ምላሽ የሰብአዊ መብቶች መረገጥ የለባቸውም።

ነው በጣም መንግስታት ወደ ፊት የእውነት ስትራቴጂካዊ አካሄድ ሊወስዱ አይችሉም፣ እና ሌሎች አማራጮችን ሳያስቡ የኦርቶዶክስ 'ክትባት+' ሞዴልን ሊቀበሉ ይችላሉ። ይህ ለወደፊት ወረርሽኞች የበለጠ ለመድረስ በሩ ክፍት ያደርገዋል።