የፌደራል ህግ በዩኤስ ህገ መንግስት ላይ በመሳል ሁለት አይነት የንግግር ዓይነቶችን ብቻ እውቅና ይሰጣል-የተጠበቁ እና ያልተጠበቁ. ይህ በመካከለኛው ምስራቅ የወቅቱ ግጭት ከመፈጠሩ በፊት ከነበረው ያነሰ እውነት ነው።
ጥበቃ ያልተደረገለት ንግግር በጣም ጠባብ ምድብ ነው—በመሰረቱ ስም ማጥፋት (በህግ አንፃር)፣ አመጽ መቀስቀስ እና የሽብርተኝነት ዛቻ። የማትወዱትን ንግግር፣ የማይወዱትን ንግግር፣ ማንም የማይወደው ንግግር እና “የጥላቻ ንግግር”ን ጨምሮ ሁሉም ነገር የተጠበቀ ነው። በእውነቱ አንድ ነገር አይደለም).
የመናገር ነፃነት ተሟጋች የመሆን ችግር የሌሎች ሰዎችን አጸያፊ ነገር የመናገር መብታቸውን መከላከል አለቦት። አለበለዚያ, እንደ ከኔ የሚበልጡ መብራቶች አስተውለዋል፣ የመናገር ነፃነት እንደ ጽንሰ ሐሳብ ትርጉም የለውም።
በሌላ አነጋገር፣ የመናገር ነፃነት ሁለቱንም መንገዶች ይቆርጣል። “ከወንዝ እስከ ባህር” እያሉ ቢዘምሩም ወይም አይሁዶች ከሰው በታች እንደሆኑ ቢናገሩም ተመሳሳይ በሚያደርጉት ላይ እንዲሰረዙ እየተመኙ ሃሳባችሁን በመናገሩ ስለተሰረዙ ቅሬታ ማሰማት አይችሉም።
ግን ያ በትክክል ነው። አንዳንድ ራሳቸውን ወግ አጥባቂዎች በአሁኑ ጊዜ እየሰሩ ናቸው—በተለይ የኮሌጅ ፕሮፌሰሮች በማህበራዊ ሚዲያ ላይ የፍልስጤም እና/ወይም ፀረ እስራኤል አመለካከቶችን በመግለጻቸው ስራቸውን እንዲያጡ የሚጠይቁትን።
የኮሌጅ ፕሮፌሰር እንደመሆኔ፣ የህዝቡን ቁጣ ከአንድ ጊዜ በላይ የተጋፈጡበት፣ ይህ አደገኛ ምሳሌ ነው ብዬ አምናለሁ።
እንዳትሳሳቱ፡ በግሌ እንደዚህ አይነት አመለካከቶች አጸያፊ ሆነው አግኝቻቸዋለሁ። በተለያዩ ርእሶች ላይ ብዙዎች የእኔን አመለካከት በተመሳሳይ መልኩ አጸያፊ እንደሆኑባቸው አውቃለሁ። ሆኖም ሁለቱም የአስተያየቶች ስብስቦች፣ እንዲሁም ድምፃቸው፣ ህዝባዊ አገላለጻቸው፣ በመጀመሪያው ማሻሻያ የተጠበቁ ናቸው።
ይህ ስለ ሞራላዊ እኩልነት አይደለም። የእኔ አመለካከት ትክክል እንደሆነ አምናለሁ እናም የእነሱ በጣም አሰቃቂ ስህተት ነው, ክፉ ካልሆነ. አሁን ማንም የበላይ የሆነው ማንም ሰው ሊናገር የተፈቀደለትን የሚወስንበት አገር መኖር አልፈልግም።
እንደ እውነቱ ከሆነ፣ ዩኤስ “የጥላቻ ንግግር” ህጎች የሉትም፣ እና እንደዛ መሆን አለበት። እንደነዚህ ያሉት ሕጎች በግልጽ ይታያሉ ህገመንግስታዊ ያልሆነ. ህዝብን መጥላት ጥሩ አይደለም ነገር ግን እነዚያ ሰዎች እነማን እንደሆኑም ሆነ የጥላቻ ምክንያቶቻችሁን ከግምት ውስጥ ሳያስገባ መንግስት ይህን ከማድረግ ሊከለክላችሁ አይችልም።
ስለዚህ ጸረ ሴማዊ ንግግሮች ሥነ ምግባር የጎደላቸው ቢሆንም፣ ሕገወጥ አይደለም- መሆንም የለበትም። በመጀመሪያው ማሻሻያ ስር የተጠበቀ ንግግር ነው።
ይሁን እንጂ ሁሉም ንግግር እንዲህ ዓይነት ጥበቃ አይደረግላቸውም. እንደ ምሳሌው የአሸባሪዎች ማስፈራሪያዎች ሊሆኑ ይችላሉ። የዩሲ ዴቪስ ፕሮፌሰር እሷን (የእሱ?) የማህበራዊ ሚዲያ ተከታዮች አይሁዳውያን ጋዜጠኞችን እንዲገድሉ ያበረታታቸው። እንዲህ ዓይነቱ ንግግር ምናልባት ወንጀል ነው.
የ UCD የጋዜጠኝነት መርሃ ግብር በእርግጠኝነት የአይሁድ ተማሪዎችን ስለሚያካትት በእኔ አስተያየት ደግሞ በUCD ምሩቃን መካከል የአይሁድ ጋዜጠኞች ሊኖሩ ይችላሉ። በቀድሞም ሆነ በአሁን ጊዜ በራስዎ ተማሪዎች ላይ የኃይል ሞትን አለመመኘት በአካዳሚ ውስጥ ለመስራት የመነሻ ሁኔታ ነው።
በቀጥታ አመጽ የሚቀሰቅስ ፕሮፌሰርም እንደዚሁ ነው። ያ ደግሞ የተጠበቀ ንግግር አይደለም።
ኮሌጆችም የመምህራን አባላት ትምህርቶቻቸውን ተጠቅመው አይሁዶችን (ወይም ሌላን) የቃላት ጥቃት እንዳይፈጽሙ የመከልከል ሙሉ መብት አላቸው። እንደ እኔ እንዲህ ሲል ጽፏል በቅርቡ፣ በመንግስት ትምህርት ቤቶች ያሉ ፕሮፌሰሮች በክፍል ውስጥ የሚሉት በአጠቃላይ በመጀመሪያው ማሻሻያ አልተሸፈነም።
እና እንደዚህ አይነት ንግግር በእርግጠኝነት ከትምህርቶቻቸው ጋር የማይገናኝ ስለሆነ፣ “በአካዳሚክ ነፃነት” ውስጥም ላይወድቅ ይችላል።
የግል ኮሌጆች ትንሽ ውስብስብ ናቸው። የመንግሥት አካላት ስላልሆኑ፣ በመጀመርያው ማሻሻያ የተያዙ አይደሉም። አብዛኛዎቹ የራሳቸው የንግግር ፖሊሲዎች እና ተገዢነትን ለመከታተል ሂደቶች አሏቸው።
ሆኖም ፀረ ሴማዊ ፕሮፌሰሮችን ለተጠበቀ ንግግር ከማባረር በተጨማሪ ሌሎች መንገዶችም አሉ። ለምሳሌ፣ ተማሪዎች ትምህርታቸውን ካልወሰዱስ? ወላጆች ልጆቻቸውን ወደዚያ ትምህርት ቤት ባይልኩስ? የቀድሞ ተማሪዎች መዋጮ ቢያቆሙስ (ከዚህ ቀደም እንደምናየው በመካሄድ ላይ)?
ውሎ አድሮ፣ ኮሌጆች በሚሊዮን የሚቆጠሩ ተማሪዎችን እያስከፈሉ ተማሪዎችን ደም ከሚያፈስሱ ፕሮፌሰሮች ጋር ያላቸውን ግንኙነት ከመቁረጥ ውጪ ሌላ ምርጫ ሊኖራቸው ይችላል። ችግሩ ተፈቷል.
ያ ስረዛ ወይም ሳንሱር አይደለም። በስራ ላይ ያለው ገበያ ብቻ ነው. እነዚያ ፕሮፌሰሮች የፈለጉትን ለመናገር በነፃነት ገደብ ውስጥ ሊሆኑ ይችላሉ፣ ሌሎቻችን ግን ጊዜያችንን፣ ገንዘባችንን ወይም ልጆቻችንን አንሰጥም።
እኛ ማድረግ የማንችለው ግን እኛ የማንወደውን ነገር የሚናገርን ሰው ጭንቅላትን በመጠየቅ እንደ ሳንሱር ግራኝ መሆን ነው። ይህ ለኛ መልካም እንዳይሆን የምፈራው ስልት ነው። ከሁሉም በላይ ደግሞ ከዕሴቶቻችን ጋር የሚቃረን ነው።
ምክንያቱም ወይ እኛ ነን በነፃነት የመናገር መብት የምናምን ወገን ነን - አለዚያ እንደዚህ አይነት ወገን የለም።
በ a ስር የታተመ የጋራ ፈጠራ ባለቤትነት 4.0 አለምአቀፍ ፈቃድ
ለዳግም ህትመቶች፣ እባክዎ ቀኖናዊውን ማገናኛ ወደ መጀመሪያው ይመልሱት። ብራውንስቶን ተቋም ጽሑፍ እና ደራሲ.
