በክትባት ውጤታማነት ትረካ ውስጥ የመጨረሻው ጡብ

ከኮቪድ ክትባቶች ትረካ ሁለት ቁልፍ ጡቦች የወደቁ ይመስላሉ - አንደኛው በኢንፌክሽኖች ላይ ስላላቸው አስደናቂ ውጤታማነት እና ስለ ግሩም ደህንነታቸው። ነገር ግን፣ አንድ ግትር የሆነ የትረካ ጡብ ቆሞ የቆመ ይመስላል፣ ይህም ብዙ ሰዎች የክትባቱ መጠን መጨመር ለከባድ ህመም እና ሞት (ከበሽታዎች መከላከል ባይችሉም) የረዥም ጊዜ ጥበቃ ማድረግ እንደሚችሉ እንዲያምኑ አድርጓቸዋል።  

ግን ይህ ጡብ በእርግጥ በጣም ጠንካራ ነው? አሁን ያሉት ሳይንሳዊ ጽሑፎች ሁለቱ የጥበቃ ዓይነቶች አንዳቸው ከሌላው ነፃ ናቸው የሚለውን ሀሳብ ይደግፋሉ - ከከባድ ሕመም እና ሞት መከላከል እንደምንም ከፍተኛ ሆኖ ሳለ የኢንፌክሽን መከላከያው ጠፋ? 

In አዲሱ ጽሑፋችን በ የአሜሪካ ሐኪሞች እና የቀዶ ጥገና ሐኪሞች ጆርናል, ዶ / ር ያፋ ሺር-ራዝ, ዶ / ር ሼይ ዛኮቭ, ዶ / ር ፒተር ማኩሎው, እና እኔ ራሴ እነዚህን ጥያቄዎች ከሳይንሳዊ እይታ አንጻር ለመመለስ አላማ አደረግን. ከሶስት ዓይነት ምንጮች የተውጣጡ የውክልና መረጃዎችን ጥብቅ ግምገማ አካሂደናል፡ (1) በPfizer እና Moderna የመጀመሪያዎቹ ክሊኒካዊ ሙከራዎች፣ (2) በአራተኛው የክትባት መጠን ላይ የበለጠ ወቅታዊ ጥናቶች እና (3) ታዋቂው የወረርሽኝ ስታቲስቲክስ ዳሽቦርዶች። 

በዚህ አንጻራዊ አጭር መጣጥፍ (ያ የሚያስተጋባ ነው። በዚህ ርዕስ ላይ ያዘጋጀሁት ቪዲዮ) አጠቃላይ ግኝቶቻችንን ማቅረብ አልችልም። ሆኖም ግን፣ በPfizer ከተመሰረተው ክሊኒካዊ ሙከራ ጀምሮ ሶስት ምሳሌዎችን በመጠቀም የግምገማችንን ጣዕም ልሰጥህ እፈልጋለሁ።  

በPfizer በክሊኒካዊ ሙከራ ውስጥ የሟቾች ብዛት 

አንድ ሰው (በሐሰት) ከላይ ያቀረብኩት ቁልፍ ጥያቄ አስቀድሞ በPfizer ደረጃ 3 ላይ የተመለሰ የቁጥጥር ሙከራ - ኤፍዲኤ የኮቪድ ክትባቶችን ለመጠቀም የአስቸኳይ ጊዜ ፈቃዱን እንዲሰጥ የፈቀደው ብሎ ሊገምት ይችላል። 

ከሁሉም በላይ፣ በዘፈቀደ ቁጥጥር የሚደረግባቸው ሙከራዎች እንደ ተደርገው ይቆጠራሉ። የ በባዮሜዲካል ምርምር ውስጥ የወርቅ ደረጃ. ቢሆንም፣ ይህ ቁልፍ ክሊኒካዊ ሙከራ ክትባቶቹ ከከባድ በሽታ እና ሞት የመከላከል አቅምን በተመለከተ ምንም አላስተማሩንም። በተለይ ለመጨረሻ ጊዜ፣ Pfizer እንደዘገበው መርፌው ከተወሰደ ከ6 ወራት በኋላ ክትባቱን በተቀበሉት ቡድን እና ፕላሴቦ በተቀበለው የቁጥጥር ቡድን መካከል በሁሉም ምክንያቶች የሟቾች ቁጥር ላይ ምንም ልዩ ልዩነት አለመኖሩን ዘግቧል። 

በተጨማሪም ፣ በጥናታቸው ክፍት መለያ ደረጃ ፣ የዓይነ ስውራን ህመም ሲቋረጥ እና ፕላሴቦ የሚወስዱት ተሳታፊዎች ትክክለኛውን ክትባት ሊመርጡ በሚችሉበት ጊዜ ፣ ​​Pfizer አምስት ተጨማሪ የሞት ጉዳዮችን አሳይቷል እናም ሁሉም ክትባቱን በወሰዱ ሰዎች መካከል ተከስተዋል ። በሌላ አነጋገር፣ በዚህ ቁልፍ ክሊኒካዊ ሙከራ ሳይንስ ክትባቶቹ ከሞት ይከላከላሉ የሚለውን ሃሳብ አልደገፈም። እንዲያውም አንዳንዶች ሳይንስ ስለ እነዚህ ክትባቶች ጠቃሚ ማስጠንቀቂያ ሰጥቷል ብለው ይከራከሩ ይሆናል። 

ስለ አራተኛው መጠን ወቅታዊ የክትትል ጥናቶች

ከመደበኛ ክሊኒካዊ ሙከራዎች ግልጽ ማስረጃ ከሌለን፣ ክትባቶችን በእውነተኛ ህይወት ውስጥ ወደ መረመሩት፣ ነገር ግን የሙከራ እርምጃዎችን ወደ ወሰዱት አነስተኛ ጠንካራ የምርምር ንድፎች መዞር አለብን። እርግጥ ነው፣ የታዛቢ ጥናቶች በጥንቃቄ መተርጎም አለባቸው ምክንያቱም ለእውነተኛ ህይወት አድልዎ ተጋላጭ ናቸው፣ ለምሳሌ ያልተመጣጠነ የፈተና ደረጃዎች ያልተከተቡ ሰዎች ለኮቪድ-19 እንዲፈተኑ ሲገደዱ የተከተቡ ሰዎች ከእነዚህ ፈተናዎች ነፃ ሲወጡ [3-5]። 

ቢሆንም፣ በአራተኛው መጠን ውጤታማነት ላይ የተደረጉትን እና ኤፍዲኤ ይህንን ሁለተኛ ማበረታቻ በፈቀደበት ጊዜ የታተሙትን ሁሉንም የመመልከቻ ጥናቶች ለመገምገም ወስነናል። እነዚህ ጥናቶች ከእስራኤል - “የዓለም ላብራቶሪ” መሆናቸው በPfizer ባለስልጣናት እንደተናገሩት አትደነቁም። እስራኤል የዚህን ሁለተኛ ማበረታቻ አስተዳደር (የኤፍዲኤ ይፋዊ ፍቃድ ከመስጠቱ በፊትም ቢሆን) ለማጽደቅ የመጀመሪያዋ ሀገር ነበረች እና እስራኤል በእውነተኛ ህይወት ውስጥ የዚህን አበረታች ውጤታማነት የመረመረች የመጀመሪያዋ ነች። 

በኤፍዲኤ የዜና መግለጫ ላይ የተጠቀሰው የታዛቢ ጥናት

ወደዚህ ላመጣው የምፈልገው የመጀመሪያው የእስራኤል ጥናት በኤፍዲኤ የዜና መግለጫ ላይ ተጠቅሷል አራተኛውን የክትባት መጠን መጠቀም እንዲጀምሩ ስለፈቀዱላቸው ሪፖርት አድርጓል [7]። በዚህ የዜና መግለጫ፣ ኤፍዲኤ ያለ ዓይን ጥቅሻ፣ አራተኛው መጠን “ከበሽታ መከላከልን ያሻሽላል” ብሏል። ከባድ ኮቪድ-19 ″ (ደፋር ታክሏል)። እንዴት ያውቃሉ? ይህንን ቀጥተኛ የይገባኛል ጥያቄ ለመደገፍ ያመጡት ብቸኛው ሳይንሳዊ ማጣቀሻ በሼባ ህክምና ማዕከል የተደረገ የእስራኤል ጥናት ነው። ግን እንዲህ አላደረገም ጥሩ ውጤት ያስገኛል. ይህ ጥናት ከባድ ሕመምን በቀጥታ ካልገለጸው በተጨማሪ፣ ደራሲዎቹ ግኝታቸው እንደሚያመለክተው ሁለተኛው ማበረታቻ “የኅዳግ ጥቅሞች ብቻ ሊኖረው ይችላል” [8]። እነዚህ ቃላቶቻቸው እንጂ የእኔ አይደሉም። 

በከባድ ሕመም ላይ ያለውን ውጤታማነት ያሳያል የሚለው ትልቅ የእይታ ጥናት 

ስለዚህ ከዚህ የኤፍዲኤ ቀጥተኛ መግለጫ በከባድ ህመም ላይ ስላለው ውጤታማነት ምን ማስረጃ ሊሆን ይችላል? የዜና ልቀቱ፣ ቀደም ሲል እንደተገለፀው፣ ተጨማሪ የውጤታማነት ጥናቶችን አያመጣም ፣ ግን ሌላ የእስራኤል ጥናት አገኘን ፣ እሱም የኤፍዲኤ አራተኛው መጠን [9] ከፈቀደ ከአንድ ሳምንት በኋላ ታትሟል። በዚህ ትልቅ ጥናት ውስጥ አራተኛው መጠን ከአስተዳደሩ ከስድስት ሳምንታት በኋላ ለከባድ ህመም ውጤታማ ሆኖ እንደቀጠለ እና በኢንፌክሽኖች ላይ ያለው ውጤታማነት በአምስተኛው ሳምንት ውስጥ እየቀነሰ ሲሄድ በስምንተኛው ሳምንት በኢንፌክሽን ላይ ያለው ውጤታማነት ሙሉ በሙሉ ጠፍቷል ። በእኔ ግንዛቤ፣ ተመራማሪዎች የአራተኛው ልክ መጠን በከባድ ህመም ላይ ያለው ውጤታማነት ከኢንፌክሽኖች የበለጠ እና የበለጠ መሆኑን አንባቢዎች ሊገነዘቡት የሚችሉትን ውጤቶችን ሲዘግቡ ይህ የመጀመሪያ ጊዜ ነው። 

ይህንን የመጨረሻውን መግለጫ ለማብራራት እና ትክክለኛነቱን ለመገምገም ሳይንሳዊ እርምጃ ወደ ኋላ ወስጄ ስለ አንድ መሰረታዊ የምርምር ጽንሰ-ሀሳብ ማውራት አለብኝ ሁኔታዊ ዕድል. በንድፈ-ሀሳብ ፣ ጥናቶች የተሰጠው ክትባት ውጤታማ መሆኑን የሚጠቁሙ ምልክቶችን ሲያገኙ ኢንፌክሽንከቁጥጥር ቡድኖቻቸው ጋር ሲነፃፀሩ በሕክምና ቡድኖቻቸው ውስጥ የከባድ ህመም ጉዳዮችን ይቀንሳሉ ። ለምሳሌ፣ ከክትባቱ ቡድን 10 ተሳታፊዎች በቫይረሱ ​​የተያዙበትን የምርምር ሁኔታ ተመልከት፣ ከቁጥጥር ቡድኑ 100 ተሳታፊዎች ጋር ሲነጻጸር። 

እነዚህ ቁጥሮች በኢንፌክሽኖች ላይ ከፍተኛ ውጤታማነት እንደ ጥሩ ምልክት ሊተረጎሙ ይችላሉ. ይሁን እንጂ በክትባቱ ቡድን ውስጥ ከተጠቁት 1 ተሳታፊዎች ውስጥ 10 ቱ ከቁጥጥር ቡድን ውስጥ ከ 10 ተሳታፊዎች ውስጥ 100 ቱ ጋር ሲነፃፀሩ ከባድ ህመም ቢሰማቸውስ? በዚህ ሁኔታ የጥሬ ቁጥሮች ልዩነት ፣ 1 ከ 10 ከባድ ህመም ጉዳዮች ፣ አስደናቂ ሊመስሉ ይችላሉ ፣ ግን እውነቱ ግን እነዚህ ቁጥሮች በቀላሉ የክትባቱ ውጤታማነት ውጤት ውጤቶች ናቸው ፣ ምክንያቱም በዚህ መላምታዊ ጥናት ውስጥ ሁለቱም ቡድኖች 10 በመቶ ከባድ ህመም መካከል ተሳታፊዎች ማን አግኝቷል በቫይረሱ ​​የተያዙ. ነገር ግን ክትባቱ ኢንፌክሽኑን መከላከል በማይችልበት ጊዜ ምን ይሆናል - ልክ እንደ ዛሬው ሁኔታ የትረካው የመጀመሪያው ጡብ ሲወድም? ከከባድ በሽታ መከላከያው ይቀራል? 

ክትባቶቹ ከኢንፌክሽኖች ዉጤታማነት ባለፈ ከከባድ በሽታ እንደሚከላከሉ የሚያረጋግጡበት ብቸኛው መንገድ የ ሁኔታዊ ዕድል በክትባት ቡድን ውስጥ ከባድ ሕመም (ይህም በእነዚያ ተሳታፊዎች መካከል ያለው የከባድ ሕመም መቶኛ ነው ነበሩ; በበሽታው) በቁጥጥር ቡድን ውስጥ ካለው ከባድ ሕመም ሁኔታዊ ሁኔታ በጣም ያነሰ ነው.

አሁን ይህንን ወሳኝ የሁኔታዊ ዕድል ጽንሰ-ሀሳብ ከተረዳን በኋላ፣ ክትባቶቹን ለከባድ ሕመም ያላቸውን ውጤታማነት ያሳያል ያለውን የዚህን ትልቅ ጥናት ዝርዝር ለመመርመር ወደ ኋላ ልንመለስ እንችላለን። ስለዚህ ጥናት ማወቅ ያለብን የመጀመሪያው ነገር በአንዳንድ ምክንያቶች የከባድ ሕመም የክትባት ጊዜ እስከ ስድስተኛው ሳምንት ድረስ ከክትባት በኋላ የሚቆይ ሲሆን የክትትል ኢንፌክሽኖች እስከ ስምንተኛው ሳምንት ድረስ ለሁለት ሳምንታት ይቆያል. ይህ ማለት የዚህ ጥናት ዋነኛ የይገባኛል ጥያቄ በተለየ ጠባብ የጊዜ መስኮት የተገደበ ነው, ከአምስተኛው ሳምንት ጀምሮ የኢንፌክሽን ውጤታማነት መቀነስ ከጀመረ እና በስድስተኛው ሳምንት የከባድ ሕመም ክትትል በቆመበት ጊዜ ያበቃል. 

ከሁሉም በላይ ግን፣ ይህንን ጠንካራ ገደብ ብንተወውም፣ ​​እኔና ተባባሪዎቼ በጽሁፉ ውስጥ የቀረበውን መረጃ ስንመረምር፣ እ.ኤ.አ. ሁኔታዊ ዕድል በዚህ ጥናት ውስጥ በሕክምና እና በክትትል ቡድኖች መካከል የከባድ ህመም በትክክል አይለይም. በበሽታው ከተያዙት ተሳታፊዎች መካከል 1 በመቶ የሚሆኑት በሁለቱም ቡድኖች ውስጥ ከባድ ሕመም ፈጥረዋል. 

በግልጽ ለማየት እንደሚቻለው እንደነዚህ ያሉት ውጤቶች ከአምስተኛው ሳምንት ጀምሮ የክትባቱ ውጤታማነት መቀነስ ተከትሎ በከባድ ህመም እና ሞት ላይ የክትባት ውጤታማነት መቀነስን ተከትሎ ምክንያታዊ እና ቀጥተኛ ግምትን ለማስተባበል ጥቅም ላይ ሊውል አይችልም - ምንም እንኳን ይህ ቅነሳ ከሁለት ሳምንታት በኋላ ቢከሰትም ፣ ይህም ከቫይረሱ የመጀመሪያ ምልክቶች ጀምሮ ለከባድ ህመም የሚወስደው አማካይ ጊዜ ነው። 

በሚያሳዝን ሁኔታ, ከሁለት ሳምንታት በኋላ ከባድ ሕመም, በመሠረቱ በሰባተኛው ሳምንት ውስጥ, በዚህ ጥናት ውስጥ ክትትል አልተደረገም, በአስረኛው ሳምንት ውስጥ, በእውነቱ በጣም አስደሳች ጊዜ ነው - ክትባቶቹ ከበሽታዎች ምንም አይነት መከላከያ የማይሰጡበትን ጊዜ ስለሚያንፀባርቅ. 

መደምደሚያ

ለማጠቃለል ያህል፣ በዚህች አጭር መጣጥፍ፣ የማጠናከሪያ ዶዝ መድኃኒቶች ከከባድ ሕመምና ሞት የረዥም ጊዜ ጥበቃ ማድረግ የሚችሉ ናቸው የሚለውን ሐሳብ የሚፈታተኑ ሦስት ምሳሌዎችን አቅርቤ ነበር። ሦስቱ ምሳሌዎች ከሙሉ ርዝመት ጽሑፋችን ውስጥ ጥቂቱን ብቻ ይመሰርታሉ እና የምናመጣቸውን ማስረጃዎች በሙሉ እንድትከልሱ እጠይቃለሁ። የአሜሪካ ሐኪሞች እና የቀዶ ጥገና ሐኪሞች ጆርናል. 

እባካችሁ እባካችሁ ጽሑፋችን ያሉትን ማስረጃዎች ሁሉን አቀፍ ስልታዊ ግምገማ ሊተካ እንደሚችል እየተከራከርኩ እንዳልሆነ እወቁ። ነገር ግን፣ በሳይንሳዊ ንግግር፣ በካርል ፖፐር እንደተገለፀው አንድ ነጠላ "ጥቁር ስዋን" - ከንድፈ ሀሳቡ ጋር የማይጣጣም አንድ አሉታዊ ምሳሌ - ሁለንተናዊ የይገባኛል ጥያቄን ሊያጭበረብር ይችላል; እናም ጽሑፋችን ይህንን የክትባቱ ውጤታማነት ትረካ የመጨረሻውን ጡብ የሚያፈርሱ ብዙ ጥቁር ስዋዎችን እንደሚገልጽ ቃል እገባልሃለሁ። 

ለሥነ ጽሑፍ አረዳዳችን፣ ማበልጸጊያ ዶዝ ከበሽታ መከላከል ባይችሉም ከባድ ሕመምና ሞትን እንደሚከላከሉ የሚናገረው የሕክምና ትረካ ሳይንሳዊ ድጋፍ የለውም። ስለዚህ በኮቪድ ቀውስ ወቅት የተተገበሩ የውሳኔ አሰጣጥ ሂደቶች እና የአለም አቀፍ የጤና ፖሊሲዎች ገለልተኛ የሆነ ጥያቄ እንዲቀርብ እንጠይቃለን፣ በተለይም የእነዚህ ፖሊሲዎች አሉታዊ አንድምታ እና ስለ ክትባቶቹ በርካታ አደጋዎች ዛሬ የምናውቀውን ከግምት ውስጥ በማስገባት።

ዋቢ 

1. ፖላክ፣ ኤፍፒ፣ እና ሌሎች፣ የBNT162b2 mRNA ኮቪድ-19 ክትባት ደህንነት እና ውጤታማነት። ኒው ኢንግላንድ ጆርናል ኦቭ ሜዲካል፣ 2020

2. ቶማስ፣ SJ፣ እና ሌሎች፣ የBNT162b2 mRNA ኮቪድ-19 ክትባት እስከ 6 ወር ድረስ ያለው ደህንነት እና ውጤታማነት። ኒው ኢንግላንድ ጆርናል ኦቭ ሜዲካል፣ 2021 385(19)፡ ገጽ. 1761-1773.

3. ሌዊ፣ አር. እና ኤ. ዎል፣ በእስራኤል ውስጥ በሁለት ትላልቅ የመከታተያ ጥናቶች ውስጥ የPfizer's Covid-19 ክትባት ውጤታማነትን በተመለከተ ስጋት. 2021፣ የብሪቲሽ ሜዲካል ጆርናል (BMJ)። ለመጨረሻ ጊዜ የተገኘው በሴፕቴምበር 9፣ 2021 ከ፡  https://www.bmj.com/content/372/bmj.n567/rr-0.

4. di Lego፣ V.፣ M. Sánchez-Rome እና A. Prskawetz፣ የኮቪድ-19 ክትባቶች በጉዳይ ገዳይነት መጠን ላይ የሚያሳድሩት ተጽዕኖ፡ ግኝቶችን ኢንፌክሽኖች የመቆጣጠር አስፈላጊነት። ዓለም አቀፍ ተላላፊ በሽታዎች ጆርናል፡ IJID፡ ይፋዊ የኢንተርናሽናል ተላላፊ በሽታዎች ማህበር ህትመት፣ 2022፡ ገጽ. S1201-9712 ​​(22)00197-7.

5. ሃስ፣ ኢጄ፣ እና ሌሎች፣ የኤምአርኤንኤን BNT162b2 ክትባት በSARS-CoV-2 ኢንፌክሽኖች እና በኮቪድ-19 ጉዳዮች ፣ሆስፒታሎች እና በእስራኤል ሀገር አቀፍ የክትባት ዘመቻን ተከትሎ የሞቱ ሰዎች ላይ የሚያሳድረው ተጽእኖ እና ውጤታማነት፡ የብሄራዊ ክትትል መረጃን በመጠቀም የታዛቢ ጥናት። ላንሴት ፣ 2021 397(10287)፡ ገጽ. 1819-1829.

6. Birnhack፣ M.፣ ከኮቪድ ጋር የተያያዘ የህክምና መረጃን የሚቆጣጠረው ማነው? የቅጂ መብት እና የግል ውሂብ. IIC - የአእምሯዊ ንብረት እና የውድድር ህግ አለምአቀፍ ግምገማ፣ 2021። 52(7)፡ ገጽ. 821-824.

7. ኤፍዲኤ፣ ኮሮናቫይረስ (ኮቪድ-19) ማሻሻያ፡ ኤፍዲኤ የሁለት የኮቪድ-19 ክትባቶችን ለአረጋውያን እና የበሽታ መከላከያ ተጋላጭ ለሆኑ ግለሰቦች ሁለተኛ የማጠናከሪያ መጠን ፈቀደ. 2022፣ የአሜሪካ የምግብ እና የመድኃኒት አስተዳደር፣ የተለቀቀው ዜና ከመጋቢት 29፣ 2022። መጨረሻ የተገኘው በመጋቢት 30፣ 2022 ከ፡ https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/coronavirus-covid-19-update-fda-authorizes-second-booster-dose-two-covid-19-vaccines-older-and.

8. Regev-Yochay, G., et al. በOmicron ላይ የአራተኛው የኮቪድ-19 mRNA ክትባት ውጤታማነት። ኒው ኢንግላንድ ጆርናል ኦቭ ሜዲካል፣ 2022

9. Bar-On፣ YM፣ እና ሌሎች፣ በእስራኤል ውስጥ Omicronን ለመከላከል በአራተኛው የ BNT162b2 መጠን ጥበቃ። ኒው ኢንግላንድ ጆርናል ኦቭ ሜዲካል፣ 2022

10. ዋንግ፣ ደብሊው፣ ጄ.ታንግ እና ኤፍ.ዋይ፣ በቻይና፣ Wuhan ውስጥ የ2019 ልብወለድ ኮሮናቫይረስ (2019-nCoV) ወረርሽኝ የተሻሻለ ግንዛቤ። የሕክምና ቫይሮሎጂ ጆርናል፣ 2020። 92(4)፡ ገጽ. 441-447.