በኒው ኦርሊንስ የሚገኘው የፌደራል ይግባኝ ሰሚ ፍርድ ቤት የቢደን አስተዳደር እና የሰራተኛ ዲፓርትመንት የቁጥጥር ክፍል ለስራ ቦታ ደህንነት ባዘዘው መሰረት ለግል ንግዶች የሚሰጠውን የክትባት እና የሙከራ መስፈርት አቁሟል። ውሳኔው በወሳኙ ፍርዱ ብቻ ሳይሆን በአስደናቂ ቋንቋውም ጠንከር ያለ አዋጁን በትክክል የሚቀርጸው እና በሠራተኞች ላይ እየተዘረጋ ያለውን ዓላማ እና ዘዴ የሚቃወመው ነው።
ከዚህ በታች በBST Holdings, LLC vs OSHA, ህዳር 12, 2021 ከተሰጠው ውሳኔ የተቀነጨቡ ናቸው፡-
- ግልጽ የሆነውን በመግለጽ እንጀምራለን. OSHAን የፈጠረው የስራ ደህንነት እና ጤና ህግ አሜሪካውያንን “ደህንነቱ የተጠበቀ እና ጤናማ የስራ ሁኔታን ለመጠበቅ እና የሰው ሀብታችንን ለመጠበቅ” በኮንግረሱ ተፈቅዷል። ይመልከቱ 29 USC § 651 (የግኝቶች መግለጫ እና የዓላማ እና የፖሊሲ መግለጫ)። አልነበረም - እና ሊሆን ይችላል ይችላል በንግድ አንቀጽ 8 እና በውክልና የለሽነት አስተምህሮ መሰረት መሆን የለበትም - በፌዴራል ቢሮክራሲ ጥልቅ እረፍት ውስጥ በስራ ቦታ ደህንነት አስተዳደር ውስጥ እያንዳንዱን የህብረተሰብ ክፍል በጥልቅ በሚነካ ሁኔታ በሕዝብ ጤና ጉዳዮች ላይ ሰፊ መግለጫዎችን እንዲሰጥ ለመፍቀድ የታሰበ።
- ስልጣን በሚለው አጠራጣሪ ግምት ላይ ነው ዛሬ መወሰን የማይገባን ሕገ መንግሥታዊ ምርጫን ማለፍ - ቢሆንም በራሱ አገላለጽ ለሞት የሚዳርግ ጉድለት አለበት። በእርግጥ፣ የMandate ጥብቅ የመድኃኒት ማዘዣዎች አንድ ላይ ተጣምረው ከሁለቱም በላይ የሆነ (በአሜሪካ ውስጥ ባሉ በሁሉም ኢንዱስትሪዎች እና የስራ ቦታዎች ላሉ ቀጣሪዎች እና ሰራተኞች የሚተገበር)፣ በሚገጥሙት አደጋዎች መካከል ያለውን ግልጽ ልዩነት ለመገመት ብዙም ሙከራ ሳይደረግ፣ በብቸኝነት የምሽት ፈረቃ ላይ ያለ የጸጥታ ጠባቂ እና ስጋ ከረጢት ትከሻውን ከትከሻው ጋር የሚያያዝ) ና ያላካተተ (ከ99 ወይም ከዚያ በላይ የስራ ባልደረቦች ያሏቸውን ሰራተኞች በስራ ቦታ ላይ ካለው “ከባድ አደጋ” ለማዳን በማሰብ፣ ከ98 ወይም ከዚያ ያነሰ የስራ ባልደረቦች ያላቸውን ሰራተኞች ከተመሳሳይ ስጋት ለመከላከል ምንም አይነት ሙከራ ሳያደርጉ)። የማንዳቴው ተነሳሽነት—መላው ዓለም አሁን ለሁለት ዓመታት ያህል የታገሰው “ድንገተኛ” ተብሎ የሚነገር እና OSHA ራሱ ለሁለት ዓመታት ያህል ያሳለፈው ወር ለ11 ምላሽ መስጠት - እንዲሁ ጥቅም የለውም። እና አዋጁ ከ OSHA ህጋዊ ባለስልጣን በእጅጉ ይበልጣል።
- ፕሬዚዳንቱ በሴፕቴምበር 12 በሀገሪቱ የክትባት መጠን ቅሬታቸውን ከገለፁ በኋላ አስተዳደሩ ስልጣንን ለመፈለግ የአሜሪካን ኮድ መረመረ ፣ወይም “አከባቢ”13 ብሔራዊ የክትባት ትእዛዝ በመጣል። ያረፈበት ተሽከርካሪ OSHA ETS ነው። OSHA ለስድስት ወራት ያህል የማስታወቂያ እና የአስተያየት ሂደቶችን ለማለፍ ኦኤስኤ ይፈቅዳል።
... - እዚህ፣ OSHA በአየር ወለድ ቫይረስ በህብረተሰቡ ውስጥ በሰፊው የሚገኝ (እና ለየትኛውም የስራ ቦታ የተለየ አይደለም) እና ለህይወት አስጊ ያልሆነን ለአብዛኛዎቹ ሰራተኞች በአጎራባች ሀረግ ለማጥቆር የሚያደርገው ሙከራ መርዛማነት ና መርዛማነት አሁንም ሌላ ግልጽ ዝርጋታ ነው.
... - ተመሳሳይ ችግር ያለበት ግን ኮቪድ-19 -ምንም እንኳን ወረርሽኙ አሳዛኝ እና አውዳሚ ቢሆንም - § 655(ሐ)(1) እንደሚያሰላስለው ከባድ አደጋ እንዳለው ግልጽ አለመሆኑ ነው። ለምሳሌ ፣ ይመልከቱ, ኢንቴል ኬም. ሠራተኞች, 830 F.2d በ 371 (ኦኤስኤ እራሱ በአንድ ወቅት ""ከባድ አደጋ" መሆኑን በመደምደሙ እንደ ካድሚየም ያለ ኬሚካል በቂ አይደለም. ነቀርሳ or የኩላሊት ጉዳት በከፍተኛ ደረጃ ተጋላጭነት" (አጽንዖት ተጨምሯል)). ለጀማሪዎች፣ ትእዛዝ እራሱ የኮቪድ-19 ተፅዕኖዎች ከ"ቀላል" እስከ "ወሳኝ" ሊደርስ እንደሚችል አምኗል። እንደ አስፈላጊነቱ ግን ፕሬዚዳንቱ በሴፕቴምበር ወር የስልጣን አጠቃላይ መለኪያዎችን ካወጁ በኋላ የቫይረሱ ስርጭት ሁኔታ የተለያየ ነው. (እና በእርግጥ ይህ ሁሉ COVID-19 ለመጀመር በሠራተኞች ላይ ማንኛውንም ትልቅ አደጋ እንደሚፈጥር ይገምታል ። ሰባ ስምንት ዕድሜያቸው 16 እና ከዚያ በላይ የሆኑ 12 አሜሪካውያን ሙሉ በሙሉ ወይም በከፊል በቫይረሱ ከተከተቡ ፣ አስተዳደሩ አረጋግጦልናል - በጭራሽ ትንሽ አደጋ።) ለምሳሌ ፣ ይመልከቱ፣ 86 ፌደሬሽን ሬጅ. 61,402፣ 61,402–03 ("የኮቪድ-19 ክትባቶች በ[ኤፍዲኤ] የተፈቀደላቸው ወይም የጸደቁ ክትባቶች የተከተቡ ግለሰቦችን ከከባድ በሽታ እና ሞት ከኮቪድ-19 በተሳካ ሁኔታ ይከላከላሉ።"
... - በመቀጠል የትእዛዝን አስፈላጊነት እንመለከታለን። ማንዴቱ በሚያስደንቅ ሁኔታ ከመጠን በላይ ተሰራጭቷል። በአሜሪካ ውስጥ ካሉ 2 የግሉ ዘርፍ ሰራተኞች 3ቱን በማመልከት፣ እንደ አገሪቷ ራሷ በተለያዩ የስራ ቦታዎች፣ ማንዴቴው ምናልባት ከምንም በላይ ዋነኛውን ሀቅ ከግምት ውስጥ ማስገባት ተስኖታል፡ ቀጣይነት ያለው የ COVID-19 ስጋት የበለጠ አደገኛ ነው አንዳንድ ሠራተኞች ይልቅ ሌላ ሰራተኞች. ሌላው ሁሉ እኩል፣ የ28 ዓመቱ የጭነት አሽከርካሪ አብዛኛውን የስራ ዘመኑን በታክሲው ውስጥ ብቻውን የሚያሳልፈው የ19 አመት የእስር ቤት ጽዳት ሰራተኛ ከነበረው ለኮቪድ-62 ተጋላጭነቱ አነስተኛ ነው። ልክ እንደዚሁ፣ በተፈጥሮ ተከላካይ የሆነ ያልተከተበ ሰራተኛ ቫይረሱ ካለበት ካልተከተበ ሰራተኛ ያነሰ ተጋላጭነት ይኖረዋል ተብሎ ይታሰባል። ዝርዝሩ ይቀጥላል፣ ነገር ግን አንድ ቋሚ ይቀራል - ትእዛዝ አብዛኛው ይህንን እውነታ እና የጋራ አስተሳሰብ ለመፍታት፣ ወይም ምላሽ ለመስጠት ከሞላ ጎደል አልተሳካም።
- በተጨማሪም፣ ወረርሽኙ ቀደም ብሎ፣ ኤጀንሲው ለኮቪድ-19 ምላሽ ለመስጠት ውጤታማ ኢቲኤስን ማበጀት ተግባራዊ የማይቻል መሆኑን ተገንዝቧል።
... - በተመሳሳይ ጊዜ, ሥልጣን እንዲሁ ነው የማይካተት. በአሜሪካ ውስጥ በጣም ተጋላጭ የሆነው ሰራተኛ የእሱ ኩባንያ 99 ሰራተኞችን ወይም ከዚያ ያነሱ ሰራተኞችን ቢቀጥር ከማንዴት ምንም ጥበቃ አያደርግም። ምክንያቱ? ምክንያቱም፣ OSHA እንኳን ሳይቀር እንደሚቀበለው፣ የ100 ወይም ከዚያ በላይ አሠሪዎች ኩባንያዎች ማዘዙን በተሻለ ሁኔታ ማስተዳደር (እና ማቆየት) ይችላሉ። ይመልከቱ 86 እ.ኤ.አ. ሬጅ. 61,402፣ 61,403 ("OSHA ከ100 ያነሱ ሰራተኞች ያሏቸው ቀጣሪዎች የኮቪድ-19 ክትባት እና/ወይም የሙከራ ፕሮግራሞችን ተግባራዊ ለማድረግ ስለሚችሉት ችሎታ መረጃ ይፈልጋል።" ያ እውነት ሊሆን ይችላል። ነገር ግን ይህ አይነቱ አስተሳሰብ የትኛውም ይህ እውነት ነው የሚለውን መነሻ ይክዳል አስቸኳይ ሁኔታ. በእርግጥ፣ የዚህ ዓይነቱ አካታችነት ብዙውን ጊዜ መንግሥት የነፃነት አዋጅን ለማፅደቅ ያለው ፍላጎት “አስገዳጅ” እንዳልሆነ ማሳያ ተደርጎ ይወሰዳል። ሲኤፍ. የሉኩሚ ብባሉ አየ፣ Inc. v. የሀያሌ ከተማ, 508 US 520, 542–46 (1993) (ከተማዋ ሃይማኖታዊ የእንስሳት መስዋዕትነትን መከልከሏ ነገር ግን በተመሳሳይ የህዝብ ጤናን አደጋ ላይ የሚጥሉ ሌሎች ተግባራትን የሚፈጽም አበል በአስተማማኝ የእንስሳት አወጋገድ ላይ ያለውን “አስገዳጅ” ፍላጎት ውድቅ አድርጓል። የማንዳቱ ያልተካተተ ተፈጥሮ የሚያመለክተው የትእዛዝ አላማው የስራ ቦታ ደህንነትን ማሳደግ ሳይሆን በምትኩ በማንኛውም መንገድ የክትባት ቅበላን ማሳደግ ነው።
... - በስተመጨረሻም የሚመለከተው አካል በሕገ መንግሥታዊ ሥርዓቱ ላይ ከባድ የሆኑ አሳሳቢ ጉዳዮችን የሚፈጥር ሲሆን ይህም ወይ ጠያቂዎቹ በጥቅሞቹ ላይ ስኬታማ እንዲሆኑ ወይም ቢያንስ የ OSHAን ሰፊ ንባብ § 655(ሐ) እንደ ህጋዊ አተረጓጎም እንዳይቀበሉ ምክር ይሰጣል።
- በመጀመሪያ፣ ማንዴቴው በንግድ አንቀጽ ስር ከፌዴራል መንግስት ስልጣን በላይ ሊሆን ይችላል ምክንያቱም በክልሎች የፖሊስ ስልጣን ውስጥ በትክክል የሚወድቁ ኢኮኖሚያዊ ያልሆኑ እንቅስቃሴዎችን ስለሚቆጣጠር ነው። አንድ ሰው ያለክትባት ለመቆየት እና መደበኛ ምርመራን ለመተው ያለው ምርጫ ኢኮኖሚያዊ እንቅስቃሴ-አልባነት ነው። ሲኤፍ. NFIB v. Sebelius, 567 US 519, 522 (2012) (Roberts, CJ, concurring); መታወቂያውን ይመልከቱ። በ 652-53 (ስካሊያ, ጄ., አለመስማማት). እና አንድ ሰው ክትባት እንዲወስድ ወይም ምርመራ እንዲደረግ ማዘዝ በስቴት የፖሊስ ኃይል ውስጥ በትክክል ይወድቃል።
- ትእዛዝ ግን የአሜሪካ ቀጣሪዎች በሚሊዮን የሚቆጠሩ ሰራተኞች የኮቪድ-19 ክትባት እንዲወስዱ ወይም የሳምንታዊ ምርመራ ሸክሙን እንዲሸከሙ ያዛል። 86 እ.ኤ.አ. ሬጅ. 61,402, 61,407, 61,437, 61,552. የንግድ አንቀፅ ኃይሉ ሰፊ ሊሆን ይችላል፣ ነገር ግን በስቴት የፖሊስ ሥልጣን ውስጥ በተለምዶ ኢኮኖሚያዊ እንቅስቃሴ-አልባነትን የመቆጣጠር ስልጣን ለኮንግሬስ አይሰጥም። ... በአጠቃላይ፣ ስልጣን አሁን ካለው ህገ-መንግስታዊ ስልጣን እጅግ የላቀ ነው።
- ሁለተኛ፣ በስልጣን ክፍፍል መርሆዎች ላይ ያሉ ስጋቶች በስራ ቦታ ደንብ ሽፋን ግለሰባዊ ባህሪን ለመቆጣጠር ገደብ የለሽ ስልጣን በተሰጠው ስልጣን ላይ ጥርጣሬን ይፈጥራል። ዳኛ ዱንካን እንዳመለከቱት፣ ዋናዎቹ ጥያቄዎች አስተምህሮው ትእዛዝ ከ OSHA ህጋዊ ባለስልጣን ወሰን እንደሚበልጥ ያረጋግጣል። ኮንግረስ ለኤጀንሲው ሰፊ ኢኮኖሚያዊ እና ፖለቲካዊ ጠቀሜታ ያላቸውን ውሳኔዎች ለመመደብ ከፈለገ በግልፅ መናገር አለበት። መገልገያ። የአየር ደንብ. ጂፒ.ፒ. ቁ.ኢ.ፒ.ኤ, 573 US 302, 324 (2014) (የጸዳ). ማዳቴው ሥልጣኑን የሚያገኘው አዲስ በሆነ መንገድ ከተቀጠረ አሮጌ ሕግ ነው፣ ወደ 3 ቢሊዮን ዶላር የሚጠጋ የማስፈጸሚያ ወጭ ያስገድዳል፣ ከOSHA ዋና ብቃቶች ውጭ የሆኑ ሰፊ የሕክምና ጉዳዮችን ያካትታል፣ እና የዛሬ በጣም አነጋጋሪ ከሆኑ የፖለቲካ ጉዳዮች አንዱን በፍፁም ለመፍታት ከሚል ነው። ሲኤፍ. MCI ቴሌኮም. Corp. AT&T, 512 US 218, 231 (1994) (ኤፍ.ሲ.ሲ. የቴሌኮሙኒኬሽን ፍጥነት መሙላት መስፈርቶችን ሊያስወግድ ይችላል ብሎ አለመቀበል); ኤፍዲኤ ከብራውን እና ዊሊያምሰን ትምባሆ ኮርፖሬሽን, 529 US 120, 159-60 (2000) (ኤፍዲኤ ሲጋራዎችን መቆጣጠር ይችላል ብሎ አለመቀበሉ); ጎንዛሌስ v. ኦሪገን, 546 US 243, 262 (2006) (DOJ በሀኪም የታገዘ ራስን ማጥፋት እንዲከለክል አለመፍቀድ). በ§ 655(ሐ) OSHAን ይህን የመሰለ ሰፊ ሥልጣን ለማስተላለፍ የኮንግረሱ ዓላማ ግልጽ መግለጫ የለም፣ እና ይህ ፍርድ ቤት አንዱን አይመረምርም። እንዲሁም የአንቀጽ II ሥራ አስፈፃሚው ምንም ያህል ቀጭን ትዕግስት ቢለብስ ለ OSHA ሥልጣን አዲስ ኃይል መተንፈስ አይችልም።
- የአመልካቾችን የመቆየት ሃሳብ ውድቅ ማድረጉ የማይጠገን ጉዳት እንደሚያደርስባቸው ግልጽ ነው። ለአንዱ፣ ማዳቴው በእምቢተኛ ግለሰብ ተቀባዮች በስራቸው(ዎች) እና በጃፓ(ዎች) መካከል ምርጫ ላይ የሚያደርጉትን የነፃነት ፍላጎቶች በከፍተኛ ሁኔታ እንዲሸከም ያሰጋል። ለግለሰብ አቤቱታ አቅራቢዎች፣ ሕገ መንግሥታዊ ነፃነቶችን ማጣት “ለአነስተኛ ጊዜም ቢሆን . . . ሊጠገን የማይችል ጉዳት እንደሆነ አያጠያይቅም። Elrod v. በርንስ, 427 US 347, 373 (1976) ("የመጀመሪያው ማሻሻያ ነፃነቶች መጥፋት፣ ለአነስተኛ ጊዜያትም ቢሆን፣ ሊጠገን የማይችል ጉዳት እንደሆነ ጥርጥር የለውም።"
... - በተመሳሳዩ ምክንያቶች, መቆየቱ በህዝብ ጥቅም ላይ የተመሰረተ ነው. ከኢኮኖሚያዊ አለመረጋጋት ጀምሮ እስከ የስራ ቦታ ውዝግብ ድረስ ያለው የትእዛዝ ትዕዛዝ ብቻ በቅርብ ወራት ውስጥ ላልተገለጸ የኢኮኖሚ ቀውስ አስተዋፅዖ አድርጓል። እርግጥ ነው፣ ወደ ማንዴት በሚመጣበት ጊዜ በችግር ላይ ያሉት መርሆች ወደ ዶላር እና ሳንቲም የሚቀነሱ አይደሉም። የሕዝብ ጥቅም የሚጠበቀው ሕገ መንግሥታዊ መዋቅራችንን በመጠበቅ እና የግለሰቦችን ነፃነት በማስጠበቅ፣ እንደራሳቸው እምነት - እንዲያውም፣ ወይም ምናልባትም የግለሰቦችን ውሳኔ በመወሰን ነው። በተለይእነዚያ ውሳኔዎች የመንግሥት ባለሥልጣናትን የሚያበሳጩ ከሆነ።
... - በተጨማሪም፣ OSHA ተጨማሪ የፍርድ ቤት ውሳኔ እስኪሰጥ ድረስ ትእዛዙን ለመተግበር ወይም ለማስፈጸም ምንም አይነት እርምጃ እንዳይወስድ ተጨማሪ ታዝዟል።
በ a ስር የታተመ የጋራ ፈጠራ ባለቤትነት 4.0 አለምአቀፍ ፈቃድ
ለዳግም ህትመቶች፣ እባክዎ ቀኖናዊውን ማገናኛ ወደ መጀመሪያው ይመልሱት። ብራውንስቶን ተቋም ጽሑፍ እና ደራሲ.
