ጭንብል የተፈጠረ የአንጎል ጭጋግ ማስረጃ

በአሁኑ ጊዜ፣ በማህበረሰብ ጭንብል ዙሪያ ያለውን የህዝብ ጤና መመሪያ ተለዋዋጭነት ሁላችንም በደንብ እናውቃለን። መጀመሪያ ላይ፣ ጭምብሎች በቀላሉ ውጤታማ አልነበሩም. ከጥቂት ጊዜ በኋላ, ሌሎችን ለመጠበቅ ብቻ ሳይሆን ውጤታማ ነበሩ እራስን ለመጠበቅም ጭምር. ከዚያም እነሱ ነበሩ ተከልክሏል. በጣም በቅርብ ጊዜ, እነዚያ የጨርቅ ጭምብሎች የተለመዱ ሆነዋል, ይህም ይበረታታሉ ወደ ሁለት ዓመታት የሚጠጉ, ይህም እኛ ነበርን በእጅ መሥራትን አስተማረ በዜና ማሰራጫዎች በድንገት፣ እንደ አንድ ሌሊት፣ ወደ ‹ሊግ› ወረደ።የፊት ማስጌጫዎች.' 

በአካባቢው የነበረ እና የተጠና መሳሪያ እንዴት ሊሆን ይችላል¹ ከ 100 ዓመታት በላይ በአየር አየር ውስጥ በሚገኙ የመተንፈሻ ቫይረሶች አውድ ውስጥ በድንገት በጣም የተረዳ ይመስላል? ይህ አነስተኛ ግምገማ ዝቅተኛ ጥራት ያለው ማስረጃ እና ደካማ ባዮኤቲካል ማዕቀፎች በአሜሪካ ውስጥ ጭምብል ከማድረግ ጋር ጥልቅ ግንኙነት እንዳለ ያሳውቃሉ የሚለውን ክርክር ያራምዳል። 

አሜሪካውያን ሰዎች የሚያደርጉትን ለማድረግ በጣም ምናብ ወይም ራስ ወዳድ ናቸው የሚለውን ክርክር ሁላችንም ሰምተናል። የእስያ አገሮች ለብዙ አሥርተ ዓመታት ሲያደርጉ ቆይተዋል ፣ ይህ የአሁኑን ጊዜ ትርጉም ለመስጠት በቂ አይደለም። ያለንን እውቀት ችላ ማለት፣ የወጪ-ጥቅማ ጥቅሞችን ትንታኔዎችን ማስወገድ እና ከሁሉም በላይ መሰረታዊ የስነ-ምግባር መርሆችን ግልጽ ማድረግ አለመቻል ሊቀለበስ የማይችል ጉዳት ሊያስከትል ይችላል። የመድሃኒት ታማኝነት እና የህዝብ ጤና ለማገልገል በምንፈልጋቸው ሰዎች ዓይን.  

በኢንፍሉዌንዛ ላይ የተመሰረቱ የፊት ጭንብል ውጤታማነት ጥናቶች 

ከኢንፍሉዌንዛ አንፃር የቅድመ-ኮቪድ-19 ጭንብል ውጤታማነትን መረዳት በጣም አስፈላጊ ነው ምክንያቱም ቀደም ብሎ እንደታወቀው ሁለቱም የመተንፈሻ አካላት በሽታ አምጪ ተህዋሲያን በሚተነፍሱ የአየር አየር ቅንጣቶች ብቻ በመተንፈስ ሊተላለፉ ይችላሉ ተብሎ ይታሰባል።² ከኮቪድ-19 ወረርሽኝ በፊት፣ እ.ኤ.አ. በ2019 መገባደጃ ላይ፣ የዓለም ጤና ድርጅት ግሎባል ኢንፍሉዌንዛ ፕሮግራም ገዳይ የሆነ የቫይረስ የመተንፈሻ አካላት ወረርሽኝን በተመለከተ ከፋርማሲዩቲካል ያልሆኑ ጣልቃገብነቶች (NPIs) ትንታኔ አሳተመ።³ በወቅቱ በጣም አዲስ በሆነ የኢንፍሉዌንዛ ዝርያ ሊከሰት እንደሚችል ይታሰብ ነበር። 

የአተነፋፈስ ስነምግባርን እና የፊት ጭንብልን ጨምሮ የ18 ኤንፒአይኤስ ስልታዊ ግምገማዎችን በመገምገም ደራሲዎቹ “[ይ] እዚህ አለ… የተሻሻለ የመተንፈሻ ሥነ-ምግባር ውጤታማነት እና በኢንፍሉዌንዛ ወረርሽኝ እና ወረርሽኞች ወቅት የፊት ጭንብል አጠቃቀምን የሚያሳይ ማስረጃ እጥረት አለ” ሲሉ ደምድመዋል። ቢሆንም፣ ደራሲዎቹ እንደተገነዘቡት “[t] እዚህ በርካታ ከፍተኛ ጥራት ያላቸው በዘፈቀደ ቁጥጥር የሚደረግባቸው ሙከራዎች (RCTs) እንደ የእጅ ንፅህና እና የፊት ጭንብል ያሉ የግል መከላከያ እርምጃዎች በተሻለ ሁኔታ በኢንፍሉዌንዛ ስርጭት ላይ ትንሽ ተፅእኖ እንዳላቸው የሚያሳዩ ፣… በከባድ ወረርሽኝ ውስጥ ከፍተኛ መታዘዝ ውጤታማነትን ሊያሻሽል ይችላል። 

እ.ኤ.አ. በ2020 መጀመሪያ ላይ በሆንግ ኮንግ ያሉ ተመራማሪዎች ከ2020 በፊት በነበሩት የማህበረሰብ ጭንብል ላይ በጥልቀት የመዝለቅን አስፈላጊነት ተገንዝበው ነበር። የሆንግ ኮንግ ዩኒቨርሲቲ ተመራማሪዎች “የሚጣሉ የሕክምና ጭምብሎች… የታካሚ ቁስሎችን ድንገተኛ ብክለትን ለመከላከል በሕክምና ባለሙያዎች እንዲለብሱ እና ባለቤቱን ከጭረት ወይም ከሰውነት ፈሳሾች ለመጠበቅ የተነደፉ መሆናቸውን አምነው” ሲሉ በሆንግ ኮንግ ዩኒቨርሲቲ ተመራማሪዎች የጤና እንክብካቤ ባልሆኑ አካባቢዎች የኢንፍሉዌንዛ ስርጭትን ለመከላከል የቀዶ ጥገና ጭንብል አጠቃቀምን ሜታ-ትንታ አድርገዋል።⁴ ምርመራቸውም “[w]e በቀዶ ሕክምና ዓይነት የፊት ጭንብል በላብራቶሪ የተረጋገጠ የኢንፍሉዌንዛ ስርጭትን በመቀነስ ረገድ ውጤታማ ስለመሆኑ ማስረጃ አላገኘም ወይም በበሽታው በተያዙ ሰዎች (ምንጭ ቁጥጥር) ወይም በአጠቃላይ ማህበረሰብ ውስጥ ባሉ ሰዎች ተጋላጭነታቸውን ለመቀነስ” (ስእል 1 ይመልከቱ)። እነዚህ ደራሲዎች፣ ልክ እንደ የዓለም ጤና ድርጅት ደራሲዎች፣ የጤና አጠባበቅ ሃብቶች ሲዘረጉ ጭምብሎች የሌሎችን ኢንፌክሽኖች ስርጭትን በመቀነስ ረገድ ጠቀሜታ ሊኖራቸው እንደሚችል በውይይታቸው ላይ አምነዋል። ሆኖም ግን, ያ አወንታዊ ማስረጃዎችን አያካትትም - ከፍተኛ ጥራት ያለው አወንታዊ ማስረጃ አለመኖርን ያካትታል. 

እ.ኤ.አ. በኖቬምበር 2020፣ የመተንፈሻ ቫይረሶችን ስርጭትን ለመቀነስ የ67 ቅድመ ወረርሽኞች RCTs እና ክላስተር-RCTs የአካላዊ ጣልቃገብነቶች የኮክራን ስልታዊ ግምገማ ተካሄዷል።⁵ መደምደሚያዎች አስደናቂ ነበሩ፡- 

"በነሲብ የተደረጉ ሙከራዎች የተዋሃዱ ውጤቶች በወቅታዊ የኢንፍሉዌንዛ ወቅት የሕክምና/የቀዶ ሕክምና ጭምብሎችን በመጠቀም የመተንፈሻ የቫይረስ ኢንፌክሽንን በግልጽ መቀነስ አላሳዩም። በመተንፈሻ አካላት የቫይረስ ኢንፌክሽንን ለመቀነስ በተለመደው እንክብካቤ ውስጥ በጤና እንክብካቤ ሰራተኞች ውስጥ ከ N95/P2 የመተንፈሻ አካላት ጋር ሲነፃፀር በሕክምና/የቀዶ ሕክምና ጭንብል አጠቃቀም መካከል ምንም ግልጽ ልዩነቶች አልነበሩም። የእጅ ንፅህና አጠባበቅ የመተንፈሻ አካልን ህመም ሸክሙን በመጠኑ ይቀንሳል። ከአካላዊ ጣልቃገብነት ጋር ተያይዘው የሚመጡ ጉዳቶች ብዙም አልተመረመሩም።

በተለይም ይህ የኮክራን ግምገማ ከማህበረሰቡ መቼቶች የዘለለ እና ስለ ጤና አጠባበቅ መቼቶችም ጥያቄዎችን ያስነሳል። የቀዶ ጥገና ማስክን ከምንም ጭምብል ጋር ሲያወዳድሩ ደራሲዎቹ በላቦራቶሪ የተረጋገጠ የኢንፍሉዌንዛ የመጀመሪያ ደረጃ የመጨረሻ ነጥብ ላይ በ 0.91 ተጋላጭነት መጠን ላይ በመመርኮዝ መጠነኛ እርግጠኝነት ማስረጃዎችን ሪፖርት ያደርጋሉ ፣ ይህም 95% የመተማመን ልዩነት ከ 0.66 እስከ 1.26 ነው።

ገና ወደ 2020 ሲገባ፣ ይህ የስነ-ጽሁፍ አካል በጭራሽ የሌለ ይመስል ነበር። እናም መንኮራኩሩን ለማደስ ብርቱ ሙከራዎች ጀመሩ። 

RCTs የኮቪድ-19 ወረርሽኝ ከጀመረበት ጊዜ ጀምሮ

ወረርሽኙ በተከሰተበት ጊዜ ሁሉ የበሽታ መቆጣጠሪያ እና መከላከያ ማእከል የቫይረሱን ስርጭት ለመገደብ ስለ ውጤታማ ጣልቃገብነቶች መረጃ ላይ እራሱን እንደ ባለስልጣን አስቀምጧል። ስለዚህም የእነሱ ድረ ገጽ “የሳይንስ አጭር መግለጫ፡ የማህበረሰብ አቀፍ ጭንብል አጠቃቀም SARS-CoV-2 ስርጭትን ለመቆጣጠር” የተሰኘው የተፈጥሮ ሃብት ስለ ወረርሽኙ ዘመን RCTs ስለ ጭንብል መከሰት መመርመር የምንጀምርበት የተፈጥሮ ሃብት ነው።⁶ በሚያስደንቅ ሁኔታ፣ በዚህ ገጽ ላይ በማንኛውም ዝርዝር ውስጥ የተብራሩት ሁለት RCTs ብቻ ናቸው። በገጹ ላይ የማህበረሰብ ጭንብልን መደገፍ ተብሎ የተጠቀሰው የመጀመሪያው ጥናት ከእነዚያ RCTs አንዱ ነው - በ 2020 መገባደጃ ላይ የተደረገው "ትልቅ፣ በሚገባ የተነደፈ ክላስተር በዘፈቀደ በባንግላዲሽ የተደረገ ሙከራ" ነው። ይህ በሰፊው የተሰራጨ፣ በሚገባ የታሰበ፣ በአግባቡ ቁጥጥር የሚደረግበት ጥናት ነው እና ይህ በመጀመሪያ የሚዘረዘረው ለምንድነው የሚለው ምክንያታዊ ነው - ይህ የገሃዱ ዓለም አቀማመጥ ጠንካራ መሠረት ይሰጣል ፣ ጭንብል 19 ክሊኒካዊ ተዛማጅነት ያለው መረጃ። 

የባንግላዲሽ ጥናት ምን አሳይቷል? በገጠር በባንግላዲሽ የሚገኙ መንደሮችን በቀዶ ጥገና ማስክ፣የጨርቅ ጭንብል እና ምንም አይነት ጣልቃገብነት የሌለበት ክንዶች በዘፈቀደ ከተደረጉ በኋላ በጣልቃ ገብነት መንደሮች ውስጥ የተጠናከረ ጭንብል የማስተዋወቅ ስትራቴጂ ተካሄዷል።⁷ ተመራማሪዎቹ በጣልቃ ገብነት መንደሮች ውስጥ ተገቢው ጭንብል መልበስ 29% ፍጹም ጭማሪ እንዳስገኘ ተመራማሪዎች አረጋግጠዋል። በተጨማሪም “[w]e የቀዶ ጥገና ጭምብሎች ምልክታዊ ሴሮፕረቫኔሽን በአንጻራዊ ሁኔታ እንዲቀንስ እንደሚያደርግ ግልጽ የሆነ ማስረጃ አግኝተናል 11.1% (የተስተካከለ ስርጭት ሬሾ = 0.89 [0.78, 1.00]; የቁጥጥር ስርጭት = 0.81%; የሕክምና ስርጭት = 0.72%). ምንም እንኳን የነጥብ ግምቶች የጨርቅ ጭምብሎች አደጋን እንደሚቀንሱ ቢጠቁሙም ፣ በራስ የመተማመን ገደቦች ሁለቱንም ከቀዶ ሕክምና ጭምብሎች ጋር ተመሳሳይ የሆነ የውጤት መጠንን ያጠቃልላል እና ምንም ውጤት የለውም። በማጠቃለያው, የጨርቅ ጭምብሎች ውጤቶች በስታቲስቲክስ ላይ ሊታዩ አይችሉም (ምንም ውጤት የለም). የቀዶ ጥገና ጭምብሎች በበኩሉ ከቁጥጥር አንጻር ሲታይ የ 0.09% ፍፁም ስጋትን የመቀነስ ምልክት ፈጠረ። 1 ምሳሌ ምልክት ሴሮፖዚቲቲዝምን ለመከላከል ይህንን ወደ 'የሚያስፈልገው-ወደ-ጭምብል' መለወጥ ወደ 1,111 (1/0.0009) አካባቢ ይወጣል። ይህ ቁጥር ለከባድ ህመም እና በኮቪድ-19 ምክንያት ለሚሞቱት የመጨረሻ ነጥቦች በሚያስደንቅ ሁኔታ ከፍ ያለ ይሆናል። 

እነዚህ ውጤቶች ምን ማለት ናቸው? ማስታወሻ፣ ዋና የመጨረሻ ነጥቦች ከባድ ሕመም ወይም ሞት ሳይሆን ምልክቶች መኖራቸው እና ለኮቪድ ፀረ እንግዳ አካላት መመርመራቸው ነው። በድጋሚ፣ ደራሲዎቹ የ0.89 የ COVID seropositivity ስርጭት ጥምርታ (እንዲሁም የአደጋ ሬሾ ወይም አንጻራዊ ስጋት ተብሎ የሚታወቀው) በቀዶ ሕክምና ጭንብል vs ምንም ጭንብል ክንድ ዘግበዋል። እነዚህን ውጤቶች ስንተረጉም በላብራቶሪ የተረጋገጠ የኢንፍሉዌንዛ ስጋት ሬሾን 0.91 በቀዶ ማስክ vs ምንም ጭንብል ክንድ በማግኘታችን ከላይ ከተጠቀሰው የ Cochrane ግምገማ ጋር ልናወዳድራቸው እንችላለን። 

የባንግላዲሽ ውጤቶቹ ከዚህ ጥናት ጋር ሲነፃፀሩ ጭምብል ክንዳቸው ላይ በትንሹ ከፍ ያለ ስጋት ይቀንሳል። ውጤቶቹን ከላይ ከተገለጸው የሆንግ ኮንግ ዩኒቨርስቲ ወረቀት ምስል 1 ጋር እናነፃፅር ይሆናል ይህም በቤተ ሙከራ የተረጋገጠ የኢንፍሉዌንዛ ስጋት ጥምርታ 0.78 ለቀዶ ጥገና ማስክ vs ምንም ማስክ አልተዘገበም። የባንግላዲሽ ጥናት በዚህ ንጽጽር ውስጥ አነስተኛ ውጤት ያሳያል. እነዚህ ሁለቱም የኢንፍሉዌንዛ ጭንብል ጥናቶች የቀዶ ጥገና ጭምብሎች በመሠረቱ ምንም ተጽእኖ የላቸውም ብለው ደምድመዋል። እዚህ ላይ የተብራሩት ሶስቱም ጥናቶች 95 ን ጨምሮ ወይም መሻገር 1% የመተማመን ክፍተቶች ነበሯቸው ይህም የቀዶ ጥገና ጭምብሎች እና ጭምብሎች ከተመሳሳይ ውጤት ጋር የተቆራኙበት ነጥብ ነው። ከ 2020 በፊት በባንግላዲሽ ጥናት የተገኘው የውጤት መጠን በትንሹ በትንሹ እና በሌላ መልኩ ትርጉም የለሽ ተደርጎ የሚወሰድ ይመስላል።  

በሲዲሲ ገጽ ላይ ያለው ሁለተኛው RCT ከዴንማርክ የመጣ ጥናት ነው።⁸ እነዚህ ደራሲዎች (ማለትም ቀደምት እምነቶች እና ተስፋዎች) የኢንፌክሽኑ 50% መቀነስ ጠቃሚ ነው ብለው እንደሚያምኑ እና ጥናታቸው የተካሄደው ከዚህ መላምት ጋር በመቃወም ነው። ቀዳሚዎች አስፈላጊ ናቸው ምክንያቱም መርማሪዎች የሚፈልጉትን ስለሚቀርጹ። እነዚህ ደራሲዎች ይህንን ቅነሳ አላገኙም - ይልቁንም በአንፃራዊው 0.3% የአደጋ ስጋት ቅነሳ እና 14 ገደማ (0.85% የመተማመን ክፍተት ከ 95 እስከ 0.72 ለአርታዒው በተጻፈ ደብዳቤ) ጋር የሚዛመድ የ 0.99% ፍጹም የአደጋ ቅነሳ አግኝተዋል። 

በተለይም፣ ሲዲሲ ባንግላዴሽ የተደረገው ጥናት እንዳመለከተው 'በማህበረሰቡ ውስጥ መጠነኛ ጭምብሎችን መጠቀም መጠነኛ መጨመር እንኳን ምልክታዊ SARS-CoV-2 ኢንፌክሽኖችን ሊቀንስ ይችላል።⁶ ነገር ግን ይህ ብዙ ጥያቄዎችን ያስነሳል፡- በጥናቱ ከተመረተው 29 በመቶ በላይ በማህበረሰቡ ውስጥ ውጤታማ የሆነ የማስክ አጠቃቀምን ለማሳደግ ምን ያስፈልጋል? ከ 1% በታች ለሆነ ምልክታዊ ሴሮፖዚቲቲቲዝም (እንደገና የበሽታ እና የሞት የመጨረሻ ነጥቦችን ወደ ጎን በመተው) የጣልቃ ገብነትን ታዛዥነት ለማስገኘት ያን ያህል ጥረት ቢያደርጉ በህብረተሰቡ ማህበራዊ መዋቅር ላይ ምን ያደርጋቸዋል? አነስተኛ ውጤትን ለማረጋገጥ ምንም ዓይነት የመነሻ ደረጃ የክትባት መጠን በሌለው የውጭ ህዝብ ውስጥ በሚሊዮኖች የሚቆጠር ዶላር እና ትልቅ ጥናት ወሰደ ማለት ምን ማለት ነው? እና ያ ተመሳሳይ ጣልቃገብነቶች እዚህ ሀገር ውስጥ ባሉ ህዝቦች ላይ የሚያሳድረው ተጽዕኖ ምን ያሳያል? 

የማስረጃው ሁኔታ

ከሁሉም በላይ የተነሱት ጥያቄዎች ሌላውን ያመለክታሉ - ለምንድነው ከእነዚህ ጥያቄዎች ውስጥ አንዳንዶቹን ለመመለስ የሚሞክሩ ተጨማሪ RCTs አልነበሩም? ብዙዎቹ ለጭንብል ምክሮች እና ትእዛዝ የሚቀርቡ ክርክሮች ይቀራሉ ባዮሎጂካል አሳማኝነት እና ማጣሪያ ጥናቶች, ብዙውን ጊዜ በመተማመን ሞርኒን. እነዚህ በቀላሉ በትልልቅ በዘፈቀደ ሙከራዎች ለሚመነጩ በእውነት ክሊኒካዊ ተዛማጅ መረጃዎችን ማግኘት አይችሉም ፣ በተለይም የህዝብ ፖሊሲው ኃይል ጭምብል በሚሰጥበት ጊዜ። የገሃዱ ዓለም ውስብስብ ነው። በገሃዱ ዓለም የመተዛዘን እንቅፋቶችን መንስኤ ማድረግ አንድ ጣልቃገብነት በእርግጥ የሚቻል እና ዋጋ ያለው መሆኑን ለመወሰን ብቸኛው መንገድ ነው። እስካሁን ድረስ በጣም ትልቅ ስልታዊ ግምገማዎችን፣ ሜታ-ትንታኔዎችን እና ትላልቅ RCTዎችን ያቀፈው ማስረጃው ይህን ፖሊሲ የሚደግፍ አይመስልም። 

ዶ/ር ጆን ፒ. ዮአኒዲስ ሞዴል እንዳስቀመጠው፣ መርማሪዎች አንዳንድ ግንኙነት አለ ብለው የሚናገሩባቸው አብዛኛዎቹ የታተሙ የምርምር ግኝቶች ሐሰት ሊሆኑ ይችላሉ።⁹ በሳይንስ ማህበረሰቡ ውስጥ ያሉ ብዙዎች በህክምና ምርምር ውስጥ ያለውን የመራቢያ ቀውስ ያውቃሉ። ስለዚህ፣ ምንም እንኳን አዲስ ጥናት ከላይ ከተገለጹት የበለጠ ጉልህ የሆነ የውጤት መጠን በመጠየቅ ቢወጣ እንኳን፣ እንደገና መባዛት እና ዮአኒዲስ ብዙ የአካዳሚክ ምርምርን እንደሚያዳክም የሚለይባቸውን ድብቅ አድልኦዎች ለመገምገም መደረግ አለበት።

በጃንዋሪ 2021 በኮቪድ-19 ሁኔታ ውስጥ የጭንብል ጭምብሎች ግምገማ ላይ ደራሲዎቹ ለምን ተጨማሪ RCTs እንዳልተከናወኑ አንዳንድ መልሶችን አቅርበዋል።¹⁰ “[E] ሥነ ምግባራዊ ጉዳዮች፣ ጭንብል ያልተሸፈነ የቁጥጥር ክንድ መኖሩን ይከለክላሉ። “በሎጂስቲክስ እና በስነምግባር ምክንያቶች በአጠቃላይ ቁጥጥር የሚደረግባቸው ሙከራዎችን እናገኛለን ብለን መጠበቅ የለብንም” ሲሉ ይከራከራሉ። ሆኖም ግን በትክክል ለሥነ ምግባራዊ ምክንያቶች ነው ውጤታማነትን ለማረጋገጥ በዘፈቀደ ቁጥጥር የሚደረግባቸው ሙከራዎችን የሎጂስቲክስ መሰናክሎችን ማሸነፍ አለብን። 

ይልቁንም የሥነ ምግባር ጥያቄዎቻችንን ላላደጉ አገሮች የገጠር መንደሮች አውጥተናል። ባለሥልጣናቱ የፖለቲካ ካፒታል የሚያወጡት የመንግሥትን የማስገደድ ሥልጣን የማስፈጸም ባህሪን ለማምጣት ከሆነ፣ በትንሹም ቢሆን ማስረጃው ጠንካራ መሆን አለበት። ነገር ግን ከዚህ ባሻገር ለቀጣይ ጥናት ተገቢው ቅድመ ሁኔታዎች ምንድ ናቸው እና እንዲህ ያለውን እርምጃ ለማስረዳት የውጤት መጠኑ ምን መሆን እንዳለበት የህዝብ ክርክር ወደ ወረርሽኙ ለሁለት ዓመታት እንኳን አልተካሄደም ። ተመራማሪዎችም ሆኑ የህዝብ ጤና ፖሊሲ አውጪዎች ከየትኞቹ ባዮኤቲካል መርሆች እየሰሩ እንደሆነ ማስረዳት አልቻሉም።

ተልእኮዎችን በማጽደቅ ላይ ያሉ የስነምግባር ችግሮች

ጭንብል የመስጠት ግዴታዎች መተግበር ከጀመሩ ጀምሮ፣ ከጭንብል ጋር የተዛመደ ፖሊሲ የሚመራው ለባለስልጣን በተሳሳቱ ይግባኝ፣ ዝቅተኛ ጥራት ባላቸው ማስረጃዎች ወይም አነስተኛ የውጤት መጠኖች ላይ በመታመን እና እንደ የጥንቃቄ መርህ እና የታካሚ ራስን በራስ የማስተዳደር ባሉ የስነምግባር መርሆዎች ጥሰት ነው። የጥንቃቄ መርህ ሸክሙ ጉዳት አለመኖሩን እና የጥቅሞቹን ትክክለኛ ተፈጥሮ ለማረጋገጥ ጣልቃ-ገብነትን በሚደግፉ ላይ መሆኑን ያረጋግጣል። የታካሚ ራስን በራስ የማስተዳደር መርህ ለመድሃኒት ማዕከላዊ ነው. ወረርሽኙ በተከሰተበት ጊዜ ሁሉ፣ ጭንብል የሚያርፍበት ቦታ ተለውጧል። አንዳንድ ጊዜ ጭንብል ማድረግ ራስን ብቻ እንደሚጠብቅ ተነግሮናል - በሌሎች ላይ ደግሞ ጭንብል ማድረግ በአቅራቢያ ያሉትን እንደሚጠብቅ ተነግሮናል ስለሆነም ሁሉም ሰው በአገልግሎት ሰጪ ሥነ-ምግባር መደበቅ አስፈላጊ ነው። እ.ኤ.አ. በ 2020 Cochrane ግምገማ ውስጥ ፣ ጉዳቶች ብዙም ያልተመረመሩ መሆናቸውን ደራሲዎች ጠቁመዋል። ይህ እውነት ሆኖ ይቆያል።¹¹

ነገር ግን ከመሠረታዊ የሥነ ምግባር መርሆዎች ጋር ሳይጣጣሩ ዝቅተኛ ጥራት ያላቸውን ማስረጃዎችን የማስተዋወቅ ችግር ወደ ባህሪ እና ተቋማዊ ውሳኔዎች ሙሉ በሙሉ ከእውነታው ውጪ ሊሆኑ ይችላሉ. ለምሳሌ አንድ ሰው ስለአደጋ ያለው ግንዛቤ ትክክል ላይሆን ይችላል። አንድ ግለሰብ ጭምብልን የመንከባከብን ጥቅም በመገመት ፣ ጭምብልን በመሸፈን ብቻ አብዛኛውን አደጋ እንዳስወገዱ በማመን በጣም የበሽታ መከላከል ችግር ያለበትን ተወዳጅ ሰው መጎብኘት ይመርጣል። ሰዎች በቃልም ሆነ በአካል ጥቃት በጥላቻ የተሞሉ ግለሰቦች የሞት ዕድላቸው በከፍተኛ ሁኔታ በሌሎች ድርጊቶች ይጨምራል ከሚል የተሳሳተ እምነት የተነሳ። N95 እና የፊት ጋሻ የለበሰ በፍርሃት የተሸከመ የቆዳ ህክምና ባለሙያ ምንም ምልክት የማያውቅ በሽተኛ በኮቪድ-5 የመያዝ እድሏን ትርጉም ባለው መልኩ እንደሚቀንስ በማመን ጭምብሉ በተወገደበት ለ19 ሰከንድ ትንፋሹን እንዲይዝ ሊጠይቅ ይችላል። የ የ CDC ዳይሬክተር በስህተት ከፍተኛ መቶኛ ሊጠይቅ ይችላል፣ ለምሳሌ ከ80% በላይ፣ በዚህም 'ጭምብል' በኮቪድ-19 የመያዝ እድልን ይቀንሳል። እና የትምህርት ቤት ወረዳዎች በከፍተኛ ሀብታም እና የተማሩ አካባቢዎች ልጆችን ወደ N-95s ሊሸጋገር ይችላል። በሕፃናት ሕክምና ውስጥ ወይም በማኅበረሰብ አካባቢዎች ውስጥ የማረጋገጫ ጥናቶች ባይኖሩም. 

አንድ ሰው “ትልቅ ጉዳይ ምንድን ነው? #ጭንብል እንደአኪድ!" ነገር ግን እነዚህ እድገቶች ወደ ተላላፊ በሽታዎች ባለንበት መንገድ ጥሩ አይደሉም እናም በመጠን በመተግበር ላይ ናቸው. የሰው ልጅ አንዱ ሌላውን እንደ ዘላለማዊ የበሽታ ምንጭ አድርጎ እንዲመለከት እየተበረታታ ሲሆን በመቋቋም እና በመስማማት ላይ የተመሰረተ ከተፈጥሮ አለም ጋር ያለው ግንኙነት ለሕይወት መሰረታዊ አደገኛ፣ደህንነቱ የተጠበቀ እና ጠንካራ ማስረጃ የሌለንባቸውን ዘዴዎች በመጠቀም በአጠቃላይ ቁጥጥር ስር እየዋለ ነው። 

ይህ አመለካከት በሆስፒታሎች ውስጥ ተገቢ ስለመሆኑ ጠንከር ያለ ክርክር ማድረግ ብንችልም (እናም ይገባናል)፣በተቀረው የሰው ልጅ ሕይወት ላይ ተግባራዊ ማድረግ በእርግጥ ኢሰብአዊነት ነው፣በተለይ እያንዳንዱ የመተንፈሻ ወረርሽኞች የማይቀር የመጥፋት ደረጃ ላይ ከደረሰ።¹² 

መድሀኒት በምድር ላይ ካለው ህይወት ጋር ከፀሀይ ብርሀን እስከ እስትንፋሳችን ድረስ የሚያገናኙን በጣም ነገሮች የፓቶሎጂ ታሪክ አለው - ይህ በሽተኛ ላይ ያማከለ ሳይሆን ፀረ-ሰው ነው። እንደ የመካከለኛ ደረጃ አቀራረብፖሊሲ መቀየር ጀምሯል። ነገር ግን ለሁለት ዓመታት ያህል፣ “ጭምብል በበቂ ሁኔታ ስላላመንን ብዙ ሰዎች ቢሞቱስ?” በሚለው ተቃራኒ ጥያቄ የጭንብል ማዘዣዎች ተንቀሳቅሰዋል። ይህ “በእግዚአብሔር በቂ ባለማመን ብዙ ሰዎች ወደ ሲኦል ቢሄዱስ?” በማለት በመጠየቅ የግዳጅ ጥምቀትን ከማጽደቅ የተለየ አልነበረም። ሳይንስ አይደለም። ሳይንቲዝም ነው። 

ማጣቀሻዎች

1. ኬሎግ WH፣ ማክሚላን ጂ አሜሪካን ጆርናል ኦፍ ሔግ ጤንነት. 1920;10(1):34-42. 

2. Scheuch G. መተንፈስ በቂ ነው፡ ለኢንፍሉዌንዛ ቫይረስ እና ለ SARS-CoV-2 ስርጭት በመተንፈስ ብቻ። የኤሮሶል መድሃኒት እና የሳንባ መድሐኒት አቅርቦት ጆርናል. 2020;33(4):230-234. 

3. ድርጅት WH. ወረርሽኙን እና ወረርሽኙን የኢንፍሉዌንዛ ስጋትን እና ተፅእኖን ለመቀነስ ከፋርማሲዩቲካል ያልሆኑ የህዝብ ጤና እርምጃዎች፡ አባሪ፡ ስልታዊ የስነ-ጽሁፍ ግምገማዎች ሪፖርት. 2019. 

4. Xiao J, Shiu EY, Gao H, et al. በጤና እንክብካቤ መስጫ ቦታዎች ለወረርሽኝ ኢንፍሉዌንዛ መድሃኒት ያልሆኑ እርምጃዎች-የግል መከላከያ እና የአካባቢ እርምጃዎች። ብቅ ያሉ ተላላፊ በሽታዎች. 2020; 26 (5): 967. 

5. ጀፈርሰን ቲ፣ ዴል ማር ሲቢ፣ ዱሊ ኤል፣ እና ሌሎች። የመተንፈሻ ቫይረሶች ስርጭትን ለማቋረጥ ወይም ለመቀነስ አካላዊ ጣልቃገብነቶች. ስልታዊ ግምገማዎች Cochrane ጎታ. 2020; (11)

6. መከላከል CfDca. የሳይንስ አጭር መግለጫ፡ የ SARS-CoV-2 ስርጭትን ለመቆጣጠር የማህበረሰብ ጭምብል መጠቀም። ፌብሩዋሪ 4፣ 2022 ደርሷል። https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/science/science-briefs/masking-science-sars-cov2.html

7. Abaluck J, Kwong LH, Styczynski A, et al. የማህበረሰብ ጭንብል በኮቪድ-19 ላይ የሚያሳድረው ተጽእኖ፡ በባንግላዲሽ ያለ በክላስተር የዘፈቀደ ሙከራ። ሳይንስ. 2021:eabi9069. 

8. Bundgaard H, Ringgaard AK, Raaschou-Pedersen DET, Bundgaard JS, Iversen KK. ጭንብል ጥቆማን ወደ ሌሎች የህዝብ ጤና እርምጃዎች የመጨመር ውጤታማነት። የውስጠ-ህክምና አሀዞች. 2021;174(8):1194-1195. 

9. Ioannidis JP. ለምን አብዛኛው የታተመ የምርምር ግኝቶች ውሸት ናቸው። PLoS መድሃኒት. 2005; 2 (8): e124. 

10. ሃዋርድ ጄ፣ ሁአንግ ኤ፣ ሊ ዜድ እና ሌሎችም። በኮቪድ-19 ላይ የፊት ጭንብልን የሚያሳይ ማስረጃ ግምገማ። የብሔራዊ ሳይንስ አካዳሚዎች ሂደቶች. 2021፤118(4)

11. Liu IT, Prasad V, Darrow JJ. የጨርቅ የፊት ጭንብል ምን ያህል ውጤታማ ነው?፡ ከ1918 የኢንፍሉዌንዛ ወረርሽኝ ከአንድ መቶ አመት በላይ ካለፈ በኋላ፣ የጭምብሉ ውጤታማነት የይገባኛል ጥያቄዎች ጠንካራ ፋውንዴሽን እጦት ይቀጥላሉ። ደንብ. 2021; 44: 32. 

12. Heriot GS፣ Jamrozik E. ምናብ እና ትዝታ፡- በኮቪድ-19 እና በሌሎች ወረርሽኞች በሒሳብ ሞዴል በድግምት በተሞላ ዓለም ውስጥ ታሪካዊ ኤፒዲሚዮሎጂ ምን ሚና መጫወት አለበት? የህይወት ሳይንስ ታሪክ እና ፍልስፍና. 2021;43(2):1-5.