አጋጠመኝ ሀ ውስጥ ርዕስ ሞግዚት ጭምብሎች የኮቪድ-19 ተጋላጭነትን በ53 በመቶ ይቀንሳሉ ሲሉ ተናግረዋል። ታሪኩ ጥሩምባ ነው። ቁራጭ በብሪቲሽ ሜዲካል ጆርናል የታተመ።
ምንም እንኳን ከፍ ያለ ቢሆንም፣ ይህ አሁንም በሲዲሲ ዳይሬክተር በትዊተር ከቀረበው 80 በመቶ ያነሰ ቁጥር ነው። የሚገርመው፣ እስከ ዛሬ በኮቪድ-19 ወቅት በታተመው ብቸኛው ክላስተር RCT ውስጥ፣ የቀዶ ጥገና ማስክዎች 11% የአደጋ ቅነሳ ነበራቸው እና የጨርቅ ጭምብሎች በምልክት በሚመሩ የላብራቶሪ አወንታዊ ውጤቶች የመጀመሪያ ደረጃ ላይ ምንም ተጽእኖ አልነበራቸውም። ያ ክላስተር RCT የተካሄደው በመሠረቱ ምንም አይነት ክትባት በሌለበት ቦታ ነው (ይህም ሁኔታ ጭንብል ምርጡን የውጤት መጠን ለማሳየት የተሻለ እድል ይሰጣል)።
ወረርሽኙ በተከሰተበት ወቅት የተጠናቀቀው ብቸኛው RCT ፣ DANMASK የቀዶ ጥገና ጭንብል ውጤትን በተመለከተ ዋጋ ቢስ ነበር እና የ 50% ቅነሳን ለመለየት ኃይል ተሰጥቶታል። በዚያን ጊዜ ብዙዎች DANMASK ከአቅም በታች ስለነበረው ቅሬታ አቅርበዋል። ጭምብሎች ሠርተዋል ፣ ግን ያን ያህል ጥሩ አይደለም ፣ ተከራከሩ። ሆኖም፣ አንድ ሰው የ53% ግምትን ማመን ካለበት አሁን DANMASK በበቂ ሁኔታ የተጎላበተ ይመስላል። ታዲያ የትኛው ነው? DANMASK በቂ ኃይል ነበረው ወይስ አልነበረውም? 50% ምክንያታዊ ነው ወይስ አይደለም?
መልስ ከመስጠትዎ በፊት፣ የ53 በመቶው ጥናት አዘጋጆች ሳይቀሩ፣ “በስድስት ጥናቶች ውስጥ የማድላት ስጋት ከመካከለኛ እስከ ከባድ ወይም ወሳኝ ነበር” ብለው እንደጻፉ እናስታውስ። 'የዋህ'ን እመኛለሁ ብዬ አስቤ አላውቅም!
ከስራ ባልደረቦቼ ኢያን ሊዩ እና ጆናታን ዳሮው ጋር፣ በኮቪድ19 ወቅት የማህበረሰብ ጭንብልን በተመለከተ ሁሉንም መረጃዎች አጠቃላይ ግምገማ አድርገናል።. ረጅም ግምገማ ነው - 25,000 ቃላት - ግን እንዲያነቡት እመክራችኋለሁ። በቲኪቶክ ላይ የሚሰሙት ነገር ቢኖርም ለማንበብ ምንም ምትክ የለም።
ወረርሽኙ በተከሰተበት ወቅት ዋነኛው የውሳኔ ሃሳብ የሆነው የጨርቅ ጭንብል (በምድር ላይ የትኛውም ቦታ ሌላ ጭንብል ያዘ?) - በጥሩ ሁኔታ ደካማ ፣ የማያጠቃልል መረጃ እና የውጤታማነት ግልፅ ማስረጃ እንደሌለው በትክክል ግልፅ ይመስለኛል ። በተመሳሳይ ጊዜ፣ ከፍተኛ ቁጥር ያላቸውን ጭንብል አምላኪዎች ግምት ውስጥ በማስገባት፣ በዘፈቀደ ያልተደረጉ ጥናቶች 53፣ 80 ወይም 90% ውጤታማነት እንደሚያገኙ አልጠራጠርም። በበቂ ትንታኔዎች 95% እንኳን ልናገኝ እንችላለን! ግን ያ አንዳቸውንም እውነት አያደርጋቸውም።
የአስተሳሰብ ሙከራ እዚህ አለ፡- በዘፈቀደ ያልተደረጉ ወረቀቶችን በመደበቅ ጭምብል እና በአይቨርሜክቲን (ወይም ሃይድሮክሲክሎሮኩዊን ወይም ቫይታሚን ዲ) ላይ ተመሳሳይ የሆነ ስብስብ ይሰብስቡ። ከዚያም የሳይንስ ሊቃውንት ቡድን ለሳይንሳዊ ትክክለኛነት ነጥብ እንዲሰጣቸው ይጠይቁ። ዋስትና እሰጣለሁ፡- ጭምብል ማድረግ ivermectinን ያሸንፋል። ከዚያም በሁሉም ወረቀቶች ላይ “ማስኪንግ” እና “ኢቨርሜክቲን” የሚሉትን ቃላት ለዋወጡ እና ሌላ የሳይንስ ሊቃውንት ቡድን ደረጃ እንዲሰጣቸው ጠይቅ። ምን የሚሉት ይመስላችኋል? ከዚያም "ማስኪንግ" እና "ኢቨርሜክቲን" የሚሉትን ቃላቶች ነጣ እና ሶስተኛ ቡድን የትኞቹን ኢቬርሜክቲን እንደሆኑ እና የትኞቹ ጭምብል እንደሚያደርጉ ለማወቅ ጠይቅ። ቆንጆ አይሆንም።
(*ማስታወሻ፡ እሱን ለመደበቅ ከትክክለኛው ቃል በላይ መቀየር ሊኖርብህ ይችላል ነገርግን ሃሳቡን ገባህ)።
(** ማስታወሻ #2፡ እነዚህ ሁሉ ጥናቶች አስተማማኝ አይደሉም)
የሳይንስ ሊቃውንት ለማረጃ ምዘና ምንም አይነት ወጥነት ያለው መስፈርት አጥተዋል። የዘፈቀደ ያልሆነ መረጃ ከቆሸሸ የተጋላጭነት መለኪያዎች እና ከእውነታው የራቀ የውጤት መጠኖች የማስጠንቀቂያ ደወሎችን ማጥፋት አለባቸው። ወይም፣ በነገሮች ብቻ ማመን ከፈለግክ፣ ቀጥለህ ቀጥል፣ በእነሱ ብቻ እመን፣ ነገር ግን ማስረጃን ለመገምገም ወጥ የሆነ ማዕቀፍ እየተከተልክ እንደሆነ አታስመስል። እና ምንም ነገር የማያረጋግጡ ወይም የማንንም ሀሳብ የማይቀይሩ ወረቀቶችን ማተም አያስፈልግም።
እንደ እውነቱ ከሆነ ብዙ ክላስተር RCTs በምዕራቡ ዓለም ከፍተኛ ገቢ ባላቸው አገሮች ልናካሂድ ይገባን ነበር። ለህጻናት፣ ለአዋቂዎች፣ በተለያዩ መቼቶች፣ በመደበቅ ስልቶች ልዩነት። እኛ ተመሳሳይ ምክንያት ሰዎች RT ጋርዲያን ርዕስ አላደረግንም. ጭምብልን በተመለከተ እምነት ከማስረጃ በልጦ ነበር።
ኮቪድ19 ኢንስታግራም የኮቸራን ትብብርን ሳንሱር አድርጎታል። እና አሁን ጭምብል ማድረግ 53% የውጤት መጠን አለው—ጥሩ፣ ስለ DANMASK ካልተናገሩ በስተቀር፣ እሱም ከኃይል በታች ስለነበረው፣ ግልጽ ነው። ሙሉ በሙሉ ተስፋ ልንቆርጥ እንችላለን; በማስረጃ ላይ የተመሰረተ መድሃኒትን ይጥሉ፣ የሳኬት ጽሑፎችን ይሰብስቡ እና የኢምፔላ አዘጋጆች ምርቱ እንዴት እንደሚሰራ ይንገሩን። በእሱ ላይ እያለን ኤፍዲኤ ን መሻር እና clinicaltrials.gov መሰረዝ እንችላለን። የ RCT ቅድመ-ምዝገባ ጊዜ ማባከን ነው. RCTs እንኳን ጊዜ ማባከን ናቸው። ሳይንሳዊ እውነት ሰዎች እውነት ነው ብለው የሚያምኑት ነው፣ እና ሂሳዊ ግምገማ የሚመለከተው በሌላ ጎሳ ወይም በሌላ የፖለቲካ ፓርቲ አባላት የተቀበሉትን የይገባኛል ጥያቄዎችን ብቻ ነው። እንበለው፡ አዲሱ መደበኛ።
ከደራሲው በድጋሚ ተለጠፈ ጦማር
በ a ስር የታተመ የጋራ ፈጠራ ባለቤትነት 4.0 አለምአቀፍ ፈቃድ
ለዳግም ህትመቶች፣ እባክዎ ቀኖናዊውን ማገናኛ ወደ መጀመሪያው ይመልሱት። ብራውንስቶን ተቋም ጽሑፍ እና ደራሲ.
