አሜሪካውያን ነፃነት ወዳድ ብዙ ናቸው። የመስራች ባህላችን ነው እና በአለም ዙሪያ በተለያዩ አጋጣሚዎች ተከላክነነዋል። ከዚሁ ጋር በተለይ በችግር ጊዜ ለጋራ ጥቅም ቁርጠኝነትና ቁርጠኝነት የመሥራት ባህል አለን።
አሁን የኮቪድ-19 ወረርሽኝ ከእኛ ጋር ለሁለት ዓመታት የሚጠጋ እና ክትባቶች ለአንድ ለሚጠጋ ጊዜ፣ ክትባቶቹ በተወሰነ ደረጃ እንደሚሠሩ እና ሁለቱም ከባድ አደጋዎችን እና ሊከሰቱ የሚችሉ አደጋዎችን እንደሚያውቁ ተምረናል።
ባለፉት ጥቂት ወራት ውስጥ፣ አሜሪካውያን እንዲከተቡ ወይም እንደገና እንዲከተቡ የሚጠይቁ ጥያቄዎች እየጨመሩ መጥተዋል—ከመንግሥታት፣ ከትምህርት ቤቶች፣ ከአሠሪዎች፣ ከሱቅ ነጋዴዎች፣ ከዘመዶቻቸው ሳይቀር።
እነዚህ ጥያቄዎች አሜሪካውያን የክትባት ፍላጎቶችን እና መተዳደሪያቸውን እንዲያከብሩ የሚያስገድድ በህጋዊ መንገድ ተፈጻሚነት ያላቸው "አዝዛቶችን" ያካትታሉ, ትምህርት ቤት መከታተል, ጉዞ, እና በተለያዩ የሲቪክ እና ሃይማኖታዊ በዓላት ላይ መሳተፍ. አንዳንድ አሜሪካውያን እነዚህ ጥያቄዎች ተገቢ እንደሆኑ ይሰማቸዋል፣ ሌሎች ደግሞ የመንግስትን መደራረብ እንደ አንጋፋ ምሳሌዎች አድርገው ይመለከቷቸዋል - ሕገ መንግሥታዊ እና ተፈጥሯዊ መብቶቻቸውን እንደ መጣስ።
በሌላ አነጋገር ለዘመናት ያለንን የነጻነት ቁርጠኝነት እና ለሕዝብ ጤና ካላቸው የረጅም ጊዜ ጭንቀቶች ጋር እንዴት በተሻለ መልኩ ማዋሃድ እንደሚቻል ጥያቄዎች እያጋጠሙን ነው። ደህና የችግር ጊዜ.
ንፁህ እና ቀላል የመብት ጥያቄዎችን መሰረት ያደረጉ ፀረ-አስገዳጅ ሙግቶች በመንግስት የክትባት ትእዛዝ የቀረቡትን በጣም አስፈላጊ ጉዳዮችን አያካትቱም። እንዲሁም በነጻነት እና በዜጎች ሃላፊነት መካከል ያለውን ውጥረት አይመለከቱም. ባለፉት ሁለት ዓመታት በተገኘው ሳይንሳዊ እውቀት እና የህክምና ልምድ ላይ በመመስረት፣ ለጋራ ጥቅም አገልግሎት ሲባል ነፃነትን ከእውነተኛ የህዝብ ጤና መስፈርቶች ጋር እንዴት በተሻለ መልኩ ማቀናጀት እንደሚቻል በትልቁ እንደገና ማጤን ያለበት ጊዜ ነው።
ወረርሽኙ በተከሰተበት ወቅት ፍርድ ቤቶቹ የመቶ ዓመት የፈጀውን የጠቅላይ ፍርድ ቤት የግዳጅ ጉዳዮች ላይ በትክክል ተመርኩዘዋል ነገር ግን ያንን ቅድመ ሁኔታ በተሳሳተ መንገድ ተረድተው እና ጠንከር ያለ እና ትክክለኛ ያልሆነ የቪቪ -19 የክትባት ትዕዛዞችን ለማስከበር ሲሉ ተተግብረዋል።
ስለ እነዚህ ፍርድ ቤቶች የምንናገረው ብዙ ነገር በሦስት የዩኤስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ዳኞች በጥቅምት 29 ቀን 2021 ቀርቧል። ከፍተኛ ፍርድ ቤቱ ከሜይን፣ ዳኞች ጎርሱች፣ ቶማስ እና አሊቶ የቀረበለትን የግዴታ ክስ ክስ ሲከራከር (ሳይሳካላቸው ቀርቶ) ሲከራከሩ፣ ዳኞች ጎርሱች፣ ቶማስ እና አሊቶ፣ ፍርድ ቤቱ ከአስራ አንድ ወራት በፊት “ፍ/ቤቱ የቪቪድ 19ን መብት መዘርጋት” ሲል ተናግሯል። "ይህ ፍላጎት ለዘለዓለም ብቁ ሊሆን አይችልም."
ለምን አይሆንም? በትክክል (እነዚህ ዳኞች ስለጻፉ) በአሁኑ ጊዜ ሦስት “በሰፋ የተከፋፈሉ ክትባቶች” አሉ። ከአስራ አንድ ወራት በፊት ምንም አልነበሩም. “በዚያን ጊዜ ሀገሪቱ በበሽታ ለሚሰቃዩ ሰዎች በአንጻራዊ ሁኔታ ጥቂት ህክምና አልነበራትም። ዛሬ ተጨማሪ ሕክምናዎች አሉን እና ሌሎችም በቅርብ ታይተዋል ።
በተለይም የህብረተሰብ ጤና ቀዳሚው ኢንፌክሽኖች ዜሮ የሆነባቸው “የማስወገድ” ስልቶች የማይቻሉ ወይም ገንቢ እንዳልሆኑ አሁን ግልጽ እየሆነ እንደመጣ እንጨምራለን ። ከኮቪድ-19 ጋር መኖርን መማር አለብን እንደ ጉንፋን እና ጉንፋን ከሚያስከትሉ ሌሎች የማይጠፉ ፣ለዓመታዊ የአየር ወለድ የመተንፈሻ ጀርሞች መኖርን እንደተማርን።
ዳኛ ጎርሱች፣ ቶማስ እና አሊቶ እንዲህ ሲሉ ጽፈዋል:- “የሰው ልጅ ተፈጥሮና ታሪክ የሚያስተምረን ከሆነ መንግስታት ላልተወሰነ ጊዜ የአስቸኳይ ጊዜ አዋጅ ሲያውጁ የዜጎች ነፃነት ከፍተኛ አደጋ ላይ ይጥላሉ። እንዲህ አሉ፡- “በተወሰነ ደረጃ፣ ለነገሩ፣ ማንኛውም የመንግስት እርምጃ '… የህዝብ ጤና እና ደህንነትን' የሚነካ ነው ሊባል ይችላል… እና በጣም የተለየ እና የግለሰብ ፍላጎትን መለካት“ በሲቪል መብት አጠቃቀም ላይ “‘በቀጥታ በእነዚህ የተደራጁ እሴቶች ላይ የግለሰቡ ፍላጎት ያነሰ መስሎ እንዲታይ ማድረጉ አይቀሬ ነው።
ስለ ኮቪድ-19 ክትባት ህጋዊ አስተሳሰባችንን ወደ ምድር የምናወርድበት ጊዜ ነው።
በአገር አቀፍ ደረጃ የአደጋ ጊዜ ዋንኛው ዓላማ የአስቸኳይ ጊዜ አዋጁን መንስኤ በማስወገድ ህዝቡን መጠበቅ ነው። ይህ ማለት እነዚህን ተግባራት ለማከናወን የተወሰኑ ህጎች፣ መመሪያዎች እና ፖሊሲዎች ለጊዜው ሊታገዱ ይችላሉ። ለምሳሌ፣ ሠራዊቱ ወታደሮችን ወደ ጦር ግንባር ለማጓጓዝ መኪናዎን ቢፈልግ፣ እንደዚያው ይሁን። በተለይም በ1902 የፈንጣጣ ወረርሽኝ ወቅት የዩኤስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት እ.ኤ.አ Jacobson v. ማሳቹሴትስ, 197 US 11 (1905) የማሳቹሴትስ ግዛት ነዋሪዎች ነፃ ክትባት እንዲወስዱ ወይም ኢንፌክሽኑን እንደገና እንዲከተቡ ማስገደድ ወይም 5 ዶላር (በዛሬው 150 ዶላር ገደማ) እንዲቀጣ ወስኗል።
የብዙሃኑ አስተያየት ሲጽፍ ጃኮብሰንዳኛ ጆን ማርሻል ሃርላን ተከራክረዋል (1) የግለሰቦች ነፃነት ሰዎች በሌሎች ላይ ሊደርስ የሚችል ጉዳት ምንም ይሁን ምን እርምጃ እንዲወስዱ አይፈቅድም; (2) የክትባት ሥልጣን የዘፈቀደ ወይም ጨቋኝ አለመሆኑ; (3) ለሕዝብ ደኅንነት ሲባል ክትባቱን በተገቢው ሁኔታ ማስፈለጉ; እና (4) ተከሳሹ የፈንጣጣ ክትባቱ ደህንነቱ የተጠበቀ ወይም ውጤታማ አይደለም የሚለው አመለካከት አነስተኛ አናሳ የሕክምና አስተያየት ነው.
እ.ኤ.አ. በ 1905 የፈንጣጣ ክትባት ለአንድ ምዕተ ዓመት ያህል የተለመደ ነበር ፣ እናም ህዝቦች ፣ የሕግ አውጭ አካላት እና ፍርድ ቤቶች በግለሰብም ሆነ በወረርሽኙ ላይ የሚከሰተውን ፈንጣጣ ለመከላከል እንደ ተገቢ እና ውጤታማ በሆነ መንገድ እንዲቀበሉት በአንድ ድምፅ ቆይተዋል። እ.ኤ.አ. በ 1902-4 በክሊቭላንድ የፈንጣጣ ወረርሽኝ ፣ 1,394 የተመዘገቡ ጉዳዮች እና 252 ሰዎች ሞተዋል ፣ የጉዳይ ሞት አደጋ 18%; ስለዚህ ኢንፌክሽኑን ለመከላከል ግልጽ የሆነ የህዝብ ደህንነት ምክንያት.
ፍርድ ቤቱ በ ጃኮብሰን የካምብሪጅ፣ የማሳቹሴትስ የክትባት ግዴታን በተመለከተ አራት ክፍሎች ያሉት ፍተሻውን ለመግለጽ ብዙ አባባሎችን ተጠቅሟል። ከእነዚህ አገላለጾች መካከል፡ መስፈርቱ “በጉዳዩ አስገዳጅነት ያልተረጋገጠ” መሆን አለመሆኑ፤ ተልእኮው “ለሕዝብ ደኅንነት ምክንያታዊ ከሚሆነው በላይ” የሄደ መሆኑን፣ የሕዝቡ ደህንነት የሚጠይቀውን ምክንያታዊ ደንብ፣ እና ከሕዝብ ጤና ጋር "እውነተኛ እና ተጨባጭ ግንኙነት" እንዳለው።
የ ጃኮብሰን ፍርድ ቤቱ "ምክንያታዊ መሠረት" ፈተና ተጠቅሟል ብሎ አያውቅም; በእርግጥ፣ ያ ዝቅተኛው የዳኝነት ምርመራ ያኔ ፍርድ ቤቶች የሚጠቀሙበት የጥበብ ቃል አልነበረም። እና ያ ፈተና በ1905 ፍርድ ቤቱ ያደረገውን በጥሬው አይገልጽም።
በኮቪድ-19 ወረርሽኝ ወቅት ፍርድ ቤቶች የክትባት ግዴታዎችን በመጥቀስ "ምክንያታዊ" ግምገማን በመደበኛነት ተግባራዊ አድርገዋል። ጃኮብሰን ይህን ለማድረግ እንደ ሥልጣን! ከብዙ ምሳሌዎች አንዱን ብቻ ለመጥቀስ፣ ዳኛ ፍራንክ ኢስተርብሩክ የኢንዲያና ዩኒቨርሲቲ ተማሪዎች የተቋሙን የክትባት ትእዛዝ በመቃወም ለሰባተኛ ምድብ ፍርድ ቤት ይግባኝ ሰሚ ፍርድ ቤት ሲጽፉ፣ “[g]iven ጃኮብሰን እና ማሳቹሴትስ፣… ከ SARS-CoV-2 ክትባት ጋር በተያያዘ ሕገ መንግሥታዊ ችግር ሊኖር አይችልም።
ለዚህ መደምደሚያ ዋናው ምክንያት እ.ኤ.አ ጃኮብሰን ፍርድ ቤቱ የመንግስትን እርምጃ ደካማ የሆነውን የዳኝነት ትንተና መስፈርት ተጠቅሟል። ኢስተርብሩክ በ ውስጥ ጥቅም ላይ የዋለውን “ምክንያታዊ-መሰረታዊ መስፈርትን ጠርቶ ነበር። ጃኮብሰን." ነገር ግን ጃኮብሰን ፍርድ ቤቱ ስለ ፈንጣጣ ወረርሽኝ እና በዚያን ጊዜ ጥቅም ላይ ስለዋሉት ክትባቶች ያለውን የሜዲኮ-ሳይንሳዊ ግንዛቤን በጥንቃቄ መርምሯል፣ ይህም ዛሬ በኮቪድ-19 የክትባት ግዳጅ ሙግት ላይ ከተከሰተው እጅግ የላቀ ነው።
ጠቅላይ ፍርድ ቤት በ ጃኮብሰን የወቅቱን የህብረተሰብ ጤና ድንገተኛ ሁኔታ ጤናማ ህገ-መንግስታዊ አስተሳሰብ መርህ አድርጎ የፖሊቲካውን “የጋራ ጥቅም” ደጋግሞ ጠርቷል። ልክ እንደዛ - ያኔ እና አሁን። ፍርድ ቤቱ ግን “የጋራ ጥቅም”ን ከእያንዳንዱ ሰው መብት ይልቅ ለቡድን ጥቅም ከሚሰጥ ምርጫ ወይም የቅርብ ጊዜ የ“ሳይንስ” ግኝቶችን በራስ-ሰር ከማክበር ጋር አላመሳሰለም።
በተመሳሳይም ፍርድ ቤቶች ዛሬ መከተል አስፈላጊ ነው ጃኮብሰን እና ለክትባት ግዴታዎች የተረጋገጡትን ሳይንሳዊ መሠረቶችን በጥልቀት መመርመር እና ማመዛዘን። ባለፈው ዓመት፣ አብዛኛው የህዝብ ንግግር ስለ ክትባቶች፣ ውጤታማነታቸው እና የአሉታዊ ምላሽ ጉዳቶቻቸው በሲዲሲ፣ FDA እና በሌሎች የመንግስት ኤጀንሲዎች እና ሰራተኞች በተሰጡ መግለጫዎች ላይ ያጠነጠነ ነበር። እነዚህ ኤጀንሲዎች መድሀኒቶችን፣ የህክምና መሳሪያዎችን እና ክትባቶችን ከተለያዩ በሽታዎች እና ሁኔታዎች አንፃር በማጥናት፣ ሪፖርት የማድረግ እና የማጽደቅ ተልእኮ ተሰጥቷቸዋል፣ ይህም በዩኤስ እና በሌሎች የአለም አካባቢዎች የህዝብ ወረርሽኝን ጨምሮ።
በኮቪድ-19 ወረርሽኝ ወቅት፣ እነዚህ ኤጀንሲዎች አንድ ወጥ በሆነ መልኩ ሊረጋገጥ የሚችል ሳይንስን አለማንጸባረቃቸው፣ ነገር ግን የግምገማ ፓነል አባላት ከፋርማሲ እና ከክትባት ኩባንያዎች ጋር ግልጽ ወይም ድብቅ ግንኙነት ያላቸው በርካታ የፍላጎት ግጭቶች ተደጋጋሚ አጋጣሚዎች እንዳጋጠሟቸው ግልጽ ሆኗል። እነዚህ ችግሮች እና ሌሎች አመክንዮአዊ ያልሆኑ ወይም እርስ በርሱ የሚጋጩ የህዝብ መግለጫዎች ህዝቡ በኤጀንሲዎቹ ላይ ያለውን እምነት በእጅጉ ሸርሽረዋል።
በዚህ ዐውደ-ጽሑፍ፣ መንግሥት ሕገ መንግሥታዊ ግዴታዎቹን እንዲያረጋግጥ (በእ.ኤ.አ ጃኮብሰን፣ ለምሳሌ) የሚረኩት “የመንግስት ኤጀንሲ እንዲህ ስላለ” ብቻ ነው ለራስ ጥቅም የሚያገለግል እና ሙሉ በሙሉ በቂ ያልሆነ። እንዲህ ዓይነቱ ምክንያት የማስረጃውን ሸክም አያረካም; ይልቁንስ ጉዳዩን ለመፍታት መንግስት ተገቢውን፣ ሙሉ፣ ከቼሪ ያልተመረጡ ሳይንሳዊ ማስረጃዎችን ማሳየት ይኖርበታል።
አሁን አራቱን መመዘኛዎች እንመልከት ጃኮብሰን እ.ኤ.አ. በ 1905 የፈንጣጣ ክትባት ትእዛዝ ሕገ መንግሥታዊ ማስተርን ማፅደቁን በመወሰን እና የዛሬውን የኮቪድ-19 የክትባት ግዴታዎችን ለመገምገም ይጠቀሙበት ነበር።
(1) የግለሰብ ነፃነት ሰዎች በሌሎች ላይ ሊደርስ የሚችል ጉዳት ምንም ይሁን ምን እርምጃ እንዲወስዱ አይፈቅድም።. እርግጥ ነው። ነገር ግን ይህ መመዘኛ እንደተገለጸው በተቻለ መጠን አንድምታው ግልጽ አይደለም። ለምሳሌ ሰዎች በተፈጥሮ ሙያዊ እና ኢኮኖሚያዊ ተወዳዳሪ ናቸው። አንድ ሰው በሌላው ውድቀት ይሳካል። እንደዚህ አይነት ጉዳቶች ከባድ ሊሆኑ ይችላሉ፣ነገር ግን ይህ ምናልባት በፍትህ ሃርላን የታሰበ የጉዳት አይነት ሊሆን አይችልም።
ግልጽ የሚመስለው ይህ መስፈርት ሰዎች ኢንፌክሽኑን እንዳያሰራጩ ለመገደብ ያለውን አሳማኝ ፍላጎት እየፈታ ነው። በሕገ መንግሥታዊ ሕግ "አስገዳጅ ፍላጎት" ከቅድመ-ምርጫ ይልቅ አስፈላጊ ወይም ወሳኝ እርምጃ ነው; ለምሳሌ ለአደጋ የተጋለጡ ብዙ ሰዎችን ሕይወት ማዳን።
እንደውም የፌደራል መንግስት ለዚህ ደረጃ የፍቱን ደረጃ አስቀምጧል። በዓመት ወደ 500,000 የሚጠጉ አሜሪካውያን ከትንባሆ ጋር በተያያዙ በሽታዎች ይሞታሉ። ሆኖም የፌደራል መንግስት የትምባሆ አጠቃቀምን በማንኛውም ትርጉም ባለው መንገድ ለመገደብ ምንም አይነት እርምጃ አልወሰደም። ይህ የሚያሳየው በዓመት 500,000 ሰዎች የሚሞቱት ሰዎች አስገዳጅ የመንግስት ፍላጎት ለመቀስቀስ በቂ አይደሉም።
በኮቪድ-19 ወረርሽኝ መጀመሪያ ላይ፣ የትኞቹ የሰዎች ክፍሎች በኢንፌክሽኑ ከፍተኛ የሞት አደጋ ላይ እንደሚወድቁ እርግጠኛ አልነበረም። ከስድስት ወራት በኋላ፣ ከ19 ዓመት በላይ በሆኑ ሰዎች እና ከ70 ዓመት በታች በሆኑ ሰዎች መካከል ከፍተኛ የኮቪድ-30 ሞት ልዩነት እንዳለ በሚገባ ተረጋግጧል።
ስለዚህ፣ ማንኛውም በእውነት “አስገዳጅ” ፍላጎት ሊገለጽ የሚችል እና ከአጠቃላይ ህዝብ ውስጥ ጥቂቶቹን ባካተቱ ከፍተኛ ተጋላጭ ለሆኑ ግለሰቦች ብቻ የሚተገበር ይመስላል። በተጨማሪም የነባር እና የሚገኙ የመድኃኒት እና ሞኖክሎናል ፀረ እንግዳ አካላት ጣልቃገብነት (ከዚህ በታች ያለውን መስፈርት (3) ይመልከቱ) የእንደዚህ ዓይነቶቹ ግለሰቦች ሕይወት ሊጠበቅ ይችላል ፣ ይህ ማለት በመካከላቸው እንኳን ለአለም አቀፍ ክትባቶች ብዙ ጊዜ ከአሳማኝ ያነሰ ፍላጎት ሊኖር ይችላል።
በመጨረሻም ክትባቱን ለመደገፍ የሚፈለገው የመንግስት ፍላጎት ማሳየት ያስፈልጋል ሥልጣንነፃ የክትባት አቅርቦት አይደለም። ለኮቪድ-19 የመጥፎ አደጋ ተጋላጭ የሆኑ አብዛኛዎቹ ግለሰቦች በምክንያታዊነት ክትባቶችን ለመውሰድ ይመርጣሉ ተብሎ የሚገመት በመሆኑ፣ በተሰጠዉ ትእዛዝ የተቀመጡት የዳኑ ህይወቶች ተጨማሪ ቁጥር ፣በተመሳሳይ ህዝብ ውስጥ በአጠቃላይ የክትባት አቅርቦት ላይ ከሚድኑት ህይወት በላይ እና ከመጠን በላይ የሆነ አድልዎ የሌለው ትእዛዝ የህዝብ ጤናን “አስገዳጅ” ፍላጎት እንደሚያገለግል ለማሳየት የሚያስፈልገው ከፍተኛ ቁጥር ላይሆን ይችላል።
በተጨማሪም፣ አሁን እናውቃለን፣ እና ሁለቱም ዶር. ሙሉ በሙሉ የተከተቡ ሰዎች ቫይረሱን ወደ ሌሎች ሊያስተላልፉ እንደሚችሉ አንቶኒ ፋውቺ እና ሮሼል ዋለንስኪ በይፋ ተናግረዋል። በርካታ እንዲህ ያሉ ወረርሽኞች በተለያዩ አካባቢዎች ተከስተዋል። ስለሆነም ዝቅተኛ ተጋላጭ ለሆኑ ሰዎች በተለይም የኢንፌክሽን ስርጭትን ለመቀነስ በሚደረገው ሙከራ ለዝቅተኛ ተጋላጭ ለሆኑ ሰዎች ክትባትን ለማዘዝ ምንም ግልጽ ፍላጎት የለም - ልክ ዝቅተኛ ተጋላጭ ለሆኑ ሰዎች የኢንፌክሽን ስርጭትን ለመቀነስ ክትባት ለማዘዝ ምንም አሳማኝ ፍላጎት እንደሌለው ሁሉ ።
ግልጽ ለማድረግ ያህል፣ እንደ ሆስፒታል መተኛት እና ሞት ያሉ ከባድ ውጤቶችን ለመከላከል የመንግስት አስገዳጅ ፍላጎት አለው። ነገር ግን በኮቪድ-19 ጉዳይ ላይ እንደዚህ ያለ አስገዳጅ ፍላጎት እንደሌለ እናረጋግጣለን። እጅግ በጣም ብዙ ጉዳዮች ያገግማሉ። የኮቪድ-19 ጉዳዮችን መከላከል ቢበዛ የሚፈለግ የፖሊሲ ግብ እንጂ አስገዳጅ ፍላጎት አይደለም።
ከጊዜ ወደ ጊዜ እየታየ እንደመጣ፣ የኮቪድ-19 ኢንፌክሽንን ተከትሎ የሚመጣ የተፈጥሮ በሽታ የመከላከል አቅም በክትባት ላይ ከተመሠረተ የበሽታ መከላከል ይልቅ ተከታይ የቫይረስ ወረርሽኞችን በመመከት ረገድ ጠንካራ ነው። (በመሆኑም የኮቪድ-19 ጉዳዮችን በየሴቱ መከላከል ወረርሽኙን ለማስቆም ውጤታማ አይደለም። የሮማ ካቶሊክ ሀገረ ስብከት v. Cuomoበክትባት ላይ የተመሰረተ የበሽታ መከላከል የረዥም ጊዜ ድክመት ከመረዳቱ በፊት ያ ውሳኔ የተደረገው ወረርሽኙ በጀመረበት ወቅት ነው። አሁን ከሚታወቀው ጋር ፣ ስለ አስገዳጅ የክትባት ፍላጎት ምክንያት ግዴታዎች ከእንግዲህ አይተገበርም።
(2) የክትባት ስልጣኑ የዘፈቀደ ወይም ጨቋኝ ሆኖ አይታይም።. የኮቪድ-19 የክትባት ትእዛዝ በፌዴራል መንግስት እና በአንዳንድ የክልል መንግስታት የታዘዙት ከህክምና ወይም ከሀይማኖት ነፃ መሆኖን ከሚጠይቁ በስተቀር በሁሉም ጎልማሶች ክትባት ያስፈልጋቸዋል። በሲዲሲ ለህክምና ነፃ ለመውጣት በሲዲሲ የታወጀው መስፈርት እጅግ በጣም የተገደበ ነው፣ በመሠረቱ ለሕይወት አስጊ የሆኑ የአለርጂ ምላሾችን ብቻ የሚያካትቱት፣ የሁለት-መጠን ኤምአርኤን ተከታታይ የመጀመሪያ ክትባት መውሰድ እንደታየው። የሀይማኖት ነፃነት ጥያቄዎች በክትባት ተልእኮ ገምጋሚዎች የተለያዩ አጸያፊ ምላሾችን ያሟሉ ይመስላሉ፣ እና አንዳንድ ግዛቶች ከሃይማኖት ነፃ መሆንን ሙሉ በሙሉ ከልክለዋል (ዳኛ ጎርሱች ፣ ቶማስ እና አሊቶ እንደተከራከሩት እና እንደምንጠብቀው) የሃይማኖት ነፃነት ህገመንግስታዊ ዋስትናዎችን በመጣስ።
በትክክል ያለው ተገቢ ያልሆነ እስካሁን ያለው የክትባት ግዴታዎች በሙሉ ግምት ውስጥ በማስገባት ትእዛዝ ኮቪድ-19 ያለባቸውን ሰዎች ችላ ማለቱ እና በዚህም የተፈጥሮ መከላከያ አላቸው። አሁን አሉ። ከ 130 በላይ ጥናቶች የተፈጥሮ በሽታ የመከላከል አቅምን በተለይም ከክትባት መከላከያ ጋር ያለውን ጥንካሬ፣ ረጅም ጊዜ እና ሰፊ ሽፋን ያሳያል።
የተፈጥሮ በሽታ የመከላከል አቅም ያላቸው ሰዎች ክትባቱን ቢወስዱ የበለጠ ጠንካራ መከላከያ ይኖራቸው አይኑር አግባብነት የለውም፣ ምክንያቱም የተፈጥሮ በሽታ የመከላከል አቅማቸው ከበቂ በላይ እና ረጅም ጊዜ የሚቆይ የክትባት ግዴታዎችን ለማሳካት ነው።
ፀረ እንግዳ አካላት ከኮቪድ-19 ካገገሙ ሰዎች ይልቅ በተከተቡ ሰዎች ውስጥ ከፍ ያለ ሊሆን እንደሚችል የሚገልጹ ክርክሮች ቀርበዋል ነገር ግን ፀረ እንግዳ አካላት በአንድ ሰው ወደ የበሽታ መከላከል ደረጃ አይተረጎሙም። ከክትባት በኋላ ባሉት አራት ወራት ውስጥ በተከተቡ ሰዎች ውስጥ የፀረ-ሰውነት መጠን በከፍተኛ ሁኔታ እየቀነሰ ሲሄድ በኮቪድ-19 የተመለሰው ፀረ እንግዳ አካላት ግን በእነዚህ ወራት ውስጥ በቋሚነት ይቆያሉ። ሌሎች ማረጋገጫዎች ምንም ምልክት የማያሳይ ወይም ቀላል የኮቪድ-19 ኢንፌክሽኖች ጠንካራ የተፈጥሮ በሽታ የመከላከል አቅም ላይኖራቸው ይችላል፤ ሆኖም እነዚህ የይገባኛል ጥያቄዎች በሳይንሳዊ መልኩ መሠረተ ቢስ እንደሆኑ ታይተዋል። በዳግም ኢንፌክሽን/ኢንፌክሽን/ኢንፌክሽን/ኢንፌክሽን ላይ ተጨባጭ የህዝብ ጥናቶች እንደሚያሳዩት የተፈጥሮ በሽታ የመከላከል አቅም ከክትባት መከላከል የበለጠ ጠንካራ ወይም ጠንካራ ነው።
በመጨረሻም፣ የነዚያ ፈተናዎች አሁን ያሉበት ደረጃ ምንም ይሁን ምን ተፈጥሯዊ የበሽታ መከላከል የኮቪድ-19 PCR፣ ፀረ እንግዳ አካል ወይም ቲ ሴል ምርመራ በማግኘቱ ሊመዘገብ ይችላል።
በተመሳሳይ፣ የኮቪድ-19 የክትባት ትእዛዝ ለልጆች የሚሰጠው ግዴታ ተገቢ አይደለም ምክንያቱም ህጻናት ሙሉ በሙሉ ከወላጆቻቸው ወይም ከሌሎች በቤተሰብ ውስጥ ካሉ ጎልማሶች ስለሚበከሉ እና አልፎ አልፎ ኢንፌክሽኑን ለክፍል ጓደኞቻቸው፣ አስተማሪዎቻቸው ወይም ላልተያዙ የቤተሰብ አዋቂዎች ስለሚያስተላልፉ ነው።
መደበኛ ጤናማ ልጆች በኮቪድ-19 አይሞቱም እና 33ቱ ህጻናት ከ5-11 አመት እድሜ ያላቸው በሲዲሲ የተገመተ መሞት ከ ኮቪድ-19 ከጥቅምት 3፣ 2020 እስከ ኦክቶበር 2፣ 2021 ድረስ ሁሉም እንደ የስኳር በሽታ፣ ከመጠን ያለፈ ውፍረት፣ የበሽታ መከላከል ችግር ያለባቸው (ለምሳሌ ከካንሰር ህክምና በኋላ) ለከፍተኛ ተጋላጭነት የሚያጋልጥ በሽታ ነበረባቸው፣ እና እነዚህ ቁጥሮች እንኳን በትራፊክ እና በእግረኞች ከሚሞቱት የልጅነት ሞት እና አልፎ ተርፎ በመብረቅ ከተመታ በጣም ያነሰ ነው። በህጻናት ላይ ያለው ኮቪድ-19 ከሞላ ጎደል ምንም ምልክት የማያሳይ ወይም ቀላል በሽታ በሙቀት እና በድካም የተመሰለ እና በ2-3 ቀናት እረፍት ውስጥ በራሱ መፍትሄ ያገኛል። ስለዚህ, ለልጆች የክትባት ግዴታዎች ያልተፈቀዱ ናቸው.
ባጠቃላይ፣ ቀድሞውንም የመከላከል አቅማቸው የፈቀደላቸው ወይም ለጤናቸው ወይም ኢንፌክሽኑን ለማስፋፋት ምንም ውጤት ለሌላቸው ሰዎች ክትባት የሚያስፈልገው ፖሊሲ ነው። የዘፈቀደ. ነው ጨቋኝ ለራሳቸው ወይም ለሌሎች ለማያስፈልጋቸው ሰዎች የሕክምና ሂደትን በማካሄድ ላይ. እንዲህ ዓይነቱ ፖሊሲ ብዙ ፍርድ ቤቶች በሐሰት የተገበሩትን “ምክንያታዊ መሠረት” ፈተናን እንኳን ይወድቃል።
(3) ለሕዝብ ደህንነት ሲባል ክትባቱ በተመጣጣኝ ሁኔታ ያስፈልጋል. በቲዎሪ ውስጥ ያለው ክትባት የግል ኢንፌክሽንን እና በሽታን እንዲሁም ኢንፌክሽንን ወደ ሌሎች እንዳይተላለፍ ይከላከላል. የመንግስት ፍላጎት ከሞላ ጎደል የኋለኛው ነው። አሁን በገሃዱ አለም ውስጥ ያሉት የኮቪድ-19 ክትባቶች ያን ያህል እንዳይተላለፉ እንደማይከላከሉ እናውቃለን።
በተጨማሪም የህዝብን ደህንነት በአስተማማኝ ሁኔታ የህዝብን የተፈጥሮ በሽታ የመከላከል አቅም ለመጨመር ለቅድመ የተመላላሽ ህክምና መድሃኒቶችን በመጠቀም የተሻሻለ ነው። ባለፉት 18 ወራት ውስጥ ሰፊ ጥናቶች ተከማችተው እንደሚያሳዩት የተለያዩ የተፈቀደ ነገር ግን ከስያሜ ውጪ የሆኑ መድሃኒቶች በኮቪድ-19 ሆስፒታል የመግባት እና የሞት አደጋን የሚቀንሱት በመጀመሪያዎቹ አምስት ቀናት ውስጥ ወይም ምልክቱ በጀመረ ጊዜ ውስጥ ነው።
በመጀመሪያው ደራሲ የተሰላ የሆስፒታል መተኛት እና የሟችነት ስጋቶች ሜታ-ትንታኔዎች ለሁለት መድሃኒቶች ሃይድሮክሲክሎሮኪይን እና ኢቨርሜክቲን በሚቀጥለው ገጽ ላይ ባለው ምስል ላይ ይታያሉ። በዘፈቀደ እና በዘፈቀደ የተደረጉ የመድኃኒት ሙከራዎች ማስረጃ ደረጃዎች፣ እንዲሁም የጥናት ዲዛይናቸው እና አፈጻጸማቸው በቂ አለመሆን በተሳናቸው በርካታ ትናንሽ ሙከራዎች ላይ ተጨማሪ ጥልቅ ውይይት ተለጠፈ። እዚህ. እነዚህ ትንታኔዎች እንደሚያሳዩት ብዙ መድኃኒቶች እና ሞኖክሎናል ፀረ እንግዳ አካላት በኮቪድ-19 የአምቡላተሪ ሕመምተኞችን በተሳካ ሁኔታ ለማከም እንደሚገኙ፣ ክትባቱን ወረርሽኙን ለመቋቋም ምርጫ ማድረጉ ግን አስፈላጊ አይደለም።
ቀደም ሲል እንደተገለፀው በእነዚህ መድሃኒቶች ላይ በኤፍዲኤ ወይም በሲዲሲ አስተያየቶች ላይ ያለ ሙሉ፣ ተጨባጭ እና ያልተዛባ መረጃ ሳያሳይ፣ ለማረጋገጫ ደረጃዎች በቂ አይሆንም። ማስረጃው ግን በዶክተሮች የኮቪድ-19 ተመላላሽ ታካሚዎችን የሚያክሙ የሕክምና ዘዴዎች በጣም ጥሩ እንደሚሠሩ እና ሆስፒታል መተኛትን እና ሞትን ለመከላከል የክትባት አማራጮችን እንደሚሰጡ ማስረጃው በጣም አስደናቂ ነው።
(4) ክትባቱ እንደ ደህንነቱ የተጠበቀ እና ውጤታማ ሆኖ የመቆጠር ረጅም ታዋቂ፣ የህክምና እና የህግ ታሪክ አለው።. ይህ መመዘኛ በቆራጥነት ይለያል ጃኮብሰን እና የፈንጣጣ ክትባቱ ዛሬ እየሆነ ካለው ነገር ትእዛዝ ይሰጣል። ጃኮብሰን ስለ ክትባቱ ደህንነት ወይም ውጤታማነት የልዩነት ምስክርነቶችን አልተቀበለም ምክንያቱም በወቅቱ ክትባቱ ለ100 ዓመታት ያህል በህብረተሰቡ ውስጥ ዋና ነገር ነበር።
የጄኔቲክ ኮቪድ-19 ክትባቶች እንደዚህ አይነት መረጃ የላቸውም ፣የትላልቅ ትዕዛዞች የበለጠ ጎጂ መሆናቸውን የሚጠቁሙ ምልክቶች አሏቸው ፣እና ኤፍዲኤ እንኳን አሁንም በአሜሪካ ውስጥ ጥቅም ላይ የዋሉትን ሦስቱንም ይመድባል ። የሙከራይህም ማለት የአውሮፓ ህብረት ስያሜያቸው ይህንን ማሳየት ብቻ ነው የሚያስፈልገው ይችላል አንዳንድ ጥቅማ ጥቅሞችን ማስተላለፍ እና ከጉዳት የፀዳ መሆን የለበትም፣ ማለትም፣ እንደ ደህንነቱ የተጠበቀ እና ውጤታማ ሆኖ አልተመሠረተም፣ ይቅርና ለብዙ አሥርተ ዓመታት ወይም ከዚያ በላይ እንዲህ ተብሎ ሊታወቅ ይችላል።
ጃኮብሰን የክትባቱን አስተማማኝ እና ውጤታማ አጠቃቀምን የሚያካትት ከሁሉም ጥርጣሬዎች በላይ መታየት ያለበት የደህንነት እና ውጤታማነት መስፈርቶች። የኮቪድ-19 ክትባቶች ወደዚያ ደረጃ ቅርብ አይደሉም።
እ.ኤ.አ. በ 1902-4 የተካሄደው አስገዳጅ የፈንጣጣ ክትባት ለአንድ ምዕተ-አመት ያህል ጥቅም ላይ የዋለ እና እጅግ በጣም ብዙ መረጃ ተገኝቷል እናም የአጭር እና የረዥም ጊዜ ደህንነት እና ውጤታማነት የሚታወቅ እና በዚህ የመረጃ አካል ላይ በመመስረት በሁሉም የህብረተሰብ ክፍሎች ዘንድ ተቀባይነት አግኝቷል።
በአንፃሩ፣ በታቀደው የፌደራል ስልጣን ውስጥ የተካተቱት የኮቪድ-19 ዘረመል ክትባቶች የረጅም ጊዜ ታሪክ እና ስለ ደህንነት እና ውጤታማነት ያለው መረጃ ዜሮ አላቸው።
በ VAERS ዳታቤዝ መሰረት፣ እስካሁን 19,000 የሚያህሉ ሰዎች ከኮቪድ-19 ክትባቶች ጋር ተያይዘው ውለዋል፣ ከነዚህም ውስጥ ከአንድ ሶስተኛ በላይ የሚሆኑት በክትባት በሦስት ቀናት ውስጥ ተከስተዋል። በዚህ የኮቪድ-19 ክትባት አንድ አመት ውስጥ ይህ ቁጥር በVAERS መረጃ ውስጥ ከ30 አመታት በላይ ከሞቱት ክትባቶች ቁጥር በእጥፍ ይበልጣል። እንዲሁም የፈንጣጣ ክትባት የሞት አደጋ ከ150 እጥፍ ይበልጣል፣ 0.8 በሚሊዮን ክትባቶች (አራጎን እና ሌሎች፣ 2003 ዓ.ም).
የ VAERS ዳታቤዝ እስከ ዛሬ ድረስ ከ200,000 በላይ ከባድ ወይም ለሕይወት አስጊ የሆኑ ሞት ያልሆኑ ክስተቶችን ይለያል፣ እና ይህ ቁጥር በእርግጠኝነት ቢያንስ 10 እጥፍ በ VAERS ስርዓት ውስጥ አሉታዊ የክስተት ሪፖርቶችን በማቅረቡ ሂደት ውስጥ ባለው ስራ፣ ችግር፣ እንቅፋቶች እና አጠቃላይ ዕውቀት እጥረት ምክንያት ቢያንስ በ19 እጥፍ ይገመታል። አብዛኛዎቹ እነዚህ አሉታዊ ክስተቶች የዕድሜ ልክ ከባድ የአካል ጉዳቶችን ያመለክታሉ። ነገር ግን ሁለት ሚሊዮን ከባድ ወይም ለሕይወት አስጊ የሆኑ ክስተቶች በተመሳሳዩ 200 ሚሊዮን ክትባት በተከተቡ አሜሪካውያን ላይ ካልታከመ የኮቪድ-19 ክስተት እንኳን ሊደርስ ከሚችለው ጉዳት የበለጠ ነው፣ በተለይም XNUMX/XNUMXኛዎቹ አሲምፕቶማቲክ ወይም ምልክታዊ ኮቪድ-XNUMX ካለባቸው ጠንካራ የተፈጥሮ መከላከያ አላቸው።
እነዚህ ቁጥሮች እንደሚያመለክቱት እነዚህ በክትባቶቹ የተከሰቱ ከባድ ክስተቶች ክትባት ባይወስዱ ኖሮ በተመሳሳዩ ግለሰቦች ላይ ሊከሰቱ ከሚችሉ የኮቪድ-19 ከባድ ውጤቶች ሊበልጡ ይችላሉ። እንዲሁም፣ የታፈኑ ግን ውጤታማ የሕክምና መድሐኒቶች ቀደም ባሉት አምቡላቶሪ ታካሚ አጠቃቀም አጠቃላይ መገኘት እነዚያ ቁጥሮች በሚያስደንቅ ሁኔታ ያነሱ ይሆናሉ።
ውጤታማነትን በተመለከተ ሦስቱ የዩኤስ ኮቪድ-19 ክትባቶች በመጀመሪያ በዘፈቀደ በተደረጉ የሙከራ ውጤቶቻቸው ላይ ትልቅ ተስፋ አሳይተዋል። ይሁን እንጂ እነዚህ ክትባቶች በመቶ ሚሊዮኖች በሚቆጠሩ ዶዝዎች ውስጥ ለጠቅላላው ህዝብ "በእውነተኛው ዓለም" ውስጥ በመሰራጨታቸው አፈፃፀማቸው በመጀመሪያ ከተገለጸው የተለየ ነው.
ከጊዜ በኋላ የክትባት ውጤታማነት በኮቪድ-19 ኢንፌክሽኑን እና የሞት አደጋዎችን በመቀነሱ ከ4-6 ወራት ለኢንፌክሽን እና ለሞት ከ6-8 ወራት ቀንሷል። ብዙ ክልሎች ለጊዜያዊ ማበልጸጊያ መጠን የሚያስፈልጉትን ነገሮች ግምት ውስጥ ማስገባት ጀምረዋል፣ይህም የተገመተው ኦሪጅናል የክትባት ፕሮግራሞች በበቂ ሁኔታ ውጤታማ አለመሆናቸውን በግልጽ መቀበል ነው።
በሕዝብ ደረጃ፣ መጠነ ሰፊ የክትባት ስርጭት የኢንፌክሽን ማዕበልን ቀንሷል። ከጊዜ በኋላ ግን ክትባቶቹ ውጤታማነታቸውን እያጡ ሲሄዱ, ማዕበሎቹ እንደገና መታየት ጀምረዋል. ይህ ባለፉት አምስት ወራት ውስጥ በዩናይትድ ኪንግደም እና በኔዘርላንድስ በአስደናቂ ሁኔታ ታይቷል. ከ19 ሀገራት እና ከ68 የአሜሪካ አውራጃዎች የተውጣጡ የኮቪድ-2,947 የጉዳይ መረጃዎችን በመተንተን የተከሰተበት መጠን ከሕዝብ ክትባት ደረጃ ጋር ያልተገናኘ መሆኑን ተስተውሏል (ሱራኒያኛ እና ኩመር፣ 2021).
ስለዚህ፣ ወረርሽኙን ለመዋጋት ብቸኛው ዘዴ ክትባት ከሆነ፣ በ6-ወር ልዩነት ውስጥ ላልተወሰነ ጊዜ የሚደረጉ ክትባቶች የሚያስፈልግ ይመስላል፣ እና ይህ እንኳን ስርጭትን በከፍተኛ ሁኔታ በመቀነስ ረገድ ያን ያህል የተሳካ ላይሆን ይችላል። በዩኤስ ውስጥ እንደዚህ ያለ ከፍተኛ ድግግሞሽ የሚጠይቁ ሌሎች አጠቃላይ በሽታዎች የክትባት ፕሮግራሞች የሉም። ከፍተኛ አመታዊ ሞት ያለው፣ አመታዊ የክትባት ድግግሞሽ ያለው፣ በጉንፋን ወቅት 50% ብቻ ውጤታማ የሆነው ኢንፍሉዌንዛ እንኳን የታዘዘ አይደለም።
የ ጃኮብሰን የአሜሪካ መንግስት እና ክፍፍሎቹ ህዝቡን የመጠበቅ ስልጣን እንዴት እንደሚኖራቸው እና በተመሳሳይ ጊዜ የእንቅስቃሴ እና የመብት ጥሰቶችን የሚቀንስበት ሁኔታ ሞዴል አዘጋጅቷል። በተጨማሪም፣ ባለመታዘዙ መጠነኛ የኢኮኖሚ ቅጣት ላይ ብቻ ተመርኩዞ ነበር። እ.ኤ.አ. በ 1902-4 የተከሰተው የፈንጣጣ ወረርሽኝ 18% የሚገመት የሞት አደጋ ነበረው ፣ ነገር ግን የኮቪድ-19 የሞት አደጋ ከ 1% በታች ነው። ይህ መጠነ ሰፊ ልዩነት በመላ ሀገሪቱ ለተጀመሩት የቁጥጥር እርምጃዎች ማመንታት ነበረበት።
በጥንቃቄ ማንበብ ጃኮብሰን የወረርሽኙ ድንገተኛ አደጋ በይፋ ሲታወጅ መንግስት የሚፈልገውን እንዲያደርግ መፍቀድ አውቶማቲክ ግምት ብቻ እንዳልሆነ ያሳያል። ወረርሽኝ በሚከሰትበት ጊዜ ፍርድ ቤቶች ይመለከታሉ ጃኮብሰን ለቅድመ-ቅድመ ሁኔታ እንደ ግልጽ ቀጥተኛ ተስማሚ ነው, ነገር ግን እንደዚያም ቢሆን ሁሉንም ለማርካት ማስረጃውን መገምገም አለበት ጃኮብሰን መስፈርት. እንዳሳየነው የኮቪድ-19 የክትባት ግዴታዎች ማንኛውንም አስፈላጊ መስፈርት አያሟሉም። ጃኮብሰንሁሉንም ይቅርና ።
1/20 የሚጠጋ የወረርሽኝ ኢንፌክሽን ለምንድነው የሚመለከተው ጥያቄth የቀደመው የፈንጣጣ ወረርሽኝ የተፈጥሮ ሞት አደጋ ለሥራ መጥፋት ፣ለሕክምና አገልግሎት ማጣት ፣ለዕለት ተዕለት ኑሮ አስፈላጊ የሆኑ ተግባራትን ማጣት እና የክትባት ግዳጅ ከቀደመው ወረርሽኝ በተለየ የረጅም ጊዜ የደህንነት መረጃ የሌላቸው ለከባድ ቅጣቶች ተዳርገዋል። አንዳቸውም ከመሆናቸው አንጻር ጃኮብሰን መመዘኛዎች ተሟልተዋል፣ የመንግስት እና የህዝብ ጤና ኤጀንሲዎች ጥሰቶች እና ጥያቄዎች በህጉ መሰረት ትክክል አይደሉም። የታቀደው የክትባት ትእዛዝ ለምን ከተቋቋመ የህዝብ ጤና ፖሊሲ እና ህግ ጋር የማይጣጣም ከልክ ያለፈ ጥቃት ነው የሚለው መከራከሪያው ይህ ነው።
በ a ስር የታተመ የጋራ ፈጠራ ባለቤትነት 4.0 አለምአቀፍ ፈቃድ
ለዳግም ህትመቶች፣ እባክዎ ቀኖናዊውን ማገናኛ ወደ መጀመሪያው ይመልሱት። ብራውንስቶን ተቋም ጽሑፍ እና ደራሲ.
