የኮክራን እውነታ-በማይረቡ ውጤቶች የተረጋገጠ

በየካቲት (February) 17 ላይ የእውነታ አራሚ ኢሪያ ካርባሎ-ካርባጃልየነርቭ ሳይንቲስት በስልጠና ፣ነገር ግን ምንም ዓይነት የኢፒዲሚዮሎጂ ትምህርት ሳይኖር ይመስላል ፣“የእውነታ ማረጋገጫ” አሳተመ። ጽሑፍ በጤና ግብረመልስ ድህረ ገጽ ላይ። በርዕሰ አንቀጿ ላይ ካርባሎ-ካርባጃል የሚከተለውን መግለጫ ሰጥታለች፡- “በርካታ ጥናቶች እንደሚያሳዩት የፊት ጭንብል የኮቪድ-19 ስርጭትን ይቀንሳል። የኮክራን ግምገማ ከዚህ የተለየ አያሳይም።

ይህ ጽሑፍ አሁን በማህበራዊ ሚዲያ ኩባንያዎች የኮክራን ጥናት ሁሉንም ማጣቀሻዎች ለማፈን እየተጠቀመበት ነው። ይህንን የተገነዘብኩት መጋቢት 10 ላይ የማስተዳድረው የፌስቡክ ቡድን አባል የሆነ ጽሁፍ “የውሸት መረጃ” እንደያዘ ማሳወቂያ በደረሰኝ ጊዜ ነው።

ልጥፉ የሚያመለክተው አንድ አስተያየት በ Cochrane ግምገማ ላይ ቁራጭ ኒው ዮርክ ታይምስበየካቲት 10 የታተመ። የተጠቀሰው "ገለልተኛ እውነታ አራሚ" ሃብት ቀደም ሲል የተጠቀሰው በካርቦሎ-ካርባጃል ነው። የፋክት ቼክ ማህተም ማግኘት ለአንድ ጋዜጣ ከባድ ጉዳይ ሊሆን ይችላል፣ ለሳይንስ ተቋምም ያነሰ ነው። ስለዚህ በማርች 10 የኮክራን አርታኢ ካርላ ሶሬስ ዌይሰር የጥናት ውጤቱን ለማሳነስ የሚሞክር መግለጫ ማውጣቱ የሚያስደንቅ አልነበረም። ማስተዋወቅ ጭንብል መልበስ ፣ በግልፅ የተገለጸው እያለ ዓላማ የጥናቱ ውጤት የማስተዋወቂያቸውን ውጤታማነት ብቻ ሳይሆን የሳይሲካል ጣልቃገብነቶችን ውጤታማነት ለመገምገም ነው።

በተመሳሳይ ቀን ኒው ዮርክ ታይምስ የታተመ ሀ እቃ በርዕሰ አንቀጹ ላይ ጭምብል በትክክል እንደሚሰራ ነገር ግን በአብዛኛው የኮክራን ጥናት ደራሲ ዶ/ር ቶም ጀፈርሰንን ለመቀባት ቆርጧል። ለምሳሌ፣ ጽሁፉ ጄፈርሰን በኤ ቃለ መጠይቅ የ SARS-CoV-2 ቫይረስ በአየር ወለድ ስለመሆኑ ምንም አይነት መረጃ እንደሌለ፣ እሱ በተጨባጭ የሚናገረው ግን ብዙ የመተላለፊያ መንገዶች እንዳሉ እና እንዴት ስርጭቱ እንደሚከሰት በትክክል ለማረጋገጥ ተጨማሪ ማስረጃ ያስፈልጋል።

ይህ የክስተቶች ሰንሰለት የሳንሱር ኢንዱስትሪ እንዴት እንደሚሰራ የሚያሳይ አስደንጋጭ ግልጽ ምሳሌ ነው። የካራባሎ-ካርባጃል “የእውነታ ማረጋገጫ” መጣጥፍ በእውነታው ፣ በምክንያታዊ እና በሥነ ምግባሩ ምን ያህል ከባድ ጉድለት እንዳለበት ሲታሰብ የበለጠ አስደንጋጭ ነው።

1. ገለባው

ካርባሎ-ካርባጃል ገለባ በመፍጠር ይጀምራል፣ በዚህ ጉዳይ ላይ ለዶ/ር ሮበርት ማሎን የቀረበ የይገባኛል ጥያቄ፣ አንድ የቅርብ ጊዜን በመጥቀስ። ልጥፍ በእሱ ብሎግ ላይ. “የይገባኛል ጥያቄ” በሚለው ርዕስ ስር የቀረበው የይገባኛል ጥያቄ እንዲህ ይላል፡- “የፊት ጭንብል የኮቪድ-19 ስርጭትን እና ሌሎች የመተንፈሻ አካላትን ስርጭት ለመቀነስ ውጤታማ አይደሉም ሲል የኮክራን ግምገማ ያሳያል። ይህ የይገባኛል ጥያቄ ከዶክተር ማሎን ምስል በተጨማሪ በብሎግ ልጥፍ ውስጥ የትም አይገኝም።

ይህ በቂ ያልሆነ ይመስል ካርባሎ-ካርባጃል “ሙሉ የይገባኛል ጥያቄ” በማለት የጠራችውን ነገር ቀጠለች፡ ግምገማ “በኢንፌክሽን ወይም በህመም መጠን ላይ ‘መጠነኛ የሆነ ተጽእኖ’ እንኳን ማግኘት አልቻለም፡” “ሲዲሲ የማስረጃ ደጋፊ ጭንብል ትእዛዝን በከፍተኛ ሁኔታ አጋነነ።

የዚህ ችግር የሆነው ዶ/ር ማሎን በአንቀጹ የመጀመሪያ ክፍል ላይ በትክክል የተጠቀሰ ቢሆንም፣ ሁለተኛው ግን በብሎግ ጹሑፍ ላይ ያልተናገረው ነገር ነው።

2. የማስታወቂያ ሆሚነም

ካርባሎ-ካርባጃል “ስለ ኮቪድ-19 ክትባቶች የተሳሳተ መረጃ” አሰራጭቻለሁ በማለት ዶ/ር ማሎንን ለማጥቃት እራሷን ትወስዳለች፣ ሌላ መጣጥፍን በመጥቀስ በጤና ግብረመልስ የታተመ። አሁን፣ በዚያ አንቀጽ መሠረት የተነገረው የተሳሳተ መረጃ ምንን ያካትታል? የ ጽሑፍ የ "የእውነታ ማረጋገጫ" ነው ዋሽንግተን ታይምስ የዶ/ር ማሎን እና የዶ/ር ፒተር ናቫሮ አስተያየት በ2021 የታተመ ሲሆን የአሜሪካ መንግስት አለም አቀፍ የክትባት ፖሊሲን በመቃወም በአራት የተሳሳቱ ግምቶች ላይ የተመሰረተ ነው ሲሉ ይከራከራሉ። በመጀመሪያ ደረጃ፣ ሁለንተናዊ ክትባት ቫይረሱን ሊያጠፋ ይችላል፣ ሁለተኛ ክትባቶቹ በጣም ውጤታማ ናቸው፣ ሶስተኛው ደህንነታቸው የተጠበቀ ነው፣ እና አራተኛው በክትባት አማካኝነት የሚደረግ መከላከያ ዘላቂ ነው።

ካርባሎ-ካርባጃል በማጣቀሻዋ ብዙም እድለኛ ልትሆን አትችልም። በአሁኑ ጊዜ ሁለንተናዊ ክትባት ቫይረሱን ማጥፋት እንደማይችል በግልፅ እየታወቀ በክትባት አማካኝነት የሚደረግ የመከላከል አቅም በፍጥነት እየቀነሰ አልፎ ተርፎም ኢንፌክሽኑ ወደ አሉታዊነት ደረጃ ይደርሳል። ጥናቶች እና እንደገና ኢንፌክሽን ጥናቶች አስቀድመው አሳይተዋል. ክትባቶቹ የማሎን እና ናቫሮ መጣጥፍን በመጥቀስ “(በቅርብ) ፍፁም ውጤታማ አለመሆኑ ከረጅም ጊዜ በፊት ግልፅ ነው። ቫይረሱን ማጥፋት የማይችሉበት ምክንያት ነው.

ሦስተኛውን ነጥብ በተመለከተ, ይህ ማሎን እና ናቫሮ በእነርሱ ውስጥ ይላሉ ጽሑፍሦስተኛው ግምት ክትባቶቹ ደህና ናቸው የሚል ነው። ሆኖም ሳይንቲስቶች፣ ሐኪሞች እና የሕዝብ ጤና ባለሥልጣናት በአሁኑ ጊዜ እምብዛም የማይገኙ አደጋዎችን ይገነዘባሉ ነገር ግን በምንም መልኩ ቀላል አይደሉም። ከሚታወቁት የጎንዮሽ ጉዳቶች መካከል ከባድ የልብና የደም ሥር (thrombotic) ሁኔታዎች፣ የወር አበባ ዑደት መቋረጥ፣ የቤል ፓልሲ፣ የጊሊን-ባሬ ሲንድሮም እና አናፊላክሲስ ይገኙበታል። በሌላ አነጋገር ደህና አይደሉም ብዙ አሏቸው ታዋቂ አልፎ አልፎ የጎንዮሽ ጉዳቶች ፣ እና ይህ በእውነቱ ይሆናል። የበለጠ ግልጽ ጊዜ እያለፈ ሲሄድ.

ባጭሩ ካርባሎ-ካርባጃል ከጽሑፏ ጉዳይ ውጪ ስለ ሌላ ነገር “የተሳሳተ መረጃ” በማለት በመወንጀል ዶ/ር ማሎንን ውድቅ ለማድረግ ትሞክራለች። ይህ ክላሲክ የማስታወቂያ-ሆሚኒም ዘዴ በ“እውነታ-ቼክ” ቁርጥራጮች ውስጥ ከሞላ ጎደል ሁለንተናዊ ነው። “የተሳሳቱ መረጃዎች” የሚባሉት ሁሉም ክፍሎች አሁን የተረጋገጡ እውነታዎች ስለሆኑ የእሷ ውድቀት አስደናቂ ነው።

3. ክርክሩ

የካርባሎ-ካርባጃል ዋና ማጠቃለያ (“ዝርዝሮች” እና “ቁልፍ መውሰድ”ን ጨምሮ) የሚከተለው ነው።

በCochrane ግምገማ ላይ በመመስረት የፊት ጭንብል የኮቪድ-19 ስርጭትን በመቀነስ ረገድ ውጤታማ አይደሉም የሚሉ የይገባኛል ጥያቄዎች የግምገማውን ውሱንነቶች አላደረጉም። ብዙ ተጠቃሚዎች ይህንን ግምገማ እንደ ከፍተኛ ጥራት ያለው ማስረጃ ሲያቀርቡ፣ የገመገመው ግለሰባዊ ጥናቶች በጥራት፣ በጥናት ንድፍ፣ በተጠናው ህዝብ እና በተስተዋሉ ውጤቶች በጣም የተለያዩ ናቸው፣ ይህም ደራሲዎቹ ምንም አይነት ትክክለኛ መደምደሚያ ላይ እንዳይደርሱ አድርጓል። 

የጣልቃ ገብነትን ውጤታማነት ሲገመገም በዘፈቀደ ቁጥጥር የሚደረግባቸው ሙከራዎች እንደ ወርቅ ደረጃ ይወሰዳሉ። ይሁን እንጂ የዚህ ዓይነቱ ጥናት በጥራት በተለይም እንደ የፊት መሸፈኛ ባሉ ውስብስብ ጣልቃገብነቶች የውጤቱን አስተማማኝነት ላይ ተጽእኖ ሊያሳድር ይችላል. በዚህ አውድ ውስጥ፣ ብዙ ሳይንቲስቶች በዘፈቀደ ቁጥጥር የሚደረግባቸው ሙከራዎች ሌሎች የጥናት ንድፎችን ጨምሮ እንደ ሰፊ ማስረጃ አካል ሆነው መታየት አለባቸው ብለው ያስባሉ። እነዚያን ጥናቶች ከግምት ውስጥ በሚያስገባበት ጊዜ፣ መረጃዎች እንደሚያሳዩት መጠነ ሰፊ ጭንብል መጠቀም የ SARS-CoV-2 ማህበረሰብ ስርጭትን እንደሚቀንስ በተለይም እንደ የእጅ መታጠብ እና የአካል መራራቅ ካሉ ሌሎች ጣልቃገብነቶች ጋር ሲጣመር።

አሁን ይህንን መግለጫ ወደ ክፍሎች ከፋፍዬው እና የእያንዳንዱን ክፍል ትክክለኛነት አረጋግጣለሁ። የተጠቀሰው ምንጭ የዶ/ር ማሎን ብሎግ ፖስት መሆኑን መዘንጋት የለብንም፣ ስለዚህ “የይገባኛል ጥያቄ” ማንኛውም ማጣቀሻ የተጠቀሰው ብቸኛው ምንጭ የሆነውን የማሎን ብሎግ ልጥፍ መሆን አለበት። እንደ “ብዙ ድረ-ገጾች እና የማህበራዊ ሚዲያ ልጥፎች” ላሉ ያልታወቁ ምንጮች ዋቢዎች ምንም ማጣቀሻዎች ስላልተሰጡ ግልጽ በሆነ ምክንያት ችላ መባል አለባቸው።

1. መግለጫ፡ ዶ/ር ማሎን የኮክሬን ግምገማ እንደሚያሳየው ጭምብሎች የኮቪድ-19 ስርጭትን በመቀነስ ረገድ ውጤታማ አይደሉም ብለዋል።

ውይይት፡ ከላይ እንደሚታየው ዶ/ር ማሎን ይህንን የይገባኛል ጥያቄ አላቀረበም። ይልቁንም ጥናቱን ገልጿል። "በኢንፌክሽን ወይም በህመም መጠን ላይ 'መጠነኛ ተጽእኖ' እንኳ ማግኘት አልቻለም። A አይሰራም በመጠየቅ እና A ይሰራል የሚለው አልተረጋገጠም በሚለው መካከል ወሳኝ ልዩነት አለ። ሁለቱ አንድ አይነት ትርጉም የላቸውም።

ፍርድ፡ የካርባሎ-ካርባጃል መግለጫ ውሸት ነው።

2. መግለጫ፡ ዶ/ር ማሎን ይህንን የይገባኛል ጥያቄ ሲያቀርቡ የግምገማውን ውስንነት ግምት ውስጥ አያስገባም።

ውይይት፡ ሲጀመር ዶ/ር ማሎን የይገባኛል ጥያቄውን በፍፁም አላቀረበም ነገር ግን የተለየ የይገባኛል ጥያቄ። ይህ ቢሆንም፣ በብሎግ ልኡክ ጽሁፉ ላይ የፊት ጭንብል ስለሚያስከትላቸው ጉዳቶች እርግጠኛ አለመሆን የጥናቱ ደራሲያን የሰጡትን አስተያየት በግልፅ ጠቅሷል፡- "የማስረጃው ዝቅተኛ መጠነኛ እርግጠኝነት ማለት በውጤቱ ግምት ላይ ያለን እምነት ውስን ነው፣ እና እውነተኛው ውጤት ከተጠበቀው የውጤት ግምት የተለየ ሊሆን ይችላል።"... በሙከራዎቹ ውስጥ ያለው አድሎአዊ ተጋላጭነት፣ የውጤት ልኬት ልዩነት እና በጥናቱ ወቅት የተደረጉትን ጣልቃገብነቶች በአንፃራዊነት ዝቅተኛ ማክበር ጠንከር ያለ መደምደሚያ ላይ እንዲደርሱ እና ግኝቶቹን አሁን ላለው የኮቪድ-19 ወረርሽኝ ማጠቃለል እንቅፋት ሆነዋል።  ስለሆነም ዶ/ር ማሎን “የግምገማውን ውስንነት ግምት ውስጥ ያላስገባ መሆኑ ከእውነት የራቀ ነው።"

ፍርድ፡ የካርባሎ-ካርባጃል መግለጫ ውሸት ነው።

3. መግለጫ፡- “[በግምገማው] የተገመገመው የግለሰብ ጥናቶች በጥራት፣ በጥናት ንድፍ፣ በተጠናው ሕዝብ እና በተመለከቱት ውጤቶች ላይ በጣም የተለያየ ነበር፣

ውይይት: የ ጥናት ውጤቶቹ ግልፅ ናቸው "ከዘጠኝ ሙከራዎች (3,507 ተሳታፊዎች) ዝቅተኛ እርግጠኝነት ማስረጃ አለ ጭንብል መልበስ እንደ ኢንፍሉዌንዛ አይነት ህመም (ILI) ውጤት ላይ ትንሽ ወይም ምንም ለውጥ አያመጣም (አደጋ ሬሾ (RR) 0.99, 95 በመቶ የመተማመን ልዩነት (CI) 0.82 እስከ 1.18 ውጤቱ ምንም ልዩነት የለውም. የላቦራቶሪ-የተረጋገጠ ኢንፍሉዌንዛ ጭምብል ካለማድረግ ጋር ሲነጻጸር (RR 0.91, 95 በመቶ CI 0.66 እስከ 1.26; 6 ሙከራዎች; 3,005 ተሳታፊዎች). 95 በመቶ CI 2 ወደ 1.10; መካከለኛ-እርግጠኝነት ማስረጃ; 95 ተሳታፊዎች)

ውጤቶቹ በጸሐፊዎቹ መደምደሚያ ላይ ተደጋግመዋል፣ የኃላፊነት ማስተባበያውን ይጨምራሉ በፈተናዎቹ ውስጥ ያለው አድሎአዊነት፣ የውጤት መለኪያ ልዩነት እና በጥናቱ ወቅት የተደረጉትን ጣልቃገብነቶች በአንፃራዊነት ዝቅተኛ ማክበር ጠንከር ያለ መደምደሚያ ላይ እንዲደርሱ እና ግኝቶቹን አሁን ላለው የኮቪድ-19 ወረርሽኝ ማጠቃለል እንቅፋት ሆነዋል።

ይህ ማስተባበያ ካርባሎ-ካርባጃል በሙሉ ኃይሏ የሙጥኝ ያለችበት ጭድ ነው። ነገር ግን የጥናቱ መሪ እንዳብራሩት፣ ይህ የጥናት ውጤቱን አይለውጥም፣ ውጤቶቹ ጥቅም ላይ ከሚውሉት ጥናቶች ውስንነቶች በሚፈጠሩ ጥርጣሬዎች ሊነኩ እንደሚችሉ ብቻ ይገልጻል። በራሱ አንደበት፡-

“ጥንቃቄ ይባላል፣ እና ባገኘነው ማስረጃ ላይ ታማኝ መሆን ይባላል። ይህ ያለን ምርጥ ማስረጃ ነው” (ከዚህ በታች ያለውን ማጣቀሻ ይመልከቱ)።

ካርባሎ-ካርባጃል በሳይንሳዊ ወረቀት ውስጥ የኃላፊነት ማስተባበያ ትርጉሙን ያልተረዳ ይመስላል; በምትኩ ይህንን ተጠቅማ የጥናት ውጤቱን ውድቅ ለማድረግ እና ምንም እንኳን ማስረጃው ቢኖርም ጭንብል ይሰራል የሚለውን አባባል ለመደገፍ ትሞክራለች። በጥናት ላይ ያለ ማስተባበያ ውጤቱን አያጠፋም።

ፍርድ፡ የካርባሎ-ካርባጃል መግለጫ አሳሳች ነው።

4. መግለጫ፡- የዘፈቀደ ቁጥጥር የተደረገባቸው ሙከራዎች የጣልቃ ገብነትን ውጤታማነት ሲገመግሙ እንደ ወርቅ ደረጃ ይወሰዳሉ።

ውይይት፡ ይህ መግለጫ የተመሰረተበት ዋቢ የዶ/ር ማሎን ብሎግ ነው። ይህ አባባል እውነት ሊሆን ቢችልም በአንድ ሳይንቲስት አስተያየት ላይ በመመርኮዝ አንድ ነገር በአጠቃላይ “የወርቅ ደረጃ ተደርጎ ይወሰዳል” ብሎ ማሰብ ከባድ ምክንያታዊ ስህተት ነው።

ፍርድ፡ የካርባሎ-ካርባጃል መግለጫ ምክንያታዊ አይደለም።

5. መግለጫ፡- የወርቅ ደረጃ ጥናቶች በጥራት በእጅጉ ይለያያሉ።

ውይይት፡ ይህ የይገባኛል ጥያቄ በማንኛውም ማስረጃ የተደገፈ አይደለም። እውነት ሊሆን ይችላል, ወይም ላይሆን ይችላል.

ፍርድ፡ የካርባሎ-ካርባጃል መግለጫ በማስረጃ የተደገፈ አይደለም።

6. መግለጫ፡- ብዙ ሳይንቲስቶች በዘፈቀደ ቁጥጥር የሚደረግባቸው ሙከራዎች እንደ ሰፊ ማስረጃ አካል ሆነው መታየት አለባቸው ብለው ያስባሉ።

ውይይት፡ የዚህ ምንጭ በ The የሶስት ኤፒዲሚዮሎጂስቶች እና አንድ የመጀመሪያ ደረጃ የጤና እንክብካቤ ባለሙያ ውይይት። ደራሲዎቹ በእርግጠኝነት ይህንን የይገባኛል ጥያቄ ያቀርባሉ, ነገር ግን ምንም ማጣቀሻ ሳይጠቅሱ. ስለዚህ "ብዙ ኤፒዲሚዮሎጂስቶች" በሚለው አስተያየት ላይ የተመሰረተው መግለጫ በቀላሉ ውሸት ነው. ይህ በሶስት ኤፒዲሚዮሎጂስቶች የቀረበው የይገባኛል ጥያቄ ነው እና ያንን ስልጠና ያላቸውን እጅግ በጣም ብዙ ሰዎች ግምት ውስጥ በማስገባት "ብዙ" የሚለው ቃል በእርግጠኝነት ዋስትና አይሰጥም. ወደ ቁጥሮች ይግባኝ (argumentum ad populum) ምክንያታዊ ስህተት እንደሆነ መታከል አለበት።

ፍርድ፡ የካርባሎ-ካርባጃል መግለጫ በማስረጃ የተደገፈ አይደለም። የእሱ ተዛማጅነት በክርክር ማስታወቂያ ፖፑም ላይ የተመሰረተ ነው፣ ምክንያታዊ ስህተት።

7. መግለጫ፡- የወርቅ ደረጃውን የጠበቀ ምርምር መስፈርቶችን የማያሟሉ ጥናቶች ግምት ውስጥ ሲገቡ፣ በስፋት መጠቀሙ የህብረተሰቡን ስርጭት እንደሚቀንስ ያሳያሉ።

ውይይት፡ ደረጃውን በመቀነስ የተለያዩ ውጤቶችን ልታገኝ እንደምትችል እርግጥ እውነት ነው፣ ነገር ግን ይህ አባባል ችግር ያለበት ነው፣ ምክንያቱም ካርባሎ-ካርባጃል ከዚህ ድምዳሜ ላይ የደረስ ይመስላል የኮክራን ግምገማ ውጤት ቢኖረውም ጭምብሎች መተላለፍን ይከላከላሉ። ይህ ከዚህ ምንባብ እስከ ጽሁፉ መጨረሻ ድረስ በግልጽ ይታያል፡- “ከአርቲቲዎች እና የታዛቢነት ጥናቶች እየጨመሩ ያሉ መረጃዎች እንደሚያመለክቱት ወጥነት ያለው ጭንብል መልበስ በጤና እንክብካቤ እና በማህበረሰብ አካባቢዎች እንደ SARS-CoV-2 ያሉ የመተንፈሻ ቫይረሶች ስርጭትን ውጤታማ በሆነ መንገድ ሊቀንስ ይችላል። ... ለጊዜው የፊት ጭንብል ከክትባት፣ አዘውትሮ የእጅ መታጠብ እና የመተንፈሻ ቫይረሶች ስርጭት ከፍተኛ በሚሆንበት ጊዜ አካላዊ ርቀትን ከማድረግ በተጨማሪ ሌላ የመከላከያ ሽፋን ነው።

ይህ ማለት የካርባሎ-ካርባጃል የይገባኛል ጥያቄ ዝቅተኛ ጥራት ያላቸው ጥናቶች አንድ ነገር እንደሚጠቁሙ ብቻ አይደለም; የመጨረሻው መግለጫ የሚያሳየው እነሱ የሚያቀርቡት ነገር እውነት ነው ብላ በግልፅ ተናግራለች። ይህ የይገባኛል ጥያቄ በርዕሰ አንቀጿ የበለጠ ግልጽ ነው።ብዙ ጥናቶች እንደሚያሳዩት የፊት ጭንብል የኮቪድ-19 ስርጭትን ይቀንሳል። በላዩ ላይ ስውር ልዩነት ፣ ግን በጣም አስፈላጊ። ዋናውን መግለጫ እንዲህ ብሎ መድገሙ ተገቢ ነው ማለት ነው። "የወርቅ ደረጃውን የጠበቀ ምርምር መስፈርቶችን የማያሟሉ ጥናቶች ግምት ውስጥ ሲገቡ, ሰፊ ጭምብልን መጠቀም የህብረተሰቡን ስርጭት እንደሚቀንስ ያሳያሉ. እና ይህ ትክክለኛ መደምደሚያ ነው. "

ይህ ለምን ዝቅተኛ ጥራት ያላቸው ጥናቶች Carballo-Carbajal ጥቅሶች በ Cochrane ግምገማ ውስጥ ያልተካተቱት ወደሚለው ጥያቄ ያመጣናል። እንደ እድል ሆኖ አለን። ትራንስክሪፕት በጥናቱ መሪ በዶ/ር ቶም ጀፈርሰን (ጄኤፍ) እና በዶ/ር ካርል ሄንጋን (CH) መካከል የተደረገ ዝርዝር ቃለ ምልልስ ይህ በዝርዝር የተብራራበት፡

CH. አሁን ተመልከት፣ ወደዚህ ተግባር ልወስድህ ነው። በደራሲው ማጠቃለያ ሰዎች ይህንን ግምገማ አንብበው ይህንን ማየት ይጀምራሉ እና ይመልከቱ ፣ ከፍተኛ ጥራት ያለው ማስረጃ አግኝተናል ፣ በዘፈቀደ ቁጥጥር የሚደረግባቸው ሙከራዎች አሉን እና በተለይም በጭንብል ደረጃ እነሱ ይላሉ ፣ ይመልከቱ ፣ ይህንን ውጤት ማጣት በህብረተሰቡ ውስጥ እያሳየዎት ነው ፣ ግን እርስዎ በሙከራው ውስጥ ካለው አድልዎ ከፍተኛ ስጋት ፣ የውጤት ልኬት ልዩነት እና በአንጻራዊነት ዝቅተኛ የጥናት ውጤት ፣ እኛ በምናደርገው መደምደሚያ ላይ ይላሉ ። አሁን ያንን ነጥብ እገፋበታለሁ ምክንያቱም በዚያን ጊዜ ግልጽ የሆነው መልስ ሰዎች ስልታዊ ግምገማዎችን ወደ ሠሩባቸው እና ምን ማድረግ እንዳለባቸው በእርግጠኝነት መደምደሚያ ላይ ወደ ደረሱባቸው ሁሉም የእይታ ጥናቶች መሄድ ነው። ስለዚህ በ78 ሙከራዎች አውድ ውስጥ ምን ማለት እንደሆነ ማብራራት ትችላለህ - ያ ብዙ የዘፈቀደ የቁጥጥር ሙከራ ማስረጃ ነው - ምን ማለት እንደሆነ ማብራራት ትችላለህ?

TJ. ጥንቁቅ ይባላል እና ባገኘነው ማስረጃ ታማኝ መሆን ይባላል። ይህ ያለን ምርጥ ማስረጃ ነው፣ ነገር ግን እንደ አንዳንድ የርዕዮተ ዓለም ተመራማሪዎች በዘፈቀደ ያልተደረጉ ጥናቶች፣ የክትትል ጥናቶች መልስ ሊሰጡ ይችላሉ የሚለውን ሀሳብ እንደሚገፉ፣ አንዳንዶቹም ከሳይንስ ጋር ያልተያያዙ ግልጽ መልሶች፣ ግልጽ መግለጫዎች፣ እርግጠኛነት አላቸው። ሳይንስ ስለ እርግጠኝነት አይደለም፣ ሳይንስ ስለ እርግጠኛ አለመሆን ነው፣ በአጀንዳው ላይ ለመንቀሳቀስ እና እውቀትን ስለማከማቸት መሞከር ነው። በመተንፈሻ አካላት ቫይረሶች ላይ የሚደረገውን ጣልቃገብነት በመተንፈሻ ቫይረስ ውስጥ በዘፈቀደ የተደረጉ ጥናቶችን መጠቀም ሰዎች አይረዱም ፣ እነዚያን ጥናቶች ያደረጉ ሰዎች የብዙ ምክንያቶችን ጨዋታ አይረዱም። ለምሳሌ ወቅታዊነት፣ ለምሳሌ የነዚህ ወኪሎች አስገራሚ መምጣት እና ጉዞ፣ አንድ ቀን እዚህ አሉ እና በሚቀጥለው ሄደዋል። በዩኬ ውስጥ ላለፉት 2 ወራት የ SARS-CoV-12 ባህሪን ከተመለከቱ ወደላይ እና ወደ ታች ፣ እና ከማንኛውም ጣልቃ ገብነት ሙሉ በሙሉ ነፃ ነው ፣ እና ደግሞ በጣም በፍጥነት ወደ ላይ እና በጣም በፍጥነት ይወርዳል። የምልከታ ጥናቶች ለዚህ ተጠያቂ ሊሆኑ አይችሉም. እንዲሁም እጅግ በጣም ብዙ የምልከታ ጥናቶች ወደ ኋላ የሚመለከቷቸው ናቸው፣ እናም ስለዚህ ምሕረት የለሽ የማስታወስ አድልዎ ይደርስባቸዋል። ተመራማሪዎች ማስታወሻ ደብተር ሳያስቀምጡ “ከወር በፊት ምን ያህል ጊዜ ጭምብል እንደለበሱ” ወይም “በዚህ ላይ ያደረጋችሁትን ወይም በሌላ ቀን ያደረጋችሁትን” የሚሉ ጥያቄዎችን በመጠየቅ ባገኙት መረጃ መደምደሚያ ላይ ደርሰዋል። ይህ በቀላሉ ሳይንስ አይደለም. የመጀመሪያዎቹ ጥናቶች ምንም ሳያደርጉ የመለኪያ መለኪያዎችን ማገናዘብ ፣ መራቅ። ስለዚህ ይህ ማለቂያ የሌለው የአድልዎ ዝርዝር ነው ይህም በክትትል ጥናቶች ግምት ውስጥ መግባት አይችልም. እና ለጥያቄዎች መልስ የምንሰጥበት ብቸኛው መንገድ በአንድ የተወሰነ ህዝብ ውስጥ አንድን የተወሰነ ጥያቄ ለመመለስ ትልቅ የወደፊት የዘፈቀደ የቁጥጥር ሙከራዎችን ማካሄድ ነው።

እዚህ ላይ ጄፈርሰን እንዳብራራው፣ የክትትል ጥናቶች ውስንነቶች ካርቦሎ-ካርባጃል ከሚለው መደምደሚያ ላይ ለመድረስ ፈጽሞ የማይቻል ያደርገዋል። ካርባሎ-ካርባጃል የይገባኛል ጥያቄዋን የሚደግፉ በርካታ የታዛቢ ጥናቶችን ጠቅሳለች። እዚህ ያሉትን ሁሉ አላልፍም ነገር ግን አንዳንድ ምሳሌዎችን መመልከቱ ጄፈርሰን ለተነገራቸው አንዳንድ ችግሮች ማስረጃ ለማቅረብ በቂ ሊሆን ይገባል እንዲሁም አንዳንድ የካርቦሎ-ካርባጃል ያልተረጋገጡ ድምዳሜዎችን ውድቅ ለማድረግ በቂ ነው።

ለምሳሌ ከተጠቀሱት ጥናቶች መካከል አንዱ፡- Wang et alበመጀመሪያ ደረጃ የሕመም ምልክቶች ከመታየታቸው በፊት በዋናው ጉዳይ እና በቤተሰብ ግንኙነት የፊት ጭንብል መጠቀማቸው ስርጭቱን በመቀነስ ረገድ 79 በመቶ ውጤታማ እንደነበር ይደመድማል። ይህ የጭንብል አጠቃቀም ማስረጃው በተሳታፊው በራሱ ሪፖርት ላይ ብቻ የተመረኮዘ የኋላ ታዛቢ ጥናት ነው። 

ሌላኛው, ሜሎ እና ሌሎች. የቫይረስ ቅንጣቶች ጭምብል ውስጥ እንዴት እንደሚከማቹ ያሳያል, ነገር ግን ካርባሎ-ካርባጃል ይህንን እንደ ማስረጃ ይወስደዋል "[የሚገኝ መረጃ እንደሚያመለክተው ጭንብል መልበስ የበለጠ ውጤታማ የሚሆነው እንደ አካላዊ ርቀትን እና ተደጋጋሚ የእጅ መታጠብ ካሉ ሌሎች የቁጥጥር እርምጃዎች ጋር ሲጣመር ነው።"

ለማጠቃለል ያህል ካርቦሎ-ካርባጃል ከፍተኛ ጥራት ያላቸው ጥናቶች ጭምብሎችን በማስተላለፍ ላይ ያለውን ውጤታማነት ስለማያረጋግጡ ከ “ወርቅ ደረጃ” ሜታ-ግምገማ የተገለሉ የማይታመኑ የምልከታ ጥናቶች ፣በአስተማማኝነታቸው ምክንያት በትክክል ከፍተኛ ጥራት ያላቸውን ጥናቶች ማረጋገጥ ያልቻሉትን ያረጋግጣሉ ።

ፍርዱ፡- የካርባሎ-ካርባጃል (እንደገና የተገለበጠ) መግለጫ ውሸት ነው። እንደገና ሳይገለጽ አግባብነት የለውም።

8. መግለጫ፡- ጭንብል የመጠቀም ውጤት ከሌሎች ጣልቃገብነቶች ጋር ሲጣመር ይበልጣል።

ውይይት፡ ይህ አባባል ችግር ያለበት ነው። ጭምብሎች ስርጭትን ይቀንሳሉ የሚለው የይገባኛል ጥያቄ ያልተረጋገጠ መሆኑን በ Cochrane ግምገማ የቀረበው ከፍተኛ ጥራት ያለው ማስረጃ ቀድሞውኑ ግልፅ ነው። ይህ ማለት በሌሎች ጣልቃ ገብነቶች የሚሰጡትን ጥበቃ ላይ ጨምረዋል ማለት ትክክል መሆን የለበትም።

ፍርድ፡ የካርባሎ-ካርባጃል መግለጫ ውሸት ነው።

ካርባሎ-ካርባጃል ለዶ/ር ሮበርት ማሎን ፈጽሞ ያላደረጋቸውን ሁለት የይገባኛል ጥያቄዎች በውሸት በመናገር ይጀምራል። እነዚያ የውሸት የይገባኛል ጥያቄዎች ለእሷ “የእውነታ ማረጋገጫ” መሠረት ይሆናሉ።

ከዚያም ዶ/ር ማሎንን ከጽሁፉ ርዕሰ ጉዳይ ጋር የማይገናኝ የማስታወቂያ ሆሚኒም ክርክርን በተመለከተ የውሸት መግለጫ ሰጥታለች በማለት በስህተት ከሰሷት።

በካርባሎ-ካርባጃል ማጠቃለያዋ ካቀረቧቸው ስምንት የይገባኛል ጥያቄዎች ውስጥ በዋና ፅሑፏ የተደገፈ አራቱ በግልፅ ውሸት ናቸው አንዱ በምክንያታዊነት ትክክል ያልሆነው አንዱ አሳሳች እና ሁለቱ በማናቸውም ማስረጃ የተደገፉ አይደሉም ከነዚህም አንዱ በምክንያታዊ ስህተት ላይ የተመሰረተ ነው።

ይህ በቁም ነገር የተዛባ መጣጥፍ እንዴት ጠቃሚ ሳይንሳዊ ወረቀት እንዳይሰራጭ ለማፈን፣ የኮክራን ዋና አዘጋጅ ስለ ወረቀቱ አላማ የውሸት የይገባኛል ጥያቄ እንዲያቀርብ እና ውጤቶቹን ለማሳነስ እና ግኝቶቹን በአንድ ጠቃሚ ጋዜጣ ላይ ሳንሱር ለማድረግ፣ አንድ አስፈላጊ ሳይንሳዊ ወረቀት ስርጭትን ለመጨፍለቅ ጥቅም ላይ እንደሚውል በማሰብ “የኢንዱስትሪ ማጣራት” በሚባሉት ላይ ጠንከር ያለ እርምጃ መውሰድ እንደሚያስፈልግ ግልጽ ነው። ይህ ሳንሱር ያደገበት ደረጃ ለሳይንሳዊ ምርምር እና ልማት ግልጽ እና ወቅታዊ ስጋት ነው።