ኮክራን የጭምብል ቁጣውን ያበቃል 

ጭምብሎች በአገሬ - ብራዚል - በእኛ ኤፍዲኤ አቻ (ANVISA) እና እንዲሁም በአንዳንድ የክልል ገዥዎች እና የከተማ ከንቲባዎች ባሉ ኦፊሴላዊ አካላት ሲተዋወቁ ቆይተዋል እና ቀጥለዋል። እስከ ማርች 1 ቀን 2023 ድረስ በመላ አገሪቱ ባሉ አውሮፕላኖች ውስጥ ጭምብል ማድረግ ግዴታ ነበር እና በአንዳንድ ከተሞች በሕዝብ ማመላለሻ ሳኦ ፓውሎ በላቲን አሜሪካ ትልቁ ከተማ አሁንም ይፈለጋሉ። ምንም እንኳን ከመካኒካዊ (የላብራቶሪ ሙከራዎች) እና ሊታወቅ የሚችል የአመለካከት ጭምብሎች አሳማኝ ጣልቃገብነቶች ቢሆኑም ውጤታማነታቸው በዘፈቀደ ቁጥጥር የተደረገባቸው ሙከራዎች (RCTs) አልተረጋገጠም። 

ይህ እውነታ በብራዚል ፌዴራላዊ የሕክምና ምክር ቤት ፕሬዚዳንት በትክክል ተጠቁሟል ለ ANVISA ደብዳቤ“ጭምብልን እንደ በጎነት ምልክት ወይም እንደ ማኅበራዊነት ስሜት መለኪያ አድርጎ መጠቀም በተለይ ሳይንሳዊ ማስረጃ ከሌለ ወይም በታካሚው ጤንነት ላይ እንደሚደረገው ጉዳት ሊያስከትል በሚችል መልኩ እንዲህ ዓይነት ርዕዮተ ዓለም ወይም ባሕርይ በሌላቸው ሰዎች ላይ ፈጽሞ ሊጫን አይችልም” ብሏል።

ጭምብሎች በ RCTs ውስጥ የሚያልፉበት መስፈርት ተራ መደበኛ አይደለም; ግልጽ እና ስታቲስቲካዊ ጉልህ ውጤቶች ካላቸው አንድ ወይም ከዚያ በላይ RCTs ከሌለ መድሃኒቶች እና ህክምናዎች ብዙም አይፈቀዱም። የቫይራል ስርጭትን በመቀነስ ረገድ የጭንብል ውጤታማነት በበርካታ RCTs የ COVID-19 ወረርሽኝ ከመጀመሩ በፊት እና በኋላ ተፈትኗል። 

እነዚህ ጥናቶች በ Cochrane ተመራማሪዎች የተገመገሙ እና የተሻሻሉ በ ሀ ባለ 300 ገጽ ወረቀት በጥር 2023 መጨረሻ ላይ ታትሟል. ከዚህ ድርጅት ጋር በደንብ ለማያውቁት ኮክራን ከባዮሜዲካል ምርምር የተገኙ ምርጡን ማስረጃዎች መተንተን እና ማጠቃለል፣ ከንግድ እና ከፋይናንሺያል ጉዳዮች ጣልቃ ሳይገባ እና በማስረጃ ላይ የተመሰረተ የጤና አገልግሎት ግንባር ቀደም ተሟጋች የሆነ አለም አቀፍ የተባባሪዎች መረብ ነው። Cochrane ግምገማዎች በዓለም አቀፍ ደረጃ ከፍተኛ ጥራት ላለው መረጃ መለኪያ ሆነው ይታወቃሉ። 

በሳኦ ፓውሎ ዩኒቨርሲቲ (ዩኤስፒ) ተማሪዎችን ለማስመረቅ በሳይንስ እና በሐሰት ሳይንስ ላይ ለ10 ዓመታት ኮርስ አስተምር ነበር። አንድ ተማሪ “ታማኝ የክሊኒካዊ እና የባዮሜዲካል መረጃ ምንጭ ምንድነው?” ብሎ በጠየቀኝ ጊዜ ሁሉ። መለስኩለት፣ ሳላንጸባርቅ፡ ኮክራን ይህ የኮቪድ-19 ወረርሽኝ ከመምጣቱ በፊት ትክክል ነበር፣ እና ዛሬም ትክክል ነው።

ወደ Cochrane ግምገማ ተመለስ። ወረቀቱ የተለያዩ ፋርማኮሎጂካል ያልሆኑ ጣልቃገብነቶች በመተንፈሻ ቫይረስ ስርጭት ላይ ያለውን ተጽእኖ ተመልክቷል, ከነዚህም መካከል የሕክምና / የቀዶ ጥገና ጭምብሎች. እ.ኤ.አ. በ 13 እና 2008 መካከል የተካሄደው የ 2022 RCTs ትንተና ማጠቃለያ ፣ ለኢንፍሉዌንዛ/SARS-CoV-2 የላብራቶሪ ምርመራ ላይ በመመርኮዝ በጭምብል የቀረበው የአደጋ ቅነሳ 1.01 ነበር ። በግምገማው ውስጥ በተተነተኑ ጥናቶች መካከል ያለውን ልዩነት የሚያመለክተው የመተማመን ክፍተት 0.72 (28 በመቶ የአደጋ ቅነሳ) ወደ 1.42 (42 በመቶ የአደጋ መጨመር) ነበር. በሌላ አገላለጽ፣ ጭምብሎቹ ምንም አይነት ውጤት እንዲኖራቸው፣ የአደጋ ቅነሳው ከ1.0 በታች መሆን ነበረበት። ስለዚህ ደራሲዎቹ በእነዚህ መረጃዎች (ምርጥ ሳይንሳዊ ማስረጃዎች) ላይ በመመርኮዝ ጭምብሎች በቫይረስ ስርጭት ላይ ምንም ተጽእኖ እንደሌለው ተረጋግጠዋል. 

በእርግጥ፣ የጭምብሎች ብቃት ማነስ አስቀድሞ በ ሀ የቀደመው የኮክራን ግምገማ በታህሳስ 2020 ታትሟል. ከዚያ በፊትም ቢሆን በዘርፉ ያሉትን ሳይንሳዊ ጽሑፎች የተመለከተ ሰው ያንኑ ወስኖ ነበር። 

የማስክ ሳይንስ ባለፉት ሶስት አመታት እንደተሻሻለ እና የጨርቅ ጭምብሎች፣ የህክምና ጭምብሎች እና የቀዶ ጥገና ማስክ በቂ አለመሆናቸውን ተሟጋቾችን በመደበቅ የይገባኛል ጥያቄ አለ። በምትኩ፣ በP2/N95 ደረጃዎች መሰረት የመተንፈሻ አካላትን መጠቀም አለብን። ይህ ምክንያት ግን አንዳንድ ጉድለቶች አሉት. ለመጀመር፣ እጅግ በጣም ብዙ ሰዎች የጨርቅ ማስክ ወይም የቀዶ ጥገና ማስክዎችን ይጠቀማሉ፣ እነዚህም ከመተንፈሻ አካላት በጣም ርካሽ ናቸው። 

በተጨማሪም የ Cochrane ግምገማ P5/N2 መተንፈሻዎችን ከህክምና / የቀዶ ጥገና ጭምብሎች ጋር የሚያነጻጽሩ 95 RCT ን ገምግሟል። የተጠቃለለ የአደጋ ቅነሳው 1.10 ነው፣ በራስ የመተማመን ጊዜ ከ 0.90 እስከ 1.34፣ ይህም ማለት የቀዶ ጥገና/የህክምና ጭምብሎች ከP2/N95 የመተንፈሻ አካላት የተሻለ አፈጻጸም አሳይተዋል፣ነገር ግን ውጤቱ በስታቲስቲካዊ ትርጉም ያለው አልነበረም። 

በተጨማሪም፣ በታህሳስ 2022፣ የሕክምና ጭምብሎች እና የ N95 የመተንፈሻ አካላት ውጤትን በማነፃፀር RCT የኮቪድ-19 ስርጭትን በመቃወም ታትሟል። በካናዳ፣እስራኤል፣ፓኪስታን እና ግብፅ ውስጥ በ29 የጤና አጠባበቅ ተቋማት ውስጥ የተካሄደው ይህ ጥናት እስካሁን በተካሄደው N95 የመተንፈሻ አካላት ላይ ትልቁ RCT ነው። ውጤቱም N95 በተጠቀሙ ቡድኖች እና የሕክምና ጭምብሎች በሚጠቀሙት መካከል ከፍተኛ ልዩነት አለመኖሩ ነው. በሌላ አነጋገር N95 ከህክምና ጭምብሎች የተሻለ አይደለም. እና የህክምና ጭምብሎች የቫይረስ ስርጭትን እንደማይከላከሉ አስቀድመን ስለምናውቅ…. 

የእውነተኛ ዓለም መረጃ (የሥነ-ምህዳር ማስረጃ ተብሎም ይጠራል) ከ RCTs ያነሰ ጥብቅ ነገር ግን አሁንም መረጃ ሰጪ እና ተደራሽ የሆነ ሌላ ዓይነት ትንተና ነው። ለምሳሌ፣ እኔ በኤ በኤፕሪል 2022 የታተመ ወረቀት እንደቅደም ተከተላቸው ስፔን እና ጣሊያን 95 በመቶ እና 91 በመቶ (ከቤት ሲወጡ ጭንብል ይለብሳሉ የሚሉ ሰዎች መቶኛ)፣ ማለትም በ2020-2021 ክረምት በሁሉም አውሮፓ ከፍተኛው ጭንብል ተከታይነት ተመኖች ነበሯቸው። 

በዚያ ጊዜ ውስጥ ከተተነተኑ 35 የአውሮፓ ሀገራት መካከል ስፔንና ኢጣሊያ በኮቪድ-18 በተያዙ ሰዎች ቁጥር በቅደም ተከተል 20ኛ እና 19ኛ ደረጃ ላይ ተቀምጠዋል። በንድፈ ሀሳብ ፣ ጭምብሎች የቫይረስ ስርጭትን ከከለከሉ ፣ የስፔን እና የጣሊያን ህዝብ ዝቅተኛው የ COVID-19 መጠን ሊኖራቸው ይገባ ነበር ፣ ግን መረጃው የሚያሳየው ያ አይደለም ። 

እንደ ሌላ ምሳሌ፣ ከወረርሽኙ በፊት በከፍተኛ ደረጃ ጭንብል በመጠቀሟ የምትታወቀው ጃፓን ምንም እንኳን ከጥር 15 እስከ ታህሳስ 19 ቀን 1 (ከ31 ሚሊዮን ወደ 2022 ሚሊዮን ጉዳዮች) በኮቪድ-1.73 ጉዳዮች ላይ 29.23 እጥፍ ጭማሪ አሳይታለች። በዚህ ሀገር ውስጥ የማስክ አጠቃቀም መጠን ከ85 በመቶ በታች ቀንሶ አያውቅም. 

በጃፓን ወረርሽኙ በተከሰተበት የመጀመሪያ አመት ውስጥ ያለው ከፍተኛ ደረጃ ያለው ጭንብል መሸፈኛ እዛ ላለው የኮቪድ-19 ዝቅተኛ ዋጋ ምክንያት ተጠቅሷል። ነገር ግን ኮቪድ-19ን በመዋጋት ረገድ የጃፓን ግልፅ ስኬት ለአጭር ጊዜ የሚቆይ ነበር እናም “ባለሙያዎቹ” ትንሽ ከጠበቁ ደርሰው ስለሚያውቁ ጭምብል ከማድረግ ጋር ምንም ግንኙነት አልነበረውም ። ምንም እንኳን የስነ-ምህዳር ማስረጃዎችን ምክንያታዊነት ለመገመት ጥቅም ላይ ሊውል ባይችልም, በሕዝብ ደረጃ, ጭምብሎችም እንዳልተሳካ ያሳያል.

ሌላው አንዳንድ “ባለሙያዎች” ያነሱት ነጥብ ነው። ኮንዶም በጾታ ግንኙነት ለሚተላለፉ በሽታዎች እንደሚደረገው ሁሉ ጭምብሎች የመተንፈሻ ቫይረሶች ናቸው። (STDs) ይሁን እንጂ ኮንዶም እና ጭምብሎች አይወዳደሩም ምክንያቱም በዋናነት እነዚህ ሁለቱ PPEs ፍጹም የተለያየ የጥበቃ ደረጃ ስለሚሰጡ ነው። ከሥነ ምግባራዊ ጉዳዮች (በተለይ እንደ ኤድስ ባሉ የማይድን በሽታዎች) ምክንያት ኮንዶም በ STD መከላከል ላይ የሚያስከትለውን ውጤት በቀጥታ መሞከር አይቻልም. 

በምትኩ፣ RCT ዎች እርግዝናን ለመከላከል የላቲክስ ወይም ሌሎች የኮንዶም ዓይነቶችን ውጤታማነት በማነፃፀር ተካሂደዋል። ከ11 የተለያዩ ጥናቶች የባህላዊ የላቴክስ ኮንዶም አማካይ ውጤታማነት ነበር። 97.8 በመቶ (50 እጥፍ የአደጋ ቅነሳ)። በሌላ በኩል፣ ጭምብሎችን ለመጠቀም በጣም ተስማሚ የሆነው RCT፣ (የባንግላዲሽ ሲአርሲቲ) ስጋት የመቀነሱን ብቻ አሳይቷል። 11.6 በመቶ (1.13 እጥፍ)። ጭምብሎች ከኮንዶም ጋር እኩል ናቸው የሚለው ክርክር አሳማኝ አይደለም።

ጭምብሎች የመተንፈሻ ቫይረስ ስርጭትን ለመከላከል ውጤታማ መሆናቸውን የሚያሳዩ ሳይንሳዊ መረጃዎች አሉ? አዎ አለ. ነገር ግን ሁሉም ከ RCTs ጋር ሲነፃፀሩ ዝቅተኛ ጥራት ያላቸው የመመልከቻ ጥናቶች (ወይም ግምገማዎቻቸው) ናቸው። መንግስት እና ሚዲያ እነዚህን ዝቅተኛ ጥራት ያላቸው ጥናቶች በህዝቡ ላይ ጭንብል ለመጫን ተጠቅመዋል። 

ይህ ነጥብ በጣም አስፈላጊ ነው እኔም እደግመዋለሁ: ጭንብል ትእዛዝ ዝቅተኛ-ጥራት ጥናቶች ላይ በመመስረት, ይበልጥ አስተማማኝ በዘፈቀደ ሙከራዎች ወጪ, ሙሉ በሙሉ አሳይቷል, ጠንካራ, በደንብ ቁጥጥር ሙከራዎች ውስጥ የቫይረስ ስርጭት ለመቀነስ አይደለም መሆኑን አሳይቷል. እንደ ደንቡ ፣ የጥናቱ ጥራት በተሻለ ሁኔታ (ለምሳሌ ፣ ምልከታ እና በዘፈቀደ ሙከራዎች) ፣ የጭምብሎች ውጤታማነት ይቀንሳል። እነዚህ ሙከራዎች የምክንያትነት ማስረጃ ሆነው መወሰድ የለባቸውም እና በእርግጠኝነት የህዝብ ጤና ፖሊሲን ማሳወቅ የለባቸውም። 

በሌላ በኩል፣ እንደ እርግዝና እና የአባላዘር በሽታዎችን ለመከላከል ኮንዶም፣ እና ተላላፊ በሽታዎችን ለመከላከል እና ለማከም ክትባቶች እና አንቲባዮቲኮች በአጠቃላይ ጠንካራ ማጠቃለያ ውጤቶችን ይሰጣሉ። ለምሳሌ የአንቲባዮቲክ መድኃኒቶችን አጠቃቀም የሚመረምሩ ሁለት የኮቻሬን ሜታ-ትንታኔዎችን እንውሰድ። በአንደኛው ውስጥበልጆች ላይ ለከባድ የሳምባ ምች አንቲባዮቲክስ ተፈትኗል, የስኬት ደረጃዎች ከ 80-90 በመቶ. ሌላ ሜታ-ትንተና ከ95-100 በመቶ የስኬታማነት መጠን በገጠር ታይፈስ ላይ አንቲባዮቲክን መጠቀምን ገምግሟል። 

ኮንዶም 98 በመቶ የውጤታማነት መጠን እንዳለውም ተመልክተናል። 

በአንጻሩ፣ ጭምብሎች ላይ ያለው የኮክራን ሜታ-ትንተና በኢንፍሉዌንዛ ቫይረስ ወይም በ SARS-CoV-2 ስርጭት ላይ ዜሮ ውጤት አሳይቷል! ለዚህም ነው አንቲባዮቲክስ እና ኮንዶም ውጤታማ ጣልቃገብነት እና ጭምብሎች አይደሉም.

ከላይ ያለውን ተጋላጭነት ከግምት ውስጥ በማስገባት አንዳንድ የሕክምና ባለስልጣናት አሁንም ጭምብል መልበስ ለምን ያበረታታሉ? ጥቂት መላምቶች፡ (1) አካላዊ እንቅፋት በማስተዋል የደህንነት ስሜትን ይሰጣል - እኔ እንኳን ጭምብል እንደማልከላከል የማውቀው፣ አንዱን መልበስ የበለጠ ደህንነት ይሰማኛል። (2) የሜካኒካል ማስረጃዎች (የላብራቶሪ ሙከራዎች) ጭምብሎች የቫይራል ቅንጣቶችን እንደሚያጣሩ ያሳያል (ምንም እንኳን የቀዶ ጥገና ማስክ ወይም የጨርቅ ማስክ ፣ በአብዛኛዎቹ ሰዎች የሚለበሱ ቢሆንም ፣ ከ 10 እስከ 12 በመቶ የማጣሪያ ውጤታማነት); (3) ስለ ሳይንሳዊ ማስረጃዎች በቂ ያልሆነ እውቀት። 

በታተሙ RCTs እና ስልታዊ ግምገማዎች የቀረቡት ማስረጃዎች ቢኖሩም፣ አንዳንድ ባለስልጣናት ተጨማሪ ክሊኒካዊ ሙከራዎች መካሄድ አለባቸው ማለታቸውን ቀጥለዋል፣ነገር ግን አሁን አይደለም…

በዚህ ርዕዮተ ዓለም ወቅታዊ መሰረት፣ የጥንቃቄ መርሆው እንደሚሠራ ወይም እንደማይሠራ ሳናውቅ ጭምብል እንድንጠቀም ይጠቁማል። ነገር ግን፣ በኮቪድ-19 ወረርሽኝ ወቅት ሁለት RCTs ጭምብል መደረጉን መታወስ አለበት። 

በተጨማሪም እስከዛሬ ድረስ የተካሄዱት ሁሉም በዘፈቀደ የተደረጉ ሙከራዎች በተከታታይ የሚያሳዩት ጭምብሎች የቫይረስ ስርጭትን በመቀነስ ረገድ ውጤታማ አይደሉም። ስለዚህ፣ የቁጥጥር ቡድንን ጨምሮ (ጭምብል ሳይኖር)፣ በወረርሽኝ ጊዜም ቢሆን፣ ተሳታፊዎችን ለማጥናት ምንም ዓይነት አደጋ አያስከትልም።

ጭምብሎች በኮቪድ-2 ወረርሽኝ ወቅት የ SARS-CoV-19 ስርጭትን ለመቀነስ ወይም ለመግታት እንደ ቁልፍ መሳሪያ አስተዋውቀዋል። በሕዝብ ቦታዎች ላይ ጭምብል ማድረግ በብዙ አገሮች በሕግ ​​የተደነገገ ነው። 

ነገር ግን፣ ወረርሽኙ ከመከሰቱ በፊትም ቢሆን፣ የተገኙት ምርጥ ማስረጃዎች - በዘፈቀደ ቁጥጥር የሚደረግባቸው ሙከራዎች - ጭምብሎች የመተንፈሻ የቫይረስ ስርጭትን በመያዝ ረገድ ውጤታማ እንዳልሆኑ አስቀድሞ አሳይቷል። በወረርሽኙ ወቅት የተካሄዱ ተጨማሪ RCTs ይህንን መደምደሚያ ይደግፋሉ. ስለዚህ፣ የተገኙት ምርጥ ማስረጃዎች ማስክን የመልበስ ምክሮችን እንኳን አይደግፉም ፣እንኳን ማስክን ማስገደድ ይቅርና ።