ቢኤምጄ በድጋሚ አደረገው። ስለ አንድ ትልቅ የህዝብ ጤና ጣልቃገብነት በጣም አሳሳች ዜና አሳተመ፡- “የHPV ክትባት ደህንነቱ የተጠበቀ እና የማኅጸን በር ካንሰር ተጋላጭነትን ይቀንሳል፣ ፀረ-የተሳሳተ መረጃ ግምገማ።1
“የጸረ-ሐሰት መረጃ ግምገማ” የሚባል ነገር የለም። ያለን ነገር ስልታዊ እና ስርዓት የሌለው፣ ትረካ ተብሎም ይጠራል፣ ግምገማዎች። እና ደህንነቱ የተጠበቀ መድሃኒት የሚባል ነገር የለም. ክትባቶችን ጨምሮ ሁሉም መድሃኒቶች በአንዳንድ ሰዎች ላይ ጉዳት ያደርሳሉ.
አሁን ግን የተሳሳተ መረጃ ብለን የምንጠራው አንድ ነገር አለን ፣ በተለይም የውሸት ዜና በመባል ይታወቃል ፣ እናም የቢኤምጄ አንቀጽ ይህ ነው። ቀድሞውኑ የመጀመሪያው ዓረፍተ ነገር የተሳሳተ ነው "የሰው ፓፒሎማቫይረስ (HPV) ክትባት በ 16 ዓመት ዕድሜ ላይ ወይም ከዚያ በፊት በተከተቡ ሰዎች ላይ የማህፀን በር ካንሰርን በ 80% ይቀንሳል, እንደ ሁለት Cochrane ግምገማዎች."2,3
የዘፈቀደ ሙከራዎች Cochrane ግምገማ
ሁለቱ Cochrane ግምገማዎች ህዳር 24 ላይ ታትመዋል። ከመካከላቸው አንዱ የ HPV ክትባቶች በዘፈቀደ የተደረጉ ሙከራዎች የአውታረ መረብ ሜታ-ትንታኔ ነበር።2 አብስትራክቱ እንዲህ ብሏል፡- “ጥናቶቹ ለካንሰሮች እድገት በቂ ጊዜ አልነበራቸውም… ምንም ካንሰሮች አልተገኙም… ለማህፀን በር ካንሰርም ሆነ ለሌላ የካንሰር ውጤቶች ምንም መረጃ አልተገኘም፣ እና ከ15 አመት በታች ለሆኑ ክትባቶች የቅድመ ካንሰር ውጤቶች ምንም መረጃ አልተገኘም። ታዲያ የማህፀን በር ካንሰርን 80% መቀነስ እንዴት ያሳያል?
ከ2020 ጀምሮ ስልታዊ ግምገማ ቡድኔ ካደረገው የበለጠ የክሊኒካል ጥናት ሪፖርቶችን (CSRs) እንዳካተቱ የኮክራን ደራሲዎች አስተውለዋል።4 ብቁ ከሆኑ 50 CSRs 24ቱን ከአውሮፓ መድሀኒት ኤጀንሲ (EMA) ለማግኘት ሶስት አመት ፈጅቶብናል እና ግምገማችንን በእነዚያ መሰረት አድርገን ነበር ከመካከላችን አንዱ የዶክትሬት ዲግሪውን ክለሳ ማድረግ ስለሚያስፈልገው። የ Cochrane ደራሲዎች 60 ሙከራዎችን ያካተቱ ሲሆን ለ 33ቱ CSRs ነበሯቸው ነገር ግን በ 344-ገጽ ግምገማቸው ውስጥ እነዚህ 33 ሙከራዎች ምን ያህል ታካሚዎችን እንዳካተቱ አንድም ቦታ አልተናገረም። በሜታ-ትንተናቸው፣ የታተሙ የሙከራ ሪፖርቶችንም አካተዋል። እኛ ካጋጠመን ከባድ የጎንዮሽ ጉዳት ያጋጠማቸው ታካሚዎች በግምት በእጥፍ ያህል ነበሯቸው ነገር ግን “በእኛ ግምገማ ውስጥ ስለ ከባድ የነርቭ ስርዓት መዛባቶች መደምደሚያዎች ሊደረጉ አይችሉም” ብለዋል ።
የ HPV ክትባቶች ለረጅም ጊዜ የነርቭ ጉዳቶችን በማድረስ ተጠርጥረው ነበር. እ.ኤ.አ. በ 2008 ፣ ግላኮ ስሚዝ ክላይን ሴት ልጆቻቸውን በሰርቫሪክስ ሙከራ ውስጥ እንዲመዘገቡ ለወላጆች እንዳሳወቁ ክትባቱ “በነርቭ ሥርዓት ላይ ተጽዕኖ አሳድሯል” ።5
ከኮክሬን በተቃራኒ, ከሁሉም ዕድሎች አንጻር, የቁጥጥር ቡድኖች, ከሁለት ጥቃቅን ጥናቶች በስተቀር, ንቁ ንፅፅሮች እንዳሉት, የ HPV ክትባቶች ከባድ የነርቭ ስርዓት በሽታዎችን በከፍተኛ ሁኔታ ጨምረዋል: 72 vs 46 ሕመምተኞች, የአደጋ መጠን 1.49 (P = 0.04).4 የዳሰሳ ትንተና ብለን ጠርተናል ነገርግን በጣም አስፈላጊው ነበር ምክንያቱም በራስ-ሰር የነርቭ ስርዓት ላይ የተጠረጠሩት ጉዳቶች EMA በ 2015 የክትባትን ደህንነት እንዲገመግም ያደረጋቸው ናቸው።5
Postural Orthostatic Tachycardia Syndrome (POTS) እና Complex Regional Pain Syndrome (CRPS) ለመለየት የሚከብዱ ብርቅዬ የነርቭ በሽታዎች ሲሆኑ ኩባንያዎቹ በፈተና ያገኙትን ሆን ብለው እንደደበቁት አውቀናል።5 በመረጃው ውስጥ ከPOTS ወይም CRPS ጋር የሚጣጣሙ ምልክቶች እና ምልክቶች መኖራቸውን ለመገምገም፣ በእነዚህ ሲንድረምስ ውስጥ ክሊኒካዊ እውቀት ያለው አንድ ዓይነ ስውር ሐኪም የ MedDRA ተመራጭ ውሎችን እንዲገመግም (ኩባንያዎቹ አሉታዊ ክስተቶችን ለመፈረጅ እና ለመዘገብ የሚጠቀሙባቸው የኮድ ቃላቶች) የጠየቅንበት ሌላ የምርመራ ትንታኔ አደረግን። የ HPV ክትባቶች በእርግጠኝነት ከ POTS (P = 0.006) ወይም CRPS (P = 0.01) ጋር የተያያዙ ከባድ ጉዳቶችን ጨምረዋል። ከ POTS ጋር የተያያዙ አዲስ የጅማሬ በሽታዎች እንዲሁ ጨምረዋል (P = 0.03).4
በሜርክ ላይ በቀረበ ክስ የባለሙያ ምስክር በመሆን 112,452 ገፆች ሚስጥራዊ የጥናት ሪፖርቶችን አንብቤ መርክ የጋርዳሲል ከባድ የነርቭ ጉዳትን ሪፖርት ላለማድረግ ብዙ ዘዴዎችን እንደተጠቀመ እና በእኔ እይታ በአንዳንድ ሁኔታዎች ፍፁም ማጭበርበር እንደሆነ ዘግቧል።5 ብዙ ሜታ-ትንተናዎችን አድርጌያለሁ እና የ HPV ክትባት ጉዳቶች በጣም የተለመዱ እና አንዳንዴም ከባድ ወይም ከባድ እንደሆኑ ምንም ጥርጥር የለውም እና የመርክ አልሙኒየም ረዳት እንዲሁ ጎጂ ነው ብዬ ደመደምኩ። ሌሎች የባለሙያ ምስክሮች ሌሎች መረጃዎችን በመጠቀም ተመሳሳይ ሰነድ አስመዝግበዋል።6
የክትትል ጥናቶች Cochrane ግምገማ
ሌላው Cochrane ግምገማ3 ካንሰርን ለመከላከል ምንም ማለት አልቻልኩም። በጤናማ በጎ ፈቃደኝነት ተጽእኖ ምክንያት በጣም የተዛባ መሆኑን የምናውቀው የክትትል ጥናቶች ግምገማ ነበር፡ ለመከተብ የወሰኑ ሰዎች በአጠቃላይ ከሌሎች የበለጠ ጤነኞች ናቸው እና ለ HPV ኢንፌክሽን የመመርመር እድላቸው ሰፊ ነው።
የ Cochrane ግምገማ ይህንን ዘግቧል። በቡድን ጥናቶች ውስጥ፣ ያልተከተቡ ሰዎች የማጣራት እድላቸው ለተከተቡ ሰዎች በእጥፍ ከፍ ያለ ነበር።3 የማኅጸን በር ካንሰር ቀስ በቀስ ስለሚያድግ መደበኛ ምርመራው ለመከላከል 100% ያህል ውጤታማ ነው።5 ይህ አድሎአዊነት የኮክራን ግምገማን ሙሉ በሙሉ ውድቅ ያደርገዋል። ነገር ግን ደራሲዎቹ ይህንን ጉዳይ በውይይታቸው ወይም በአብስትራክት ውስጥ አልገለጹም, ስለዚህም በጣም አሳሳች ናቸው. ምንም እንኳን በጣም አስፈላጊው ቢሆንም ጤናማውን የበጎ ፈቃደኝነት ውጤት በስድስት ግራ መጋባት ዝርዝር ውስጥ አላካተቱም።
የ Cochrane ደራሲዎች የነርቭ ጉዳት ባለመኖሩ በርካታ የመመልከቻ ጥናቶችን ጠቅሰዋል። እኔ በተሰጠሁበት ወቅት የመርክ ጠበቃ በተወሰኑ ተመሳሳይ ጥናቶች ላይ ተቆጥሯል, ነገር ግን በጣም የተሳሳቱ መሆናቸውን አሳይቻለሁ.5
ደራሲዎቹ ከእነዚህ ጥናቶች ውስጥ አንዱን ጠቅሰው በክትባት ሞት “በአስደናቂ ሁኔታ ያነሰ” የሞት አደጋ፣ የሁሉም መንስኤዎች ሞት ሬሾ 0.52 (95% የመተማመን ልዩነት ከ0.27 እስከ 0.97)።3 ይህ የጸሐፊዎችን አድሏዊነት ያሳያል። ወደ 1 የሚጠጋ በላይኛው ድንበር ያለው የመተማመን ክፍተት “በጣም ዝቅተኛ” ስጋት አይደለም። በተጨማሪም ፣ የ HPV ክትባት አጠቃላይ ሞትን የመቀነስ እድሉ በጣም አነስተኛ ነው ። እንዲያውም ብዙ ጥናቶች ሕያው ያልሆኑ ክትባቶች እንደሚጠቁሙ አረጋግጠዋል መጨመር አጠቃላይ ሟችነት.6
ደራሲዎቹ ሁሉንም ጥናቶቻቸውን “ከፍተኛ-እርግጠኝነት ያለው ማስረጃ” (ከእነሱ ጋር የተወሰኑ ጉዳዮች ካልተገኙ) ከግምት ውስጥ በማስገባት የጀመሩት እውነት ነው ፣ ይህ ማለት እውነተኛው ውጤት ከውጤቱ ግምት ጋር ቅርብ እንደሆነ በጣም እርግጠኞች ነበሩ ። ለእውነተኛ ሳይንቲስት ካንሰርን ለመከላከል ለሚደረገው ምልከታ ጥናት እንዲህ ያለ ብሩህ መነሻ ነጥብ ማግኘት አይቻልም።
የ Cochrane ግምገማን የሚያጠፋው ሌላው ጉዳይ የተካተቱት ጥናቶች ደካማ ጥራት ነው። አስደንጋጭ ንባብ ነው።3
የማኅጸን በር ካንሰርን በተመለከተ ሪፖርት ካደረጉት 20 ጥናቶች ውስጥ፣ 9ኙ ለአድሎአዊነት ከፍተኛ ተጋላጭነት ላይ ናቸው ምክንያቱም ማናቸውንም ግራ የሚያጋቡ ሁኔታዎችን መቆጣጠር ባለመቻላቸው፣ 7ቱ ለአድሎአዊ ተጋላጭነታቸው ከፍተኛ ነው፣ 4 ቱ ደግሞ መጠነኛ የሆነ አድሏዊ ስጋት ላይ ናቸው።
ይህ አንድ ጥናት ብቻ ይቀራል! ለ CIN3+, የካንሰር ቅድመ ሁኔታ, አንድ ጥናት ያለ አስፈላጊ አድልዎ አልነበረም: ከ 23 ጥናቶች ውስጥ 22 ቱ ወሳኝ ወይም ከባድ አደጋ ላይ ነበሩ እና አንድ ጥናት መካከለኛ የሆነ አድሏዊ ስጋት ላይ ነው.
በዚህ ዳራ ላይ ያሉ የኮክራን ደራሲዎች በ16 ዓመት ዕድሜ ላይ ወይም ከዚያ በፊት ለተከተቡ ሰዎች “የማህፀን በር ካንሰር ተጋላጭነት 80% ቀንሷል (RR 0.20, 95% CI 0.09 እስከ 0.44; I) “መጠነኛ-እርግጠኝነት ማረጋገጫ” ብለው ሊጠሩት የሚችሉትን ምክንያት ውድቅ ያደርጋል።2 = 69%)” ከባድ አድልዎ የይገባኛል ጥያቄያቸውን ውድቅ እንደሚያደርገው ምንም ሳይጠቅስ።
የረጅም ጊዜ ክትባት ጉዳት
በ BMJ ዜና ክፍል ውስጥ ያለው ሁለተኛው ዓረፍተ ነገር እንዲሁ በጣም አሳሳች ነው፡-1 "አጠቃላይ ስልታዊ ግምገማዎችም ክትባቱ ከረጅም ጊዜ የጎንዮሽ ጉዳቶች ወይም የመካንነት አደጋ ጋር የተቆራኘ አይደለም" ብለዋል ።
“ከሌሎች ጥናቶች ወይም ግምገማዎች ጋር የተደረጉ ስምምነቶች እና አለመግባባቶች” በሚለው የግዴታ ኮክራን ርዕስ ስር የኮክራን የምልከታ ጥናቶች ግምገማ ግምገማችንን በዚህ መንገድ ጠቅሷል።3 "በተለምዶ በማህበራዊ ሚዲያ ላይ የሚነሱ የተወሰኑ አሉታዊ ክስተቶች ግምገማ ከክትባት ውጤታማነት ውጤቶች የበለጠ ውስን ነው።
በ BMJ የዜና ክፍል ውስጥ ያለው ሦስተኛው ዓረፍተ ነገር ነበር፡-1 "ተመራማሪዎች በማህበራዊ ሚዲያ ላይ የሚሰራጩ የተሳሳቱ መረጃዎችን ለመከላከል ከፍተኛ ጥራት ያለው መረጃ ማጋራት እንደሚፈልጉ ተናግረዋል ይህም በክትባት መጠን ላይ ከፍተኛ ተጽዕኖ አሳድሯል."
በከባድ ጉድለት ያለበትን የታዛቢነት መረጃ “ከፍተኛ ጥራት” ብሎ መጥራት እንደ መጥፎው ነው። ቆሻሻ መረጃን ነጭ ማጠብ፣ ኮክራን የክትባት ኢንዱስትሪ ጠቃሚ ደደቦች ነበር፣ እና BMJ በደስታ ፓርቲውን ተቀላቅሏል።
Cochrane's እና BMJ's Scare Campaign
የኢንደስትሪው የግብይት ስትራቴጂ ለበሽታ መስፋፋት እና ለሟቾች ቁጥር ህዝቡን ማስፈራራት እና መፍትሄ መስጠት ሲሆን ጉዳቱን ችላ በማለት እና የፋይናንሺያል ወጪን የሚጠቅስ ነገርን በመተው ለውጤቱ አስደናቂ ቁጥሮች።
Cochrane ተመሳሳይ የመጫወቻ መጽሐፍ ይጠቀማል. በሁለቱ ግምገማዎች ላይ ከነበሩት ዘጠኙ ጸሃፊዎች መካከል አንድ አይነት ነበሩ እና ከበስተጀርባ ክፍል ውስጥ ያለው አብዛኛው ጽሑፍ ተመሳሳይ ነበር፡ “የማህፀን በር ካንሰር አራተኛው በጣም የተለመደ ካንሰር ሲሆን በአለም አቀፍ ደረጃ በሴቶች መካከል አራተኛው የካንሰር ሞት መንስኤ ሲሆን በ 2018 በግምት 570,000 አዳዲስ ጉዳዮች እና 311,000 ሰዎች ለሞት ይዳረጋሉ (Bray 2018) በወጣት ካንሰር ውስጥ ያሉ ሴቶች እና የማህፀን በር ካንሰር የተለመደ ነው። በተለይ ከ25 እስከ 45 ባለው የዕድሜ ክልል ውስጥ (Bray 2018)… በእንግሊዝ ውስጥ እንኳን፣ ዓለም አቀፍ መሪ የማጣሪያ መርሃ ግብር ያለው፣ ከ25 እስከ 49 ባለው የዕድሜ ክልል ውስጥ ባሉ ሴቶች ላይ ያለው የማህፀን በር ካንሰር በአራተኛው የካንሰር ሞት ምክንያት ነው።
ኮክራን የሚያቅለሸልሸው በፖለቲካዊ መልኩ ትክክል ነው። ለምንድነው ስለ "ወጣት ሴቶች" እና "የማህፀን ጫፍ ያለባቸው ሰዎች" ይናገራሉ? ወጣት ሴቶች የማኅጸን ጫፍ የላቸውም፣ እና የማህፀን ጫፍ ያለባቸው ሰዎች ደግሞ ሴቶች አይደሉምን? እ.ኤ.አ. በ 2021 ዘ ላንሴት ስለ “ብልት ያላቸው አካላት” የፊት ገጽ መልእክት በያዘ ጊዜ ብዙ ሴቶች ተናደዱ እና አንደኛው እንዳመለከተው ከ4 ቀናት በፊት በፕሮስቴት ካንሰር ላይ በተለጠፈው በትዊተር ላይ ላንሴት ወንዶችን “ብልት ያለባቸውን አካላት” ሲል አልተናገረም።7
ኮክራን ብዙ ቁጥር ያላቸውን ሴቶች ከማስፈራራት ይልቅ በማህፀን በር ካንሰር የመሞት ዕድላቸው አነስተኛ መሆኑን ሊያረጋግጥላቸው ይችል ነበር። በእንግሊዝ ኦፊሴላዊ አኃዛዊ መረጃ መሠረት የማኅጸን ነቀርሳ ሞት ከጠቅላላው የካንሰር ሞት 0.5% ብቻ እና ከሁሉም ሞት 0.1% ብቻ ነው።8
ከዚህም በላይ ከ 25 እስከ 45 ባለው የዕድሜ ክልል ውስጥ ማተኮር የተሳሳተ ነው. በማህፀን በር ካንሰር ከሚሞቱት መካከል ግማሽ ያህሉ ከ70 ዓመት በላይ የሆናቸው መሆናቸውን ሲያውቁ ብዙ ሰዎችን ያስደንቃል።5 እና በዩናይትድ ኪንግደም የሞት መጠን ከ 85 እስከ 89 ዓመት በሆኑ ሴቶች ላይ ከፍተኛ ነው.8 ስለዚህ የሁለቱ ኮክራን ከፍተኛ ደራሲ የሆኑት ጆ ሞሪሽን የማኅጸን ጫፍ ካንሰር “አሁንም ድረስ የወጣት ሴቶች በሽታ በመሆኑ ቤተሰብ እንዳይኖራቸው አሊያም ወጣት ቤተሰቦችን ያለ እናቶቻቸው እንዲተዉ የሚያደርግ በሽታ ነው” ሲሉ ነገሩ ባዶ ይሆናል።1
BMJ የ HPV ክትባት መውሰድ በሴቶች ተማሪዎች 20 በመቶ እና በወንድ ተማሪዎች መካከል 16 በመቶ ቀንሷል እና ጆ ሞሪሰን “የተሳሳተ መረጃ ክስተት ዓለም አቀፍ ነው ፣ እና በሌሎች አገሮች የክትባት ስጋት በዩኬ ውስጥ በክትባት መጠን ላይ ከፍተኛ ተጽዕኖ አሳድሯል” ብለዋል ።
እንዴት ይህን ማወቅ ትችላለች? ምናልባት ሰዎች ዛሬ ከአሥር ዓመት በፊት ከነበሩት በተሻለ ሁኔታ መረጃ ያገኙ እና ስለዚህ ለመከተብ በጣም ፈቃደኞች አይደሉም?
ጆ ሞሪሰን አርታኢ ነበር።9 እ.ኤ.አ. በ 2018 የታተመውን የመጀመሪያውን የኮክራን HPV ክትባት ግምገማን ያፀደቀው ፣10 የእኔ ተመራማሪ ቡድን ክፉኛ ተችቷል.11 የኮክራን ግምገማ አሳፋሪ ነበር። ከተመረጡት ሙከራዎች ውስጥ ግማሽ ያህሉትን እና ቢያንስ 25,000 ሴቶችን አምልጦ ነበር እና አድልዎ እና የተዛባ የሙከራ ንድፎችን በማሳወቅ ተጽኖ ነበር። ከዚህም በላይ፣ ደራሲዎቹ በአሉሚኒየም ላይ የተመሰረቱ ረዳት ማነፃፀሪያዎችን ለመግለጽ ፕላሴቦ የሚለውን ቃል በስህተት ተጠቅመዋል፣ ምንም እንኳን ግላኮስሚዝ ክላይን ረዳት ሰራተኛው ጉዳት እንደሚያደርስ ቢገልጽም፣ እኔ እና ሌሎችም የመዘገብነውን ነው።5
ያኔ፣ ጆ ሞሪሰን በመጀመሪያው የኮቸሬን የ HPV ክትባት ግምገማ ላይ ባደረግሁት ትችት ከስራ እንድባረር ሞክሮ ነበር።9 ሞሪሰን እንደተናገረው ቡድኔን በድርጅቱ ላይ መልካም ስም ጎድቷል፣ ፀረ-ቫክስከርን በማቀጣጠል እና በዓለም ዙሪያ በሚሊዮን የሚቆጠሩ ሴቶችን ህይወት አደጋ ላይ ጥሏል በማለት ለኮክራን አመራር ቅሬታ ጻፈች።12
የክትባት ተመራማሪው ቶም ጀፈርሰን ከቡድናችን እንዲህ ብለዋል፡- “ግምገማዎ በአድሎአዊ ጥናቶች ከተሰራ እና በአንዳንድ ሁኔታዎች መንፈስ ከተፃፈ ወይም ጥናቶቹ በቼሪ ተመርጠዋል እና በግምገማዎ ውስጥ ያንን ከግምት ውስጥ ካላስገቡት ፣ እሱ ቆሻሻ ነው እና ቆሻሻ ነው… በላዩ ላይ ቆንጆ ኮክራን አርማ ያለው።12
ተጨማሪ Cochrane እና BMJ የማይረባ
ቢኤምጄ እንደተናገረው በዘፈቀደ የተደረጉ ሙከራዎች የኮክራን ግምገማ በአራቱም የ HPV ክትባቶች ለከባድ የጎንዮሽ ጉዳቶች ስጋት አለመኖሩን “ከፍተኛ እርግጠኝነት ማረጋገጫ” እንዳገኘ አመልክቷል።1
ይህ በጣም አስቂኝ ነው. የመድኃኒት ኩባንያዎች በሕትመታቸው ላይ በምርታቸው ላይ የሚያደርሱትን ከፍተኛ ጉዳት በማንሳት ማጭበርበር ሲፈጽሙ “ከፍተኛ እርግጠኝነት ያለው ማስረጃ” ብለው በመጥራት ለፈጸሙት ጥፋት ሊሸለሙ አይገባም።
በዚህ ላይ, የ Cochrane ግምገማ2 ሁለቱን በማነፃፀር በትልቅ ሙከራ ከጋርዳሲል 9 ይልቅ ከጋርዳሲል ጋር በጣም ከባድ የሆኑ አሉታዊ ክስተቶችን የሚያሳይ ትንታኔ አለው (P = 0.01፣ my ስሌት)። ይህ የማጨስ ሽጉጥ ነው ምክንያቱም ጋርዳሲል 9 አምስት ተጨማሪ የ HPV አንቲጂኖች እና ከጋርዳሲል በእጥፍ የሚበልጥ የአሉሚኒየም ረዳት ስላለው።5
በማይገርም ሁኔታ, የ Cochrane የክትትል ጥናቶች ግምገማ3 "በተጨማሪም ተመራማሪዎቹ በማህበራዊ ሚዲያ ላይ ከጃቢ ጋር ተያይዘው ካዩዋቸው ልዩ ልዩ አሉታዊ ክስተቶች ጋር ያልተያያዙ መሆናቸው ተረጋግጧል።"1 በእርግጥ አይደለም. እነዚህ ጥናቶች የክትባቱን ጥቅም እንጂ ጉዳቱን አላሟሉም።
የቢኤምጄ የመጨረሻ አስተያየት ከፖለቲካዊ ትክክለኛነት አንዱ ነበር፡ “በቅርቡ በ BMJ ላይ የታተመው ጥናት እንደሚያሳየው የ HPV ክትባት ፕሮግራም በሁሉም የማህበራዊ ኢኮኖሚ ቡድኖች ላይ የማኅጸን በር ካንሰርን በከፍተኛ ሁኔታ ከመቀነሱ ጋር የተያያዘ እና የጤና እኩልነትን ለመቀነስ ይረዳል።1
የ BMJ እና Cochrane ደራሲዎች ያልተናገሩት ሰዎች በየጊዜው ከተመረመሩ ክትባቱን አያስፈልጋቸውም.
BMJ እና Cochrane ከማሞግራፊ ምርመራ ጋር በተያያዘም በጣም ወድቀዋል
ከእነዚህ አደጋዎች ከሁለት ወራት በፊት ብቻ፣ ቢኤምጄ የህዝብ ጤናን ክፉኛ ወድቋል፣ ይህ ጊዜ ከማሞግራፊ ምርመራ ጋር በተያያዘ። የማጣራት ቡድን ጥናት አሳተመ13 እና ኤዲቶሪያል፣14 በማግስቱ አስተያየት የሰጠሁት፣ በ BMJ ውስጥም ጭምር።15
አርታኢው “ማሞግራም የጡት ካንሰርን አስቀድሞ ማወቅ ይችላል፣ ብዙ ጊዜ እብጠት ከመሰማቱ በፊት፣ ይህም የተሳካ ህክምና እና የመዳን እድልን ያሻሽላል” ሲል በውሸት ተናግሯል።14
በመጀመሪያ፣ የማሞግራፊ ምርመራ ካንሰሮችን አስቀድሞ አይለይም ነገር ግን በጣም ዘግይቷል። በዘፈቀደ ሙከራዎች ውስጥ ያለው አማካይ ዕጢ መጠን 16 ሚሜ በተመረጡ ቡድኖች እና 21 ሚሜ ቁጥጥር ቡድኖች ውስጥ ነው.16 ከ 21 ሚሜ ውስጥ አንዱ ለመሆን ለ 16 ሚሜ እጢ አንድ ተጨማሪ የሴል ክፍል ብቻ ይወስዳል. እብጠቱ እስኪታወቅ ድረስ የታዩት ድርብ ጊዜያት ዋጋ ያላቸው ናቸው ብለን ብንወስድ በአማካይ ሴቷ 10 ሚሊ ሜትር የሆነ መጠን ከማግኘቱ በፊት ካንሰሩን ለ21 ዓመታት ታግሳለች።
ሁለተኛ፣ ፕሮፓጋንዳውን በማጣራት “የተሳካ ሕክምና” ማለት ብዙ ጊዜ ወራሪ ሕክምና ማለት ነው።17 እሱም ደግሞ ውሸት ነው. በከፍተኛ ሁኔታ ከመጠን በላይ በምርመራ ምክንያት እና የመጀመሪያዎቹ ሕዋሳት ስለሚቀያየሩ ፣ በቦታው ላይ ያለው ካርሲኖማ ፣ ብዙውን ጊዜ በአንድ ወይም በሁለቱም ጡቶች ውስጥ በሰፊው ይተላለፋል ፣ የማጣሪያ ምርመራ ማስቴክቶሚዎችን ይጨምራል።18,19
ሦስተኛ፣ ማጣራት ሕልውናውን አያሻሽልም። የማጣሪያ ምርመራ የጡት ካንሰርን ሞት በ15% እንደሚቀንስ እና ይህንንም ከሞት ቅነሳ ጋር በማመሳሰል ስህተት መሥራቱን አዘጋጆቹ ተናግረዋል። የጡት ካንሰር ሞት ምርመራን የሚደግፍ ጉድለት ያለበት ውጤት ነው፣ በዋነኛነት የሞት መንስኤን በተሳሳተ መንገድ በመለየቱ፣ ነገር ግን ከመጠን በላይ ምርመራ የተደረገባቸው ሴቶች ሕክምና ሞትን ስለሚጨምር።17,18 እና የማጣሪያ ምርመራ አጠቃላይ የካንሰርን ሞት (የጡት ካንሰርን ጨምሮ) ወይም አጠቃላይ ሞትን አይቀንስም።18 አዲሱ መረጃ እንደሚያሳየው በበቂ ሁኔታ በዘፈቀደ ለሚደረጉ ሙከራዎች የአደጋው ጥምርታ 1.00 (95% የመተማመን ልዩነት ከ0.96 እስከ 1.04)፣ ለአጠቃላይ የካንሰር ሞት እና 1.01 (0.99 እስከ 1.04) ለሁሉም መንስኤ ሞት ነው።20
አርታኢው ስለ “ከልክ በላይ ምርመራ” ተናግሯል። አቅም አይደለም; የማጣራት የማይቀር ውጤት ነው።16-19
ከዚህም በላይ አርታኢው የክትትል ጥናት እንዳለው ተናግሯል።13 “የመጀመሪያ ምርመራ ሞትን እንደሚቀንስ የሚያሳይ ተጨባጭ ማስረጃ” ይሰጣል፣ ይህም ሐሰት ነው። ጥናቱ የጡት ካንሰርን ሞት እንደሚቀንስ ብቻ ነው የገለጸው። በስዊድን ውስጥ የተካሄደው የዚህ ጥናት አዘጋጆች ስለ ካንሰር ሞት እና አጠቃላይ ሞት ለአንባቢዎቻቸው አለመናገራቸው ትልቅ ስህተት ነው, ይህም ለመመዝገብ በጣም ቀላል ነበር.
የማጣሪያ ምርመራ ሞትን አይቀንስም እና የታዛቢ ጥናቶች የጡት ካንሰርን ሞት እንደሚቀንስ በእርግጠኝነት ሊያሳዩ አይችሉም። ምንም አይነት የስታቲስቲክስ ማስተካከያ ሊካካስ በማይችለው ጤናማ የማጣሪያ ውጤት ሁሉም ያዳላሉ። የማሞግራፊ ምርመራ እንደሚሰራ የሚገልጹ የታዛቢ ጥናቶችን ችላ ማለት አለብን። እና የማሞግራፊ ምርመራን መተው አለብን, ምክንያቱም ጎጂ ነው.17
አርታኢው ከ HPV ክትባቶች ጋር ተመሳሳይ የሆነ አሳፋሪ የመጫወቻ መጽሐፍን ተከትሏል፣ ብዙ ቁጥሮች እና ቅዠቶች አሉት፡-14 በ2022 ወደ 2.3 ሚሊዮን የሚገመቱ አዳዲስ ጉዳዮች እና 670,000 ሰዎች ለህልፈት ተዳርገዋል።የበሽታው ሁኔታ በ38% ወደ 3.2 ሚሊዮን እና የሟቾች ቁጥር በ2050 በ68% ወደ 1.1 ሚሊዮን ከፍ ሊል እንደሚችል ተተነበየ።አሁን ባለው አካሄድ ከቀጠለ።
ስለ ቡድን ጥናት ፣13 የመጀመሪያ ምርመራቸውን ያልተከታተሉ ሴቶች ወደፊት በሚደረጉ የማጣሪያ ምርመራዎች ላይ የመሳተፍ እድላቸው አነስተኛ እና ከፍተኛ ደረጃ ላይ ያሉ የጡት ካንሰር እና ከፍተኛ የጡት ካንሰር ሞት የመጋለጥ እድላቸው አነስተኛ ነው ያሉት አርታኢው፣ ስለዚህ “መልእክቱ ግልፅ ነው፡ በቅድመ ማሞግራፊ ምርመራ መሳተፍ ዘላቂ ጥቅም ያስገኛል” ብለዋል።14
ይህ መልእክት ልክ ያልሆነ ነው። በምርመራ ላይ ያልተገኙ ሴቶች ከተገኙት ጋር ሊወዳደሩ እንደማይችሉ ለብዙ አሥርተ ዓመታት እናውቃለን። አርታኢው የጠቀሷቸው ጥናቶች በዚህ አካባቢ በጣም ታማኝ ባልሆኑ ተመራማሪዎች ለምሳሌ እስጢፋኖስ ዱፊ፣ ላዝሎ ታባር፣ ፒተር ዲን፣ ሮበርት ኤ. ስሚዝ፣ ስቬን ቶርንበርግ እና ዳንኤል ኮፓንስ መታተማቸው አያስደንቀኝም።
አንዳንዶቹም ከባድ ሳይንሳዊ ስህተት ሲሰሩ ስያዛቸው በራሳቸው ጥናት ላይ ዋሽተው እንደነበር ዘግቤያለሁ።21 ታባር፣ ዱፊ እና ስሚዝ የጡት ካንሰርን ሞት በ63 በመቶ መቀነሱን በምርመራ ላይ በተሳተፉት እና እንዲያውም በሁሉም ምክንያቶች ሞት ላይ 13% ቀንሷል ብለዋል፣ ይህም በሂሳብ ደረጃ የማይቻል ነው፣ ምክንያቱም የጡት ካንሰር ከሁሉም መንስኤዎች ሞት 2% ብቻ ነው።8
በህዳር ወር፣ ቢኤምጄ በመጨረሻ ከእንቅልፉ ነቅቶ ስለ ኤዲቶሪያሉ እና ስለጠቀሰው ጥናት አሳሳቢ የሚባል መግለጫ አሳተመ፣ የብሪታንያ ንግግሮችን በመጠቀም፡-22
"BMJ ቁልፍ በሆኑ ቦታዎች የመልእክት ልውውጥ በበቂ ሁኔታ በስራው ላይ በቀረበው መረጃ የተደገፈ ላይሆን ይችላል ለሚለው ስጋቶች አሳስቧል… ስለ ሁሉም ሞት መንስኤዎች የመረጃ እጥረት እና/ወይም በእነዚያ መረጃዎች ላይ ትኩረት አለመስጠት ወሳኝ ውስንነት ነው የሚል ስጋት አለ። ጥሪው በዚህ ጽሑፍ ውስጥ በተተነተነው መረጃ መደምደሚያ ላይ በበቂ ሁኔታ የተመሰረተ አይደለም… BMJ ከሕትመት በኋላ በሥራቸው ላይ ምን ለውጥ እንደሚያስፈልግ ከጸሐፊዎቹ ጋር በመወያየት ውጤቱን እና ሌሎች ተዛማጅ ማስረጃዎችን በትክክል የሚያንፀባርቅ እና እርግጠኛ ያልሆኑትን ነገሮች ግልጽ ለማድረግ ነው።
BMJ እና Cochrane በተመሳሳይ መስመጥ መርከብ ላይ ናቸው።9,12 እ.ኤ.አ. በ 2001 የእኔን Cochrane የማሞግራፊ ምርመራ ግምገማን ለመጀመሪያ ጊዜ ባተምኩበት ጊዜ ኮክራን የማጣሪያ ፣ ከመጠን በላይ ምርመራ እና ከመጠን በላይ ሕክምና ዋና ጉዳቶችን እንዳካተት አልፈቀደልኝም።21,23 እነዚህን መረጃዎች ወደ ኮክራን ግምገማ ከማግኘቴ በፊት አምስት ዓመታት ያህል ከባድ ትግል ፈጅቶብኛል፣ እሱም በኋላ ላይ ብዙ ጊዜ አዘምኜዋለሁ። በቅርብ ጊዜ በበለጠ የሟችነት መረጃ ስናዘምነው፣ ኮቸሬን ማሻሻያውን ለማተም ፈቃደኛ አልሆነም፣ ምንም አሳማኝ መከራከሪያዎች አልነበረውም። ይህ ሌላው ለኮክራን ትልቅ ቅሌት ነበር፣ይህም “ኮክራን ራስን በመግደል ተልዕኮ ላይ ነው” የሚለውን መጣጥፍ እንዳወጣ ያደረገኝ።23
BMJ እንዲሁ ራስን የማጥፋት ተልዕኮ ላይ ነው? አንዳንዶቻችን እንደዚያ እናስባለን እና በዩናይትድ ኪንግደም ውስጥ ካሉት በጣም የማከብራቸው በማስረጃ ላይ የተመሰረቱ ባልደረቦቼ መጽሔቱ ሞቷል ብሏል። ሌሎች ዋና ዋና የሳይንስ ጆርናሎችም እራሳቸውን ከስራ ውጪ እያደረጉ ነው።24 በእነዚህ ዓመታት የምናያቸው ሳይንሳዊ ሐቀኝነት ከፖለቲካዊ ጥቅም፣ ከግል አድልዎ፣ እና ከሽምግልና እና ከፋይናንሺያል ፍላጎቶች ያነሰ አስፈላጊ በሆነበት በሳይንሳዊ ሕትመት ላይ በተከሰቱት አሳዛኝ ክስተቶች ላይ አሳዛኝ ክስተት ነው። ስለ ኬኔዲ በጣም ስለሚያስፈልገው የክትባት ማሻሻያ 33 የ BMJ መጣጥፎችን ስመረምር፣ ገፀ ባህሪ ግድያ ሆኖ አግኝቻቸዋለሁ። ስለ እምነት እንጂ ስለ ሳይንስ አይደለም፣ ወይም ስለ ተሐድሶዎቹ ትሩፋቶች ነበር።25
ማጣቀሻዎች
1 ጠቢብ ጄ. የ HPV ክትባት ደህንነቱ የተጠበቀ እና የማኅጸን በር ካንሰር የመያዝ እድልን ይቀንሳል ሲል ፀረ-የተሳሳተ መረጃ ግምገማ አገኘ. BMJ 2025 ህዳር 24;391:r2479.
2 በርግማን ኤች፣ ሄንሽኬ ኤን፣ አሬቫሎ-ሮድሪጌዝ 1፣ እና ሌሎች። የሰው ፓፒሎማ ቫይረስ (HPV) የማህፀን በር ካንሰር እና ሌሎች ከ HPV ጋር የተያያዙ በሽታዎችን ለመከላከል የሚደረግ ክትባት፡ የአውታረ መረብ ሜታ-ትንተና. Cochrane Database Syst Rev 2025;11: CD015364.
3 Henschke N፣ Bergman H፣ Buckley BS፣ እና ሌሎችም። የሂዩማን ፓፒሎማ ቫይረስ (HPV) የክትባት መርሃ ግብሮች ከ HPV ጋር በተያያዙ በሽታዎች እና በክትባት የሚደርሱ ጉዳቶች ላይ የሚያሳድረው ተጽዕኖ።. Cochrane Database Syst Rev 2025;11: CD015363.
4 Jørgensen L, Gøtzsche ፒሲ, ጄፈርሰን ቲ. የሰው ፓፒሎማ ቫይረስ (HPV) ክትባቶች ጥቅሞች እና ጉዳቶች፡ ስልታዊ ግምገማ ከክሊኒካዊ ጥናት ሪፖርቶች የሙከራ ውሂብ ሜታ-ትንታኔዎች ጋር።. Syst ራዕ 2020፤9:43
5 Gøtzsche ፒሲ. የመርክ እና የመድኃኒት ተቆጣጣሪዎች የ HPV ክትባቶችን ከባድ ጉዳቶች እንዴት እንደደበቁ። ኒው ዮርክ: ስካይሆርስ 2025.
6 Benn CS፣ Fisker AB፣ Aaby P (eds.) የባንዲም ጤና ፕሮጄክት 1978 - 2018፡ ከመደበኛው ጥበብ ጋር የሚጋጭ የአርባ ዓመት ቆይታ። 2018.
7 Gøtzsche ፒሲ. በማቅለሽለሽ የሴቶችን መደምሰስ “ፖለቲካዊ ትክክለኛነት” በማለት ተናግሯል። የሳይንሳዊ ነፃነት ተቋም ግንቦት 25;
8 የካንሰር ሞት ስታቲስቲክስ. የካንሰር ምርምር UK እና የካንሰር ምዝገባ ስታትስቲክስ፣ እንግሊዝ፣ 2021 - ሙሉ ልቀት.
9 Gøtzsche ፒሲ. የኮክራን ግዛት ውድቀት እና ውድቀት. ኮፐንሃገን: የሳይንሳዊ ነፃነት ተቋም; 2022 (በነጻ ይገኛል)።
10 Arbyn M, Xu L, Simoens C, et al. የማኅጸን በር ካንሰርን እና ቀዳሚዎቹን ለመከላከል በሰው ፓፒሎማ ቫይረሶች ላይ ፕሮፊለቲክ ክትባት. Cochrane Database Syst Rev 2018;5: CD009069.
11 Jørgensen L፣ Gøtzsche ፒሲ፣ ጀፈርሰን ቲ. የኮክራን የ HPV ክትባት ግምገማ ያልተሟላ እና የአድሎአዊነት አስፈላጊ ማስረጃዎችን ችላ ብሏል።. BMJ በማስረጃ ላይ የተመሰረተ መድሃኒት 2018፤ ጁላይ 27።
12 ዴማሲ ኤም. Cochrane - እየሰመጠ መርከብ? BMJ ብሎግ 2018፤ ሴፕቴምበር 16።
13 ማ ዜድ፣ ሄ ደብሊው፣ ዣንግ ዋይ፣ እና ሌሎችም። በቀጣዮቹ 25 ዓመታት ውስጥ የመጀመሪያው የማሞግራፊ ምርመራ ተሳትፎ እና የጡት ካንሰር መከሰት እና ሞት፡ በህዝብ ብዛት ላይ የተመሰረተ የጥናት ጥናት. BMJ 2025፤390፡e085029።
14 Ma ZQ. በቅድመ ማሞግራፊ ምርመራ ውስጥ መሳተፍ. BMJ 2025፤390፡r1893።
15 Gøtzsche ፒሲ. የማሞግራፊ ምርመራ ህይወትን እና ጡትን አያድንም. BMJ 2025፤ ሴፕቴምበር 26
16 Gøtzsche PC፣ Jørgensen KJ፣ Zahl PH እና Mæhlen J. ለምን የማሞግራፊ ምርመራ በዘፈቀደ ከተደረጉ ሙከራዎች የሚጠበቀውን ያህል አልኖረም። የካንሰር መንስኤዎች ቁጥጥር 2012; 23: 15-21.
17 Gøtzsche ፒሲ. የማሞግራፊ ምርመራ ጎጂ ነው እናም መተው አለበት. JR Soc Med 2015;108:341-5.
18 Gøtzsche ፒሲ እና Jørgensen ኪጄ. በማሞግራፊ የጡት ካንሰርን መመርመር. Cochrane Database Syst Rev 2013;6: CD001877.
19 Jørgensen ኪጄ, ኪን JD, Gøtzsche ተኮ. ከመጠን በላይ የመመርመሪያ መጠን እና በሟችነት ላይ ያለው አነስተኛ ተጽእኖ ግምት ውስጥ በማስገባት የማሞግራፊ ምርመራ ትክክለኛ ነውን? ራዲዮሎጂ 2011;260:621-7.
20 Gøtzsche ፒሲ. በማሞግራፊ የጡት ካንሰርን መመርመር. ኮፐንሃገን፡ የሳይንሳዊ ነፃነት ተቋም 2023፤ ግንቦት 3።
21 Gøtzsche ፒሲ. የማሞግራፊ ምርመራ: እውነት, ውሸት እና ውዝግብ. ለንደን: ራድክሊፍ ማተሚያ; 2012 እና Gøtzsche ፒሲ. የማሞግራፊ ምርመራ፡ ታላቁ ማጭበርበር. ኮፐንሃገን: የሳይንሳዊ ነፃነት ተቋም; 2024 (በነጻ ይገኛል)።
22 የጭንቀት መግለጫ፡ በመጀመሪያ የማሞግራፊ ምርመራ ተሳትፎ እና የጡት ካንሰር ክስተት እና ሞት በሚቀጥሉት 25 ዓመታት ውስጥ፡ በህዝብ ብዛት ላይ የተመሰረተ የጥናት ጥናት. BMJ 2025፤391፡r2394።
23 Gøtzsche ፒሲ. Cochrane ራስን የማጥፋት ተልዕኮ ላይ. ብራውንስቶን ጆርናል 2025፤ ሰኔ 20።
24 Gøtzsche ፒሲ. ለምንድነው አንዳንዶቻችን ከአሁን በኋላ በታዋቂ የህክምና መጽሔቶች ላይ ማተም አንፈልግም።. የሳይንሳዊ ነፃነት ተቋም 2023; ህዳር 14.
25 Gøtzsche ፒሲ. የ BMJ የኬኔዲ የክትባት ማሻሻያ ሽፋን ወደ ገፀ ባህሪ ግድያ ይደርሳል. ጄ አካድ ፐብል ጤና 2025፤ ህዳር 10
-
ዶ/ር ፒተር ጎትሽቼ በአንድ ወቅት የዓለም ቀዳሚ ነፃ የሕክምና ምርምር ድርጅት ተብሎ የሚታሰበውን ኮቻን ትብብርን በጋራ መሠረቱ። እ.ኤ.አ. በ 2010 Gøtzsche በኮፐንሃገን ዩኒቨርሲቲ የክሊኒካል ምርምር ዲዛይን እና ትንተና ፕሮፌሰር ተባለ። Gøtzsche በ"ትልቅ አምስት" የህክምና መጽሔቶች (ጃማ፣ ላንሴት፣ ኒው ኢንግላንድ ጆርናል ኦቭ ሜዲካል፣ ብሪቲሽ ሜዲካል ጆርናል እና አናልስ ኦፍ ውስጥ ሜዲሲን) ከ100 በላይ ወረቀቶችን አሳትሟል። Gøtzsche ገዳይ መድሃኒቶችን እና የተደራጁ ወንጀሎችን ጨምሮ በህክምና ጉዳዮች ላይ መጽሃፎችን አዘጋጅቷል።
ሁሉንም ልጥፎች ይመልከቱ።
