ለግዳጅ ክትባቶች ልዩ ክርክር

እኔ ፀረ-ቫክስክስር አይደለሁም እና በጭራሽ አላውቅም። አንድ ልጄ ቶማስ ገና ወጣት እያለ እናቱም ሆኑ እኔ ሙሉ የልጅነት ክትባቶች እንዲወስዱት አላቅማማም - ልክ እንደራሴ ወላጆቼ በ1960ዎቹ እኔ ለህፃናት የተሟላ ክትባቶች እንድወስድ አላቅማሙም። እና ከጥቂት ወራት በፊት የኮቪድ-19 ክትባቶች ሲገኙ፣ ሙሉውን መጠን አገኘሁ። (ዘመናዊ ፣ ምናልባት ቢያስቡ።)

እኔ ግን ጸረ-ስልጣን ነኝ እና ለዘላለም ነበርኩ። እና እንደዚህ ከሆነ፣ ክትባቱን ለማዘዝ ወይም ያልተከተቡ ሰዎችን ለመቅጣት መንግስት የሚያደርገውን ጥረት እቃወማለሁ። በዚህ ባለንበት ዓለም ግዛቱ አንዳንድ መድኃኒቶችን በመርፌ ወይም ወደ ውስጥ ላለመግባት የመረጠ ማንኛውንም ሰው ቅጣት የማስቀጣት ሥራ የለውም። እንዲህ ዓይነቱ የግለሰቦችን የግል ጉዳይ ጣልቃ መግባት ከሥነ ምግባር ውጭ የሆነ እና ከነፃ ማህበረሰብ መርሆዎች ጋር የማይጣጣም ነው። እያንዳንዱ ወላጅ ለልጆቹ ወይም ለሷ ክትባትን የመከልከል መብት ሊኖረው ይገባል. ማንኛውም አዋቂ ሰው ለራሱ ወይም ለራሷ ክትባትን አለመቀበል መብት ሊኖረው ይገባል. ለእንዲህ ዓይነቱ እምቢተኝነት ምንም ዓይነት ማብራሪያ ከ "አይ" ቀላል በላይ አያስፈልግም.

ውጫዊነት!

ክትባቶችን በሚከለክሉ ሰዎች ላይ የሚደርሰውን የመንግስት ቅጣት የምንቃወመው በጣም የተለመደው ምላሽ ፀረ-ክትባት ያላቸው ሰዎች የንጹሃን የሶስተኛ ወገኖችን ጤና አልፎ ተርፎም ህይወት አደጋ ላይ ይጥላሉ የሚል ክስ ነው። ለምሳሌ አንብብ። ዋሽንግተን ፖስት ዓምድ ሊያና ዌን, የግዴታ ክትባት የመውሰድ ጠንካራ አባዜ ከእሷ ጋር ይዛመዳል ደካማ ችሎታ መረጃን ወደ ትክክለኛው እይታ ለማስቀመጥ. በeconspeak ክሱ “ውጫዊነት!” ነው። - ወይም እንደ ሚቺጋን ዩኒቨርሲቲ ኢኮኖሚስት Justin Wolfers በቅርቡ ጮኸ ወደ አስገዳጅ ክትባት መውሰድ የሚሸት ነገርን ለሚቃወም ሰው ምላሽ፣ “ምክንያቱም ውጫዊ ነገሮች። ያልተከተበ ግለሰብ፣ ግለሰቡ በአደባባይ በተገኘ ቁጥር ኢፍትሃዊ በሆነ መንገድ ወደ ሌሎች አደገኛ በሽታ አምጪ ተህዋሲያን ያሰራጫል ተብሏል።

ግን “ውጫዊነት!” እያለ መጮህ። ብዙ ኢኮኖሚስቶች (እና ኢኮኖሚስቶች ያልሆኑ) በዋህነት የሚገምቱት ትራምፕ ካርድ አይደለም። ሁሉም ሰው የማይኖርበት ዓለም ውስጥ - ማለትም በአለማችን ውስጥ - እያንዳንዳችን በእነዚህ ድርጊቶች ላይ በመንግስት የተጣለባቸውን ገደቦች ሳናረጋግጥ እያንዳንዳችን እንግዶችን በሚጎዱ መንገዶች እንሰራለን። ስለዚህ የመንግስትን ተራ የህይወት ጉዳዮችን ማደናቀፍ አንዳንድ ግለሰባዊ ተፅእኖዎችን ከመለየት ያለፈ ነገርን ይጠይቃል። (ተመልከት ዴቪድ ሄንደርሰን ለ Wolfers የሰጠው አጭር ምላሽ.)

የግዴታ ክትባትን ማመካኘት እንዲሁ ከቁልጭ ምናብ በላይ ይጠይቃል። ብልህ የሰባተኛ ክፍል ተማሪዎች የግዳጅ ክትባት ትክክለኛ መሆኑን እያንዳንዱ ምክንያታዊ ሰው ሊስማማ የሚችልበትን መላምታዊ ሁኔታዎችን ሊገልጹ ይችላሉ። ("ልክ እንደ አንድ ቫይረስ በጣም ተላላፊ እና ገዳይ የሆነ ቫይረስ በ 100 ፐርሰንት በእርግጠኝነት በሀገሪቱ ውስጥ ያለ አንድ ሰው እንኳን ሳይከተብ ቢቀር ሁሉንም ሰው በትክክል ይገድላል !!!”) አስፈላጊ ለመሆን የግዴታ ክትባት ጉዳይ እኛ እንደምናውቀው ከእውነታው ጋር መቅረብ አለበት። በተጨማሪም ነፃ በሆነው ማህበረሰብ ውስጥ የማስረጃ ሸክሙ የሚወድቀው የግዴታ ክትባት በሚቃወሙት ላይ ሳይሆን ክትባቱን የግዴታ ለማድረግ የውጪው ነገር ትክክለኛ እና አሳሳቢ ነው በሚሉት ላይ ነው።

በኮቪድ ላይ ያለመከተብ የመቆየት ምርጫ ለማያውቋቸው ሰዎች አንዳንድ አደጋዎችን መፍጠሩ የማይካድ ነው። ሆኖም ይህ ምርጫ ተመሳሳይ ውጤት ካላቸው ሌሎች በርካታ ምርጫዎች አይለይም ፣ ከሞላ ጎደል ሁሉም ምርጫዎች ፣ እንደገና ፣ የመንግስት ጣልቃ ገብነትን አያፀድቁም - ትኩረታችንን የሌሎችን አካላዊ ጤንነት አደጋ ላይ በሚጥሉ ድርጊቶች ላይ ብቻ ብናጥርም እውነት ነው ።

ወደ ሱፐርማርኬት የማሽከርከር ምርጫ በእግረኞች እና በሌሎች አሽከርካሪዎች ላይ የጤና ስጋት ይፈጥራል። ለጉንፋን አለመመርመር እና እንደተለመደው ወደ ህይወት መሄድ ምርጫው ለሌሎች የጤና አደጋዎችን ይፈጥራል. ወደ ማህበረሰቡ መዋኛ ገንዳ ውስጥ የመጥለቅ ምርጫ ለሌሎች የጤና አደጋዎችን ይፈጥራል። የሕዝብ መጸዳጃ ቤት የመጠቀም ምርጫ ለሌሎች የጤና አደጋዎችን ይፈጥራል። በእያንዳንዳቸው እነዚህ ሁኔታዎች፣ ግለሰቦች እንዲህ ዓይነት ምርጫዎችን በነፃነት እንዲመርጡ መፍቀድ የሚያስገኘው ጥቅም በእንደዚህ ዓይነት ምርጫዎች ላይ አዳዲስ ገደቦችን ከመጣል ከሚያስገኛቸው ጥቅሞች የበለጠ እንደሚሆን ይታመናል።

ስለዚህ ስለ ኮቪድ እና ክትባቶችስ?

ታዲያ ስለ ኮቪድ-19 ያልተለመደውን የክትባት አስገዳጅ እርምጃ የሚያጸድቅ ልዩ ነገር አለ? አይ።

በመጀመሪያ ይህ እውነታ አስፈላጊ እና ጠቃሚ አይደለም ከሚለው አስገራሚ እና ሰፊ እምነት አንፃር መደጋገምን የሚያረጋግጥ ይህ አስፈላጊ እና ጠቃሚ እውነታ አለ ። ኮቪድ ጉዳቱን ለአረጋውያን እና ለታመሙ - ማለትም በቀላሉ እራሱን ለታወቀ ቡድን አባላት ለቫይረሱ ተጋላጭነትን ለመከላከል እርምጃዎችን ሊወስዱ ለሚችሉ ብዙ የሰው ልጅ ኮቪድ እና ህይወታቸውን አደጋ ላይ የሚጥሉ በጣም ጥቂቶች ናቸው።

ሁለተኛ - እና ከመጀመሪያው ነጥብ በስተቀር - ክትባቶች የተከተቡትን ሰዎች ከኮቪድ በሽታ ለመከላከል እና ለመከላከል በጣም ውጤታማ መሆናቸው በጉዳዩ ልብ ውስጥ ለግዳጅ ክትባት የመጨረሻውን ድርሻ ለመንዳት በቂ መሆን አለበት። ሆኖም የግዴታ ቫክስክስስ ሪተርት አላቸው። ጉዳያቸው ሁለት እውነታዎችን በማስቀመጥ ነው ብለው ያምናሉ። ከእነዚህ እውነታዎች ውስጥ የመጀመሪያው ክትባቱ የተከተቡ ግለሰቦችን ከኮቪድ ከመከላከል ባለፈ የተከተቡ ሰዎች ኮቪድን ወደሌሎች የመዛመት እድልን ይቀንሳል። ሁለተኛው እውነታ ሁሉም ሰው አይደለም ወይም ሊከተብ አይችልም. እነዚህ ሁለት እውነታዎች ወደ ስፕሪንግቦርድ ውስጥ ተጣብቀው አስገዳጅ ቫክስከር ወደ መደምደሚያው ይደርሳሉ, ስለዚህ ስቴቱ በህክምና መከተብ ለሚችለው ሁሉ ክትባት መስጠት አለበት.

ነገር ግን ይህ ዝላይ ብዙ አግባብነት ያላቸውን ጥያቄዎችን ችላ ስለሚል አመክንዮአዊ አይደለም። እና የማስረጃ ሸክም የተሸከሙ ሰዎች ተገቢ ጥያቄዎችን ችላ ለማለት አይችሉም።

ችላ ከተባሉት አስፈላጊ ጥያቄዎች መካከል - እና ፣ ስለሆነም ፣ ያልተመለሱ - እነዚህ ናቸው ።

1. መከተብ አንድ ሰው የኮሮና ቫይረስን የመተላለፍ እድልን ምን ያህል ይቀንሳል? ይህ ቅነሳ ለክትባት ማስገደድ ሁሉንም ወጪዎች የሚያስቆጭ ነው?
2. ስንት ሰዎች በኮቪድ ላይ እንዳይከተቡ የሚከለክሏቸው የጤና እክሎች አሏቸው? እና ከእነዚህ ሰዎች መካከል የትኛው ክፍል አባሎቻቸው በኮቪድ የመጠቃት ዕድላቸው ከፍተኛ በሆነባቸው ቡድኖች ውስጥ ያሉት የትኛው ክፍል ነው?
3. አንድ ሰው በኮቪድ ላይ እንዳይከተብ የሚከለክለው የጤና እክል መኖሩ ምን ማለት ነው? እንደነዚህ ያሉት ሰዎች ክትባት ቢወስዱ በክትባቱ ምክንያት የመሞት እድላቸው 100 በመቶ ይሆናል ማለት ነው? በእርግጠኝነት አይደለም. ካልሆነ ግን የኮቪድ ክትባት ለእንደዚህ አይነት ሰዎች ምን ዓይነት ልዩ የአደጋ ደረጃ ላይ ይደርሳል? እና እነዚህ አደጋዎች ለግዳጅ ክትባት ታማኝ ጉዳይ አካል ለመሆን በቂ ናቸው?
4. 'መከተብ ለማይችለው' ቡድን ራሳቸውን ከኮቪድ ለመጠበቅ ሌላ ሰው ሁሉ እንዲከተቡ ከሚጠይቀው ወጪ ጋር ሲነጻጸር ምን ያህል ዋጋ አለው?
5. የኮቪድ ክትባቶች በጣም አደገኛ የሆኑባቸው የሰዎች ስብስብ መኖሩ የኮቪድ ክትባቶች ከአደጋ ነፃ እንዳልሆኑ ያሳያል። ለማንም. (ከተፈጥሯዊው ነገር በተጨማሪ በማንኛውም የሕክምና ዘዴ ምክንያት የሚፈጠር ትንሽ 'ተፈጥሯዊ' የዘፈቀደ አደጋ፣ እያንዳንዳችን ሳናውቀው አንድ ወይም ከዚያ በላይ የሆኑ ሁኔታዎችን ሳናውቀው የመጠቃት ዕድላችን አለን። የኮቪድ ክትባት በጣም አደገኛ እንደሆነ ይታወቃል። በክትባቱ በአካል ተጎድቷል?
6. የግዴታ ቫክስክስስ እንደሚያመለክተው በእንግዶች ጤና ላይ አደጋ የሚፈጥር ማንኛውም ተግባር መንግስት እንደ “ውጫዊነት” በመመልከት እና በግዳጅ መከላከል ያለበት ተግባር ከሆነ መንግስት የግዴታ ክትባትን የሚደግፉ የክርክር መግለጫዎችን ሁሉ በግዳጅ መከልከል ያለበት ለምንድነው? ክትባቱ ራሱ ከአደጋ የፀዳ ስላልሆነ፣ ሰዎች እንዲከተቡ ማስገደድ አንዳንድ ሰዎችን ማስወገድ ለሚመርጡት አደጋ በግዳጅ እንዲጋለጥ ማድረግ ነው። በተጨማሪም የግዴታ ክትባትን በይፋ መደገፍ የግዴታ የክትባት ፖሊሲ የመተግበር አደጋን ይጨምራል - ይህም ማለት የግዴታ ክትባትን በይፋ መምከር (በራሳቸው የግዴታ ቫክስሴሮች አመክንዮ መሠረት) ሌሎችን ንፁሀን መንግስት የመከላከል ግዴታ አለበት ለሚለው አደጋ ያጋልጣል።

መደምደሚያ

እርግጥ ነው፣ የግዴታ ቫክሰሮች ንግግራቸውን በጉልበት እና በቅንነት ዝም ለማሰኘት የሚደረገውን ጥረት እቃወማለሁ፣ የግዴታ ቫክስክስ ሰሪዎች የአገዛዝ እርምጃቸውን በሰው ልጆች ላይ ለመጫን የሚያደርጉትን ጥረት መቃወም። ነገር ግን የግዴታ ቫክስሰሮች አመክንዮ በቀላሉ በሰላማዊ መንገድ የግዴታ ክትባትን ለመደገፍ ነፃነታቸውን ለመገፈፍ ክስ ለማቅረብ መቻሉ የግዴታ ክትባት ጉዳይ ምን ያህል ደካማ እንደሆነ ያሳያል።

ያ ጉዳይ፣ ለመድገም፣ “ውጫዊነት” ከሚለው የቃላት አጠራር ጋር በቁጭት ሊፈታ አይችልም። ስለ እውነታዎች ከላይ የተጠቀሱት ጥያቄዎች (ምናልባትም ሌሎች) መመለስ አለባቸው። እናም በሊበራል፣ ክፍት ማህበረሰብ ውስጥ ለሚነሱ ጥያቄዎች መልስ የመስጠት ሸክሙ የትኛውም የመንግስት ስልጣን ጉዳዩ በስልጣን ደጋፊዎቹ ላይ እንጂ የነጻነት ተሟጋቾች ላይ አይደለም።

ዳግም የታተመ አየር.