ያለፈው ሳምንት የሲዲሲ የክትባት አማካሪ ፓነል ስብሰባ በቅርብ ጊዜ ከማስታወስ የተለየ ነበር።
የክትባት ልምምዶች አማካሪ ኮሚቴ (ACIP) የመጀመሪያው ሙሉ ክፍለ ጊዜ ነበር—አሁን ሙሉ በሙሉ በጤና ፀሐፊ ሮበርት ኤፍ ኬኔዲ፣ ጁኒየር የተመረጠ እና ህዝባዊ በክትባት ፖሊሲ ላይ ያለውን እምነት ወደነበረበት እንዲመለስ ኃላፊነት የተሰጠው ፓነል ነው።
ኮሚቴው በሁለት ቀናት ውስጥ እንደ የኮቪድ-19 ክትባት ደህንነት፣ ቲሜሮሳል ኢንፍሉዌንዛ ክትባቶች እና ለወደፊት ተላላፊ በሽታ ስጋቶች ያሉ እሾሃማ ርዕሰ ጉዳዮችን ቀርቧል።
ነገር ግን አንድ ድምጽ ነበር - አዲስ የጸደቀውን clesrovimab የተባለውን ምርት ለመምከር - ኮሚቴውን የከፈለው።
Clesrovimab, እንደ ኢንፍሎንሲያ ለገበያ የቀረበ, ክትባት አይደለም. አዲስ የተወለዱ ሕፃናት በመጀመሪያው የአርኤስቪ ወቅት ላይ ከባድ የአርኤስቪ በሽታን ለመከላከል የተነደፈ ረጅም ጊዜ የሚሰራ ሞኖክሎናል ፀረ እንግዳ አካል ነው።
CDC ከስምንት ወር በታች ለሆኑ ህጻናት እናቶቻቸው በእርግዝና ዘግይተው የRSV ክትባት ላልወሰዱ ሕፃናት እንዲሰጥ ሐሳብ አቅርቧል።
ሁለት የአማካሪ ፓነል አባላት - ዶ / ር ረስፍ ሌቪ እና ዶ / ር ቪኪ ፔብስዎርዝ - 'አይሆንም' ብለው ድምጽ ሰጥተዋል።
አደጋን ለመመዘን ሌዊ እንግዳ አይደለም። በ MIT ውስጥ ጥልቅ ልምድ ያለው በመረጃ ትንተና እና በአደጋ ላይ የተመሰረተ የውሳኔ አሰጣጥ ልምድ ያለው ፣ clesrovimab እና የቀድሞውን ኒርሴቪማብን ጨምሮ አምስት የ RSV monoclonals ክሊኒካዊ ሙከራዎችን አድርጓል።
ያገኘው ነገር ቆም ብሎ እንዲቆም አድርጎታል - በእያንዳንዱ ሙከራ ውስጥ በተቆጣጠሩት እጆቹ ላይ ከሚሞቱት ይልቅ በሕክምና ቡድኖች ውስጥ የጨቅላ ሕጻናት ሞት ይደርስ ነበር.
ሌዊ ፈተናዎቹ ትንሽ እንደነበሩ አምኗል እናም በሟችነት ላይ 'ስታቲስቲካዊ' ልዩነቶችን ለመለየት የተጎላበተ አይደለም - ነገር ግን ሚዛናዊ አለመመጣጠን ችላ ለማለት አስቸጋሪ ነበር።
ከሟቾቹ መካከል ጤናማ በሆኑ ሕፃናት ላይ አልፎ አልፎ የጨጓራ እጢ በሽታ (gastroenteritis) ይገኙበታል - ቀላል ማብራሪያዎችን የሚቃወሙ ክስተቶች።
በስብሰባው ላይ "አራት የተለያዩ ሙከራዎች ሁሉም ሞት ወደ አንድ አቅጣጫ እንደሚሄድ ያሳያሉ. ምናልባት አንዳንድ የደህንነት ምልክቶች ሊኖሩ እንደሚችሉ መጨነቅ አይኖርብንም?"
የበለጠ ያልተረጋጋው ግን ሲዲሲ ይህንን መረጃ ለኮሚቴው አለማቅረቡ ነው።
ከድምጽ መስጫው ጥቂት ቀደም ብሎ ሌዊ እንደ ሳይንቲስት ብቻ ሳይሆን እንደ አባት ተናግሯል። "ሳይንቲስት ነኝ ነገር ግን የስድስት ልጆች አባትም ነኝ... ያለጊዜው ልጅ ከወለድኩኝ ልቆጥረው እችላለሁ። ነገር ግን ይህንን ለጤናማ አራስ ልጅ መስጠት? ያንን ልጠቀምበት እጨነቃለሁ።"
የተቀሩት ኮሚቴዎች ምርቱን ለመምከር ድምጽ ሰጥተዋል.
ከስብሰባው በኋላ ባሉት ቀናት የኮሚቴው ሰብሳቢ ዶ/ር ሮበርት ማሎን በምክንያት ላይ ማብራሪያ ሰጥተዋል። የህዝብ ልጥፍ.
በጨቅላ ህጻናት ላይ ያለው የአርኤስቪ ስጋት ዝቅተኛ መሆኑን አምኗል - ከ2 እስከ 3 በመቶ የሚደርሰው - ነገር ግን በጣም ከባድ የሆኑ ጉዳዮች የሚከሰቱት ያልታወቁ የአደጋ መንስኤዎች በሌሉ ህጻናት ላይ ነው ብሏል። ያ ማን በጣም እንደሚመታ መተንበይ አይቻልም።
ማሎን "ይህ ትንሽ ቁጥር ሊመስል ይችላል - ልጅዎ ከእነዚህ ውስጥ አንዱ ካልሆነ በስተቀር."
አክለውም “የፀረ-ሰው ምርት መርፌዎች አደጋ ጤናማ ልጅህ በከባድ የአርኤስቪ በሽታ ከተያዙት ጥቂቶች ውስጥ አንዱ ከመሆን አደጋ በጣም ያነሰ ነው።
ለእሱ, ሰፊው ምክሩ ሊተነበይ በማይችል ህመም ላይ ተግባራዊ ምላሽ ነበር. የትኛዎቹ ጨቅላዎች በጠና ሊታመሙ እንደሚችሉ ለማወቅ ምንም መንገድ ከሌለ፣ ከአርኤስቪ ወቅት በፊት አንድ ነጠላ፣ ረጅም ጊዜ የሚወስድ ልክ መጠን የመከላከያ መጠን ይሰጣል።
ሌዊ ግን በተለየ መንገድ ተመልክቶታል።
ኤፍዲኤ፣ ሲዲሲ ወይም ሜርክ - የምርቱ አምራቹ -የሙከራውን አለመመጣጠን በበቂ ሁኔታ እንደፈታ አልተሰማውም። ግኝቶቹ በስታቲስቲክስ ደረጃ መደምደሚያ ላይ የደረሱ አልነበሩም፣ ነገር ግን በሌዊ እይታ፣ ለማሰናበት በጣም ወጥነት ያላቸው ነበሩ።
በምትኩ፣ ሌዊ ጤናማ የሙሉ ጊዜ አራስ ሕፃናት ላይ ያነጣጠረ ጣልቃገብነት ጥንቃቄ እንዲደረግ ተከራክሯል።
በዚህ ልዩ ቃለ መጠይቅ ሌዊ የተቃዋሚውን ድምጽ የቀረፀውን መረጃ ሰብስቦ ከብዙሃኑ ጋር መቃወም የሚመጣውን ሃላፊነት ያንፀባርቃል።
👉 ሙሉ ቃለ ምልልስ ከዶክተር ሬትሴፍ ሌዊ ጋር ያንብቡ - ለአጭር ጊዜ የተስተካከለ።
ደማሲ: ሊቀመንበሩ ሁላችሁም አንድ በአንድ እንድትመርጡ ሲጠራችሁ አብሮዎቻችሁን መቃወም ከባድ ነው?
ሌቪ: እንደ ምርጫ አላስብም። ላይ የእኔ ፓነል አባላት። እያንዳንዳችን በራሳችን ሳይንሳዊ ግንዛቤ እና ፍርድ ላይ በመመስረት የምንችለውን ምርጥ ውሳኔ ለማድረግ እንገኛለን። በእውነቱ በክርክር ዋጋ አምናለሁ—ለተሰራ ቡድን ጤናማ ነው። ሁል ጊዜ መስማማት አያስፈልገንም። እንደ እውነቱ ከሆነ, አለመግባባት አስፈላጊ ነው.
እና እንደ ቡድን አካል፣ አንዳንድ ጊዜ ውሳኔው እርስዎ በግልዎ መሆን አለበት ብለው የሚያስቡት ላይሆን እንደሚችል እቀበላለሁ። በረጅም ጊዜ ግን፣ ተከራካሪ እና የተለያዩ አስተያየቶችን ወደ ጠረጴዛው የሚያመጣ ተግባራዊ ቡድን - ያ በእውነቱ አሸናፊ ስትራቴጂ ነው ብዬ አምናለሁ።
ደማሲ፡- ታዲያ ሌሎች የፓናል አባላት እንዴት እንደሚመርጡ ግለሰቦች ላይ ጫና የሚፈጥር አይመስላችሁም?
ሌቪ: በጣም ጥሩ ነጥብ እያነሳህ ነው ብዬ አስባለሁ። በተግባራዊ ቡድኖች ውስጥ፣ ይህ መሆን የለበትም - ጫና ሊኖር አይገባም። ምክንያቱም ያለበለዚያ በቡድን አስተሳሰብ ትጨርሳለህ፣ አይደል? ያ ደግሞ በጣም መጥፎ ነገር ነው። አንዳንድ የድርጅትና የስርአቶች ውድቀቶችን ስታዩ ከቡድን አስተሳሰብ የመነጩ ናቸው። ስለዚህ እኔ እንደማስበው ተግባራዊ፣ ከፍተኛ አፈጻጸም ያለው ቡድን፣ ትክክለኛ ባህል ያለው፣ ሰዎች እንዲስማሙበት መፍቀድ አለበት - እና አሁንም አብሮ መስራት።
ደማሲ፡ ከትዕይንቱ በስተጀርባ ጨረፍታ ስጠኝ። እያንዳንዳችሁ እንዴት እንደሚመርጡ እያወቁ ወደ ስብሰባ ትሄዳላችሁ? ከህዝባዊ ስብሰባ በፊት እንዴት እንደሚመርጡ ይወያያሉ?
ሌቪ: በእርግጠኝነት ጉዳዮችን እንወያያለን-ነገር ግን በእውነታዎች, በመረጃዎች ላይ እናተኩራለን. አስቀድመን የመጨረሻ ውሳኔ ለማድረግ አላማ ይዘን ነገሮችን አንወያይም። እና እኛ በእርግጠኝነት በተዘጋ በሮች መግባባት ላይ ለመድረስ እና ከዚያም በሕዝባዊ ስብሰባ ላይ ትርኢት ለማሳየት እየሞከርን አይደለም። በእውነቱ፣ እውነቱን ለመናገር፣ ባልደረቦቼ እንዴት እንደሚመርጡ እርግጠኛ አልነበርኩም።
ደማሲ: በአንድ መንገድ ድምጽ እሰጣለሁ ብለው በማሰብ ወደ ስብሰባ ገብተው በእለቱ በቀረቡት ማስረጃዎች ተማርከው በመጨረሻው ሰዓት ድምጽዎን መቀየር የሚችሉ ይመስላችኋል?
ሌቪ፡ በፍፁም ። ምክንያቱም ውይይቱ በACIP አባላት መካከል ብቻ አይደለም:: ሁላችንም ከሲዲሲ፣ ኤፍዲኤ እና ሌሎች ብዙ ድርጅቶች ድምጽ ካልሰጡ ሰራተኞች እና ተመራማሪዎች ጋር በውይይቱ ላይ እንሳተፋለን። በእኛ ድምጽ ላይ ተጽእኖ ሊያሳድሩ የሚችሉ አስተያየቶችን እና መረጃዎችን ወደ ጠረጴዛው ያመጣሉ.
ደማሲ፡ በRSV monoclonal ጉዳይ ላይ ከአብዛኛዎቹ የፓነል አባላትዎ ለምን እንደተለያዩ ማስረዳት ይችላሉ?
ሌቪ: እንግዲህ ወደ ኋላ ልመለስ። አንድ ምርት ለመምከር ሲወስኑ በመጀመሪያ ጥቅሞቹን መመልከት አለብዎት. እና በዚህ ጉዳይ ላይ፣ ይህንን የምናወራው ለጤናማ ህጻናት ለመስጠት መሆኑን ማስታወስ ጠቃሚ ነው - ለአደጋ የተጋለጡ ሕፃናት አይደለም። እነዚህ የመጨረሻ የካንሰር ሕመምተኞች አይደሉም. እነዚህ ጤናማ ሕፃናት ናቸው. ስለዚህ ጥቅሞቹ ከጉዳቱ በላይ መሆን አለባቸው።
ደማሲ፡ ትክክል፣ ገባኝ።
ሌቪጥቅሞቹ ከRSV ጋር በተያያዙ ሆስፒታሎች ላይ ቅነሳ ሆኖ ቀርቦልናል። አስፈላጊ የሚመስለው - ማንም ሰው ሆስፒታል ውስጥ ሕፃናትን አይፈልግም - ነገር ግን የሆስፒታል መግባቱ መረጃ በበቂ ሁኔታ ዝርዝር አልነበረም። አንድ ሕፃን ክትትል እንዲደረግለት ወደ ሆስፒታል ሊሄድ ይችላል። ግን እኛ በትክክል ማወቅ ያለብን ምን ያህል ጣልቃ መግባት እንደሚያስፈልጋቸው ነው? ኦክስጅን? የICU መግቢያ? ምን ያህል ከባድ ነው?
ደማሲ፡ አህ፣ እሺ… ይገባኛል።
ሌቪ፦ ምክንያቱም ህይወትን የሚቀይሩ፣ ሆስፒታል መተኛት የሚጠይቁ ወይም ለሞት የሚዳርጉ ከባድ አሉታዊ ክስተቶችን በምትመዘንበት ጊዜ እነዚያ ከበሽታው ክብደት በላይ እንዳይሆኑ ማረጋገጥ አለብህ። እንደገና፣ እራሴን እየደጋገምኩ እንደሆነ አውቃለሁ፣ ነገር ግን እነዚህ ጤናማ ህጻናት አዲስ ምርት እንዲያገኙ እንመክራለን - ጥቅሞቹ ከጉዳቱ የበለጠ መሆን አለባቸው።
ደማሲ: ነገር ግን ሲዲሲን ማዳመጥ የነበረኝ ስሜት፣ በሆስፒታል የሚታከሙ ጤናማ ህጻናት ናቸው…
ሌቪ፦ አዎ—ምክንያቱም አብዛኞቹ ሕፃናት፣ እንደ እድል ሆኖ፣ ጤናማ ሆነው ይወለዳሉ። ነገር ግን በጣም አስፈላጊው ጥያቄ ጤናማ ህጻን በከባድ የሳምባ በሽታ እንዲይዘው ወይም በአርኤስቪ እንዲሞት ምን አደጋ እንዳለው መመልከት ነው፣ በእርግጥ በጣም አልፎ አልፎ ነው - በበለጸጉ አገሮች ውስጥ። ስለዚህ ከ monoclonal antibody የሚመጡ ከባድ አሉታዊ ክስተቶች ከትክክለኛው የበሽታ ሸክም በላይ እንዳይሆኑ መጠንቀቅ አለብዎት።
ደማሲ፡ ያ አጠቃላይ ትርጉም አለው። ስለዚህ ከምርቱ በኋላ የተዘገቡት ከባድ አሉታዊ ክስተቶች አስደንጋጭ እንደሆኑ አስበዋል?
ሌቪ: አዎ አደረግሁ። ተመሳሳይ ምርት—የሳኖፊ ምርት፣ በመሠረቱ ተመሳሳይ የሆነውን፣ ሙከራዎችን ስመለከት - ተደጋጋሚ አዝማሚያ አየሁ። ማለትም በሕክምናው ቡድን ውስጥ ከቁጥጥር ቡድን የበለጠ ሞት እና እንዲሁም የነርቭ ስርዓት በጣም ከባድ የሆኑ አሉታዊ ክስተቶች።
ደማሲ: የሞት “ሚዛን አለመመጣጠን”… በአራት ወይም በአምስት ሙከራዎች ላይ ወደ ላይ የሚሄድ አዝማሚያ እንዳለ ጠቅሰው እንደነበር አስታውሳለሁ?
ሌቪ፥ አዎ። እያንዳንዳቸው ሙከራዎች ትንሽ ነበሩ, ነገር ግን በፍፁም የሟቾች ቁጥር ላይ ተመሳሳይ ወደላይ አዝማሚያ አሳይተዋል. በሳኖፊ ወሳኝ ሙከራ፣ ለምሳሌ፣ 2፡1 ጥምርታ ነበር—ጣልቃ ገብነት እና ፕላሴቦ—እና በጣልቃ ገብነት ክንድ ውስጥ አምስት ሞት፣ በፕላሴቦ ውስጥ ዜሮ ነበር። በሌላ 2፡1 ሙከራ ላይ በተወለዱ ሕፃናት ላይ ያተኮረ እና ተላላፊ በሽታ ያለባቸው ሰዎች፣ አዲሱን ጣልቃገብነት አሁን ካለው የእንክብካቤ መስፈርት ጋር ሞክረውታል—ሌላ ሞኖክሎናል ፀረ እንግዳ አካል አጭር እርምጃ ነው—እና በድጋሚ፣ በሞኖክሎናል ቡድን ውስጥ አምስት ሰዎች ሞተዋል እና አንድ ብቻ በቁጥጥር ስር ውለዋል። መርክ ከ clesrovimab ጋር ባደረገው ሙከራም ቢሆን 2፡1 - ድምጽ የመረጥንለት - በህክምና ክንድ 7 እና በፕላሴቦ ክንድ 3 ሰዎች ሞተዋል። በእንክብካቤ መስፈርቱ ላይ ቀጣይነት ያለው የ1፡1 ሙከራ አላቸው እና በጣልቃ ገብነት ከ 8 ጋር በመደበኛ ክብካቤ ውስጥ በ4 ሞት ላይ ሪፖርት አድርገዋል። ይኸውም የሟቾች ቁጥር በእጥፍ ይጨምራል።
ደማሲ: ነገር ግን ትክክለኛ ስታቲስቲካዊ ስሌት ለማግኘት ሙከራዎቹ በጣም ትንሽ እንደነበሩ እርስዎ እራስዎ አምነዋል። ከኤፍዲኤ የመጣ አንድ ሰው ምንም እንኳን ስታቲስቲካዊ ትርጉም ያለው ነገር ለማግኘት ቁጥሮቹ በጣም ዝቅተኛ ነበሩ ብሏል…
ሌቪ: አዎ—ግን ሞት ብቻ አይደለም ያሳሰበኝ። በፈተናዎቹ ውስጥ ባሉ የጣልቃ ገብነት ክንዶች፣ ለምሳሌ መናድ ውስጥ የማያቋርጥ ከመጠን ያለፈ የነርቭ ስርዓት ችግሮች ነበሩ። እና እነዚህ ከባድ አሉታዊ ክስተቶች በተለያዩ ሙከራዎች ውስጥ ደጋግመው ታይተዋል። ሲዲሲ ያካሄደውን የድህረ-ገበያ ደህንነት ትንተና ስመለከት፣ ማንኛቸውንም አሉታዊ ክስተቶች በትክክል አላስተናገዱም - ምክንያቱም ከጣልቃ ገብነት በኋላ ለሰባት ቀናት ብቻ ፈልገው ነበር እና ሞትን በጭራሽ አላሰቡም።
ደማሲ፡ ቆይ ምን? እየቀለድክ ነው? ሰባት ቀን ብቻ?
ሌቪ፥ አዎ። ለዛም ነው ለሁሉም ጤናማ ህጻናት ሰፋ ባለ ምክር ወደፊት መሄድ በቂ የጥንቃቄ አካሄድ እንዳልሆነ የተሰማኝ:: እያየን ያለን ይመስለኛል ስጋቶችን ወይም ሊሆኑ የሚችሉ የደህንነት ምልክቶችን በትክክል አልፈታም።
ደማሲ: በስብሰባው ወቅት በሙከራዎች ውስጥ የሞቱትን ሁሉ በመተንተን * አንዳቸውም * ከምርቱ ጋር እንደማይዛመዱ ሲናገሩ ሰምቻለሁ ። ምንም። እነዚህን አዋጆች ስትሰሙ ምን አሰብክ?
ሌቪ: እነዚያ ነገሮች የበለጠ ዝርዝር ውይይት የሚያስፈልጋቸው ይመስለኛል። በእኔ ልምድ፣ የቁጥጥር መረጃ - ትረካዎች - እነዚያን ውሳኔዎች በልበ ሙሉነት ለማድረግ የሚያስችል በቂ መረጃ አያካትቱም። ስለዚህ አዎ፣ ክስተቶቹ ተያያዥነት የላቸውም ሲሉ ሰምቻቸዋለሁ፣ ግን ማንም ሰው እንዴት እርግጠኛ እንደሚሆን ማየት አልቻልኩም። እንደ ድንገተኛ የጨቅላ ሕጻናት ሞት ሲንድሮም (SIDS) ያሉ ነገሮች አሉ—በእርግጥ ግንኙነቱ እንዳልነበረ እንዴት ያውቃሉ? በአንድ ሙከራ ውስጥ አለመመጣጠን ካለ ምናልባት እድሉ ሊሆን ይችላል። ግን ያን ተመሳሳይ አለመመጣጠን በበርካታ ሙከራዎች ውስጥ ካዩ - ምን ያህል እድለኞች ሊሆኑ ይችላሉ?
ደማሲ፡ ስለዚህ፣ አስቂኙኝ—ለምን ለአምራቾቹ ብቻ አትናገሩም፣ “እነዚህ ሙከራዎች በቂ ወይም ረጅም ምክሮችን ለመደገፍ በቂ አይደሉም። ወደ ኋላ ተመለሱ እና ሙከራዎችን በትክክል አድርጉ”… ይህን ብቻ መጠየቅ አይችሉም?
ሌቪበACIP ላይ ከተነጋገርነው የበለጠ መሠረታዊ የሆነ ነገር እየነኩህ ይመስለኛል። አሁን ያለንበት አሰራር በተለይ ለጤናማ ህጻናት የታቀዱ ምርቶችን ለማጽደቅ መሻሻል አለበት። ያ በኤፍዲኤ ይጀምራል፣ እና በ NIH፣ እንዲሁም በሲዲሲ ይቀጥላል።
በዚህ ሁኔታ ጉዳቱን እና ጥቅሞቹን በፍጥነት የሚያብራራ ትልቅ ሙከራ ለማድረግ አምራቾችን ወይም መንግስትን የማንጠይቅበት ምንም ምክንያት የለም። በስርዓቱ ውስጥ እንደገና ለማሰብ ብዙ ነገር አለ፣ እና ACIP የዚያ አካል ነው።
ደማሲ: እሺ ስለዚህ ይህ ምርት አስቀድሞ በኤፍዲኤ ተቀባይነት ያለው መሆኑን ተረድቻለሁ—ነገር ግን ኤፍዲኤ ምርቱን ከማጽደቁ በፊት ትልቅ እና ረዘም ያሉ ሙከራዎች እንዲደረጉ ለምን አልፈለገም?
ሌቪ: ይህ ለማንሳት በጣም ጥሩ ነጥብ ነው. እና እርግጠኛ ነኝ በኤፍዲኤ ውስጥ ያሉ ሰዎች እያሰቡበት ነው። ኤፍዲኤ አንዳንድ ለውጦችን እንደሚያስተናግድ እገምታለሁ - እና ስለዚያ ወደፊት የበለጠ የምንሰማ ይመስለኛል።
ደማሲ፡ ፓኔሉ ከthimerosal-ነጻ የፍሉ ክትባቶችን እንደመረጠ አውቃለሁ፣ ነገር ግን በጣም ደካማ ውጤታቸው ስላለ የኢንፍሉዌንዛ ክትባቱን መምከሩ ብዙዎችን አስገርሟል።
ሌቪ፡ እዚያ አንዳንድ ጥቃቅን ነገሮች ያሉ ይመስለኛል. በስብሰባው ላይ፣ ስለ ውጤታማነት የተሻሉ ማስረጃዎች እንፈልጋለን አልኩኝ-ነገር ግን የበሽታ መከላከያ መረጃን ብቻ ወይም አሁን ያለው የውጤታማነት ትንታኔዎች ወደ ኋላ መለስ ብለው በተመለከቱ መረጃዎች ላይ ተመስርተው።
ደማሲ፡ ትክክል፣ ግን ይህ ሁሉ ንግግር ስለ “ወርቅ ደረጃ” ሙከራዎችን ስለመጠየቅ ነበር—ታዲያ ለምንድነው አሁንም የበሽታ መከላከያ መረጃን የምንተማመንበት?
ሌቪ፡ አዲስ ቡድን ነን። እያንዳንዱን ጉዳይ በጥልቀት ለመረዳት በጣም የተገደበ ጊዜ ነበረን። ነገሮችን ለመለወጥ ከፈለጋችሁ፡ አሁን ካለው ሁኔታ በስተጀርባ ያለውን ምክንያት በመጀመሪያ መረዳት በጣም አስፈላጊ ነው። በፍጥነት ገብተን ሁሉንም ነገር እንደገና መፃፍ ልንጀምር አንችልም። በኢንፍሉዌንዛ ላይ የሚሰራ ቡድን ይኖራል፣ እና የበለጠ ጠንካራ የውጤታማነት መረጃ እንደሚያስፈልግ አስቀድመን ያሳወቅን ይመስለኛል። ነገር ግን በተገቢው ሂደት ውስጥ ማለፍ አለበት.
ዴማሲ፡ አንዳንድ ሰዎች ኤሲፒ በቀጥታ ወደ መጀመሪያው ስብሰባ ይሄዳል ብለው የጠበቁት ይመስለኛል እና በኤምአርኤንኤ ክትባቶች ላይ አፋጣኝ እገዳ ይፈልጋል። ያ ምናባዊ አስተሳሰብ ብቻ ነበር?
ሌቪ፡ በዚህ መንገድ ላስቀምጥ—አንዳንድ ሰዎች ገብተን ወዲያውኑ ሁሉንም ነገር እንለውጣለን ብለው አስበው ነበር። ነገር ግን ያ የዋህነት እና፣ እውነቱን ለመናገር፣ ኃላፊነት የጎደለው ይሆናል። ለማጥናት፣ ለማሰብ፣ አሁን ያለውን ሁኔታ ለመረዳት፣ ከዚያም ከሲዲሲ እና ከሌሎች ጋር በመሆን ማሻሻያዎችን ለማድረግ ጊዜ ወስደን መስራት አለብን።
ደማሲ፡ ነገር ግን በኤምአርኤንኤ ክትባት ጉዳይ ላይ የዲያብሎስን ጠበቃ ለማጫወት—አስቀድመን በቂ መረጃ የለንም? ለምንድነው የኤምአርኤንኤ ክትባት ምክሮችን አሁን ላፍታ አታቆምም፣ ስለዚህ ብዙ ሰዎች አይጎዱም?
ሌቪ፡ የወደፊት ስብሰባዎችን ወይም ድምጽን በቅድሚያ ማስቀደም አልፈልግም። ሰዎች ስለ mRNA ክትባቶች የእኔን የግል እይታ ያውቃሉ። ነገር ግን እንደ ACIP ያለ የኮሚቴ አካል ሲሆኑ፣ ትክክለኛ ባለድርሻ አካላትን ማሳተፍ እና ተገቢውን ሂደት መከተል በጣም አስፈላጊ ነው። እርስዎ እንዳመለከቱት አንዳንድ ጉዳዮች ጊዜ-አስቸጋሪ ናቸው፣ እና እነሱን በንቃት ለመፍታት ቁርጠኞች ነን። ነገር ግን በትክክለኛው መንገድ መስራት አለብን እና እነዚህን ጉዳዮች በሚቀጥሉት ጥቂት ወራት ውስጥ በኮቪድ ክትባቶች የስራ ቡድን ውስጥ እናስተካክላለን።
ደማሲ፡ ብዙ ጫና አለ - ከሁለቱም ወገን….
ሌቪ፡ አዎ፣ ጫና እና ጫጫታ አለ—አንዳንዶቹ ትክክል ናቸው—ነገር ግን ኮሚቴው ትኩረት ሰጥቶ ጤናማ ሂደትን ማካሄድ አለበት።
ደማሲ፡ እሺ፣ ስለ ጊዜህ አመሰግናለሁ፣ ዶ/ር ሌቪ.
ሌቪ፡ እንኳን ደህና መጣህ።
ከጸሐፊው እንደገና ታትሟል ዕቃ ማስቀመጫ
-
Maryanne Demasi፣ 2023 Brownstone Fellow፣ ለኦንላይን ሚዲያ እና ለከፍተኛ ደረጃ የህክምና መጽሔቶች የሚጽፍ በሩማቶሎጂ ፒኤችዲ ያለው የምርመራ የህክምና ዘጋቢ ነው። ከአስር አመታት በላይ ለአውስትራሊያ ብሮድካስቲንግ ኮርፖሬሽን (ኤቢሲ) የቲቪ ዶክመንተሪዎችን አዘጋጅታለች እና ለደቡብ አውስትራሊያ ሳይንስ ሚኒስትር የንግግር ጸሐፊ እና የፖለቲካ አማካሪ ሆና ሰርታለች።
ሁሉንም ልጥፎች ይመልከቱ።
