በቅርቡ ቪዲዮውን እያየሁ ነበር "ፖፑሊስቶች ዲሞክራሲን እያፈረሱ ነው?” የ IEA የዩቲዩብ ቻናል ላይ የ IEA ኤዲቶሪያል ዳይሬክተር ክርስቲያን ኒሚትዝ ከስዊድናዊው የፖለቲካ ሳይንቲስት ኒልስ ካርልሰን ብዙ ስለተወያየበት መጽሃፉ ቃለ መጠይቅ አድርጓል። በሕዝባዊነት ላይ ክላሲካል ሊበራሊዝምን ማደስ (2024).
የካርልሰን መፅሃፍ ህዝባዊነትን ከማስተናገዱ በተጨማሪ በተለይ ጥያቄውን በመመርመር በጣም ጥሩ ነው፡- የሰዎችን ትርጉም ፍለጋ ካልመለሰ ክላሲካል ሊበራሊዝም ሊቀጥል ይችላል? ይህ ጥያቄ ወደ ሌሎች ጥያቄዎች ይመራል፣ እና ካርልሰን ከችግሮቹ ጋር በማስተዋል ይታገላል።
የፖፕሊዝም አያያዝ ግን አስጨንቆኛል። እኔ እና እሱ የድሮ እና የቅርብ ጓደኛሞች በመሆናችን ጥርጣሬዬን ለካርልሰን ብዙ ጊዜ ገለጽኩት።
የአለመግባባታችን ዋና አካል ካርልሰን የዛሬን የሊበራል ስልጣኔ ስጋቶች እንዴት እንደሚገነዘብ እና እኔ እንዴት እንደማያቸው መካከል ያለው ልዩነት ነው። በእኔ አመለካከት፣ ‘ሕዝባዊነት’ የሚለው ቃል፣ ከምንም በላይ፣ በአሁኑ ጊዜ በጣም አደገኛ እና ኃይለኛ ፀረ-ሊበራል ኃይሎችን የሚፈታተኑ እንቅስቃሴዎችን እና እድገቶችን ለመቃወም ጥቅም ላይ የሚውል ቃል ነው። እነዚያ ሃይሎች ከጃቪየር ሚሌይ፣ ከጃየር ቦልሶናሮ፣ ዶናልድ ትራምፕ፣ ኒጄል ፋራጅ ወይም ቪክቶር ኦርባን የበለጠ አደገኛ ናቸው። እንደነዚህ ያሉት ሰዎች ‘ፖፕሊስት’ እየተባሉ ይሳደባሉ።
ዛሬ በጣም ፀረ-ሊበራል ኃይሎች የትኞቹ ናቸው እና ለምንድነው ለሊበራል ስልጣኔ አደገኛ የሆኑት? ያንን እንደ የቤት ስራ ትቼዋለሁ። ይህ በእንዲህ እንዳለ፣ የካርልሰን የፖፕሊዝም አያያዝ ወደ ‹Populism bad› ላይ ደረሰ። በዚህ መንገድ መጽሃፉ በጣም አደገኛ በሆኑ ፀረ-ሊበራል ሃይሎች እጅ ውስጥ ገብቷል። ካርልሰን የሚያስበው ሌላ ነው፣ እና ያ የአለመግባባታችን መነሻ ነው።
ውይይቱ የተጀመረው በኒሚትዝ ካርልሰን ህዝባዊነትን እንዲገልጽ በመጠየቅ ነው። ካርልሰን የፖለቲካ መሪን ወይም ንቅናቄን 'ፖፑሊስት' ለመፈረጅ እያንዳንዳቸው አስፈላጊ የሆኑትን ባህሪያት ዝርዝር አዘጋጅቷል። አንዱ ባህሪ ከክላሲካል ሊበራል እይታ አንጻር መጥፎነት ነው። ስለዚህ ካርልሰን ለተተረጎመው populism እንደ የግድ መጥፎ.
ካርልሰን ለዚህ አስፈላጊ ባህሪ ጥሩ ምክንያት አይሰጥም. ትርጉሙን ያራምዳል እና ያ ነው። ከተለመደው የሕዝባዊነት ትርጉም የራቀ የትርጉም እርምጃ ነው። በጽሑፌ ውስጥ የሰጠሁት ትርጉም "አንድ አይዞህ ለሕዝብለረጅም ጊዜ ከቆዩ የትርጉም ድንጋጌዎች ጋር ይስማማል፡-
የፖለቲካ እንቅስቃሴ ህዝባዊነት የሚኖረው በሙስና የተዘፈቁ ልሂቃንን ተቃዋሚ አድርጎ ሲያቀርብ ነው። እዚህ ላይ ወሳኙ ልሂቃን በተለይ የመንግስት መዋቅሮች ናቸው። ፖፑሊስቶች እንደሚጠቁሙት አንድ የአስተዳደር ክፍል ራሱን ወደ የሥልጣን ቦታዎች እንዳሸጋገረ፣ ልሂቃኑ እርስ በርስ በመተሳሰር ከጋራ ጥቅም ይልቅ የራሳቸውን ጥቅም ለማስጠበቅ፣ ሥልጣናቸውን አላግባብ ተጠቅመዋል።
በካርልሰን ድብልቅ ውስጥ እንደዚህ ያለ ነገር አለ። ለዚያ ተፈጥሯዊ ፍቺ ግን ካርልሰን ወደ 'መጥፎ ህዝባዊነት' የሚወስዱትን ባህሪያት ጨምሯል።
ካርልሰን ካስቀመጣቸው የፖፕሊዝም መገለጫዎች አንዱ የፖለቲካ ቡድኖችን እንደ እኛ ከነሱ ጋር መፍጠር ነው። በጣም የሚያስቅ ነው ምክንያቱም ካርልሰንም እንዲሁ ያደርጋል - እኛ ክላሲካል ሊበራሎች የግድ ከነሱ ፖፕሊስት ጋር እንጣላለን።
Javier Milei በተደጋጋሚ ፖፕሊስት ተብሎ ይጠራል, እና በተለመደው ፍቺ መሰረት, እሱ በእርግጥ ነው. ከዚህም በላይ ማይሌ በሰፊው እንደ ክላሲካል ሊበራል ይቆጠራል. የ Milei ክስተት እና ከካርልሰን የፖፕሊዝም አያያዝ ጋር እንዴት እንደሚስማማ ጥያቄው በቪዲዮው ላይ ይወጣል። ካርልሰን ለሚለው ጥያቄ ትክክለኛ ምላሽ የሰጠበት መንገድ ሚሌይ ክላሲካል ሊበራሊዝም ስለሆነ በቃሉ አገላለጽ፣ ማይሌ ፖፑሊስት አይደለችም ብሎ በግልፅ መናገር ነበር። ካርልሰን ግን እንዲህ አይልም። ምናልባት ይህን አልተናገረም ምክንያቱም ይህን ማድረጉ 'ህዝባዊነትን' ፈሊጣዊ በሆነ መልኩ እንደሚተረጉም ግልጽ ያደርገዋል። ለሚሊ ፈተና ምላሽ ሲሰጥ ካርልሰን ለሚሌይ ዕድል እንደሚመኝ ተናግሯል። ያ ለፈተናው መልስ አልባ ነው።
የካርልሰን ለክላሲካል ሊበራሊዝም ያበረከቱት አስተዋጾ ጎበዝ ነበሩ አሁንም ቀጥለዋል። እውነተኛ ሊበራሊዝምን ለሰዎች አስፈላጊ የማድረግን ፈተና ለረጅም ጊዜ ሲታገል ቆይቷል። ሁሉም ሰው ተግባራቸውን ትርጉም ያለው ለማድረግ ይጥራል። ክላሲካል ሊበራሊዝም እራሱን ለሰዎች ትርጉም ያለው እንዲሆን ማድረግ የሚችለው እንዴት ነው - ብቻ የተቀናጀ ወይም አሳማኝ ብቻ ሳይሆን ነገር ግን ሰዎች እሱን ለመከላከል መስዋዕትነትን ለመክፈል ዝግጁ ናቸው በሚለው መልኩ ትርጉም ያለው? እነዚህ ጉዳዮች - የካርልሰንን መጽሐፍ ሁለተኛ አጋማሽ ያሟሉ - እንደማስበው ፣ የመነሻ ተነሳሽነት ፣ እና ካርልሰን መጽሐፉን ሲያዳብር ክላሲካል ሊበራሊዝም 'ሕዝባዊነት' በሚባል ነገር ውስጥ ትልቁን ስጋት ገጥሞታል ብሎ ወደ ማሰብ ገባ።
ከ እንደገና ታትሟል የኢኮኖሚ ጉዳዮች ኢንስቲትዩት
-
ዳንኤል ክላይን በጆርጅ ሜሰን ዩኒቨርሲቲ የመርካቱስ ማእከል የኢኮኖሚክስ ፕሮፌሰር እና የጂአይኤን ሊቀመንበር በአዳም ስሚዝ ውስጥ ፕሮግራምን ይመራሉ ።
እሱ ደግሞ በሬቲዮ ኢንስቲትዩት (ስቶክሆልም)፣ በገለልተኛ ተቋም የምርምር ባልደረባ እና የኢኮን ጆርናል ዎች ዋና አዘጋጅ ተባባሪ ነው።
ሁሉንም ልጥፎች ይመልከቱ።
