ኤፒዲሚዮሎጂ ከ 2040 ዓ.ም

እንደምን አደርክ,

ከሃያ ዓመታት በፊት ዓለም ኮቪድ ወረርሽኝ (ከዚያም ኮቪድ-19) በዋነኛነት አረጋውያንን ያጠቃው እና መጠኑን ያልጠበቀ የቫይረስ ወረርሽኝ ገጥሟታል። ቫይረሱ በላቦራቶሪ ውስጥ እንደ ሞኝነት እና አደገኛ ጥቅም-የተግባር ምርምር አካል ሆኖ ተፈጠረ።

ብዙዎቻችሁ ዝርዝሮቹን ለማስታወስ በጣም ትንሽ ነበራችሁ፣ነገር ግን አንድ ጉልህ ክስተት የኤምአርኤንኤ ክትባት መፈጠር ነበር፣አሁን የጂን ህክምና ይባላል። በፍጥነት የዳበረ ብቻ ሳይሆን በፍጥነት የተፈተነ እና በኮቪድ ሞት ላይ በጣም ውጤታማ እንደነበረ ገልጿል በወቅቱ “የገሃዱ ዓለም ጥናቶች” ብለው በጠሩት መሰረት። የሟችነት የመጨረሻ ነጥብ ያላቸው የዘፈቀደ ሙከራዎች አልነበሩም።

አሁን እንደምናውቀው አዲሱ የጂን ሕክምና በጣም ውጤታማ አልነበረም. "የእውነታው ዓለም ጥናቶች" በአድሎአዊነት የተሸከሙ ታዛቢ ቡድኖች ነበሩ፣ እና ውጤታማነት ጊዜያዊ እና በጣም መካከለኛ ነበር። በእነዚያ መርፌዎች የብዙ ሰዎችን ሕይወት ከዳኑ ፣በግምታዊ ሞዴሎች ፣ በሟችነት ስታቲስቲክስ ውስጥ አይደለም.

ከ4 ዓመታት በኋላ አሁንም ድረስ የሚሰራጩት የሊፕድ ናኖፓርቲሎች (ኤምአርኤን ተሸካሚዎች)፣ በራሳቸው የሚመረተው መርዛማ ስፒክ ፕሮቲን እና በተለያዩ ቲሹዎች ውስጥ የሚገኙ የተበላሹ ፕሮቲኖች፣ ተደጋጋሚ መርፌ ከተከተቡ በኋላ የIgGXNUMX ፀረ እንግዳ አካላት ከፍ ያለ ደረጃ እና የውጭ የዲ ኤን ኤ ስብርባሪዎች የረጅም ጊዜ ህመም እና የሟችነት ውጤቶችን እያጠናን ነው።

ዛሬ, እንመረምራለን የመጀመሪያው ጥናት በኮቪድ 84%፣ ወይም 72%፣ ወይም 62%፣ ወይም 44% ሞትን ውጤታማነት ሪፖርት ያደረጉ - ከመጀመሪያው መርፌ በኋላ - እና ጥቂት ትምህርቶችን ይማሩ።

በእስራኤል ውስጥ ካለው ትልቁ የጤና አጠባበቅ ድርጅት ባገኘው መረጃ ላይ በመመስረት ጽሑፉ በየካቲት 2021 በመስመር ላይ ቀርቦ ታትሟል፣ የክትባት ዘመቻው ከተጀመረ ከሁለት ወራት በኋላ።

የመጀመሪያ ትምህርት፦ ሁልጊዜ የመጽሔቱን ስም፣ የጸሐፊዎችን ስም እና “በእኩዮች የተገመገመ” የሚለውን ሐረግ ችላ ማለት አለቦት። ሁለቱም ትክክለኛ ውጤቶች አመልካች አይደሉም። በአስተያየት ጥናት ውስጥ ያሉ አድሎአዊነት ለመለየት እና ለማስወገድ አስቸጋሪ ናቸው ፣ እና በዚያን ጊዜ ጥቂት ተመራማሪዎች የ ጤናማ የክትባት ክስተት (የሚያደናግር አድሎአዊ ዓይነት) እና የሞት መንስኤ ልዩነት (ዓይነት) የተሳሳተ ምደባ የመረጃ አድሎአዊነት). በክትባት ሁኔታ የኮቪድ-አልባ ሞት መረጃ እና የዛን ጊዜ የሞት የምስክር ወረቀቶች ግምገማዎች በሆስፒታሎች መዛግብት ግምገማዎች ምክንያት ሁለቱም ዛሬ በኤፒዲሚዮሎጂስቶች ዘንድ የተለመዱ ዕውቀት ናቸው።

ሁለተኛ ትምህርትከ44% (ዝቅተኛ 95% የመተማመን ልዩነት፡ -36%) እስከ 84% (የላይኛው 95% የመተማመን ክፍተት፡ 100%) ሞት ላይ ያለውን ውጤታማነት የሚገመተውን ጥናት በፍፁም አትመኑ - በአንድ ወር ጊዜ ውስጥ ከፍተኛ ክትትል ውስጥ። ግምቱ ለትንታኔ ውሳኔዎች ከመጠን በላይ ስሜታዊ ነው እና ዓይነተኛ ምክንያቱ ትንሽ መረጃ ነው።

በትልቁ ቡድን ውስጥ 41 ሰዎች የኮቪድ ሞት ሪፖርት የተደረገባቸው (600,000 የሚጠጉ ጥንድ ጥንድ) ወይም በሌላ ትንታኔ 59 ሰዎች ብቻ ነበሩ፣ እና ብዙዎቹ በኋላ እንደምናየው በኮቪድ አልሞቱም። ሌሎች የመጨረሻ ነጥቦች የተለመዱ ነበሩ ምንም አይደለም. ምንም የመጨረሻ ነጥብ ሞትን ሊተካ አይችልም።

ደራሲዎቹ በእንደዚህ ዓይነት አነስተኛ ቁጥር ባለው የሟቾች ቁጥር ላይ በመመርኮዝ ውጤታማነትን መገመታቸው እና በዚህም በቢሊዮኖች የሚቆጠር የህዝብ ጤና ፖሊሲ ላይ ተጽዕኖ ማሳደሩ ሳይገርማችሁ አይቀርም። ይህ ከኮቪድ ወረርሺኝ በፊት የማይታወቅ እና በእነዚህ ቀናት የማይታወቅ ነው። ነገር ግን የደራሲያንን አስተሳሰብ በጊዜው ሁኔታ መረዳት አለብህ። እጅግ በጣም ጥሩ ተመራማሪዎች እና ዋና ዋና ሚዲያዎች የወረርሽኙን አስፈላጊነት እና የአዲሱን ክትባት ውጤት ለሚጨምር ለማንኛውም ነገር ያደላ ነበር። ከትንሽ መረጃ ጥሩ ውጤቶችን ማተም ተቀባይነት ነበረው።

ሦስተኛው ትምህርት፦ በቁጥር፣ በሞዴሎች፣ በሰንጠረዦች፣ በግራፎች፣ በማሟያ ቁሳቁሶች እና በተራቀቁ የትንታኔ ውሳኔዎች ሲጨናነቅ፣ በቀላል ስሌት ውስጥ ያገኙትን ያረጋግጡ። “ድፍድፍ” ትንታኔ አሳሳች ሊሆን አይችልም እያልኩ አይደለም፣ ነገር ግን አንዳንድ ጊዜ በቂ መረጃ ሰጭ ሆኖ ሊያገኙት ይችላሉ። የሟችነት መረጃ ቀላል ትንታኔ በቀጣይ የምናደርገው ይሆናል።

በመጀመሪያ ላስታውስህ፣ ማንኛውም የምክንያት ፍንጭ ከግምቶች የተገኘ ነው፣ አንዳንዶቹም ቀላል አይደሉም (ለምሳሌ፣ የውሂብ ፋይሎች ታማኝነት)፣ ሌሎች በጣም የተወሳሰቡ ናቸው. አሁን ያለው ጥያቄ ይህ ነው፡- በተመጣጣኝ ግምቶች፣ መረጃው ከ44% እስከ 84% ሞትን ለመከላከል ከሚቀርበው ውጤት ጋር ተኳሃኝ ነው?

መልሱ “አዎ” ነው።

ሁለት ግምቶችን አደርጋለሁ፡-

1. መርፌ ከተከተቡ በመጀመሪያዎቹ ሁለት ሳምንታት ውስጥ የኮቪድ ሞትን መከላከል አልተቻለም ነበር፣ ስለዚህ ከ14ኛው ቀን በፊት ያለው ማንኛውም የታየ የመጀመሪያ መጠን ጥቅም ሙሉ በሙሉ በአድሎ ይገለጻል።

2. በመጀመሪያዎቹ ሁለት ሳምንታት ውስጥ የሚሰሩ አድልዎዎች በኋለኞቹ የክትትል ክፍተቶች መስራታቸውን ቀጥለዋል.

ደራሲዎቹ የመጀመሪያውን ግምት ተቀብለዋል. በዋና ትንታኔዎች ውስጥ ውጤታማነታቸው ግምታቸው የመጀመሪያዎቹን 13 ቀናት ክትትል አያካትትም. እንዲህ ሲሉ ጽፈዋል።

"ከመጀመሪያው ልክ መጠን በኋላ ያለው ጊዜ, የበሽታ መከላከያ ቀስ በቀስ እየጨመረ በሄደበት ጊዜ, በዋና ትንታኔዎች ውስጥ አልተካተተም, ምክንያቱም በዚህ ጊዜ ውስጥ የአደጋው ጥምርታ ወደ 1 ይጠጋል ተብሎ ይጠበቃል."

ሁለት ግራፎች ድምር የኮቪድ ሞት ቀርቧል፡ አንድ በዋናው አንቀጽ (በግራ) ሌላ በማሟያ አባሪ (በስተቀኝ)። ከእያንዳንዱ ግራፍ በታች፣ በሦስት ተከታታይ የሁለት ሳምንት ክፍተቶች ውስጥ የሞት አደጋ ጥምርታ አስላለሁ።

የመጀመሪያውን ክፍተት በመዝለል የክትባት ውጤታማነት (የአደጋው ጥምርታ ሲቀነስ) ከ ​​44% እስከ 76% ይደርሳል ፣ ይህም በፀሐፊዎቹ ሪፖርት ከተደረገው የግምት ክልል (44% እስከ 84%) ነው። በዚህ ሁኔታ, ስለ ጥቃቅን መረጃዎች ቀላል ትንታኔ በአብዛኛው ከተራቀቁ ትንታኔዎች ጋር ይስማማል. በቂ ነበር.

እንደ ደራሲዎቹ በተለየ መልኩ ግን በመጀመሪያዎቹ ሁለት ሳምንታት ውስጥ "ያልተከተቡ ክስተቶች ጊዜያዊ ጭማሪ" በማለት መረጃውን አልጣልኩትም, ይህም ከምኞት ያለፈ አይደለም. ይልቁንም በዚያን ጊዜ ይሠሩ የነበሩት አድሎአዊ ድርጊቶች በተአምር አልጠፉም ብዬ ገምቼ ነበር።

ምንም ቢሆኑም፣ የጋራ መጠናቸው በአድሎአዊነት ሊገመት ይችላል - በመጀመሪያዎቹ ሁለት ሳምንታት ውስጥ የሚጠበቀውን ባዶ ውጤት (የአደጋ ሬሾ=1) የሚያድስ ማባዣ። እሱ 3 (የግራ ጠረጴዛ) ወይም 2.3 (የቀኝ ጠረጴዛ) ነበር።

ከላይ እንደተመለከተው፣ በሚቀጥሉት ሁለት ሳምንታት ክፍተቶች ውስጥ የአድሎአዊ ፋክተር እርማትን በአደጋ ጥምርታ ግምት ላይ መተግበር ባለ ሁለት መጠን የክትባት ፕሮቶኮልን ማስጀመር ያለውን የውሸት ጥቅም አስቀርቷል። ከኑል አቅራቢያ ባለው መለኪያ ዙሪያ የተለመደ የዘፈቀደ ስርጭትን እናስተውላለን፡ 0.72፣ 1፣ 1.2፣ 1.3። እና የደራሲዎቹን ግምት ለ 3 አድልዎ ካስተካከልን የሚከተለውን ስርጭት እናገኛለን፡ 0.48፣ 0.84፣ 1.1፣ 1.7።

የትኞቹ አድልዎዎች ጥፋተኛ ነበሩ እና የእነሱን ዘላቂ ሕልውና ለመገመት ምን ማስረጃ አለን?

ቢያንስ ሁለት ነበሩ፡ የሞት መንስኤ የተሳሳተ ምደባ እና ጤናማ የክትባት ክስተት።

ሰፋ ባለ መልኩ፣ የተሳሳተ ምደባ ማለት አንዳንድ የኮቪድ ሞት በስህተት ኮቪድ ያልሆኑ ሞት ተብለው ተመድበዋል፣ እና አንዳንድ የኮቪድ ያልሆኑ ሞት በስህተት በቪቪድ ሞት ተፈርጀዋል። በጣም የተለመደ በነበረው የኋለኛው ጉዳይ ላይ እናተኩራለን።

በዛን ጊዜ፣ በትክክል እና በስህተት ሞትን ከኮቪድ ጋር ማያያዝ ተፈጥሯዊ እና በገንዘብ የሚክስ ነበር። ለምሳሌ በእስራኤል ውስጥ በክትባት ዘመቻው ወቅት ከሞቱት የኮቪድ ሞት መካከል ግማሹ ከመጠን በላይ ለሞት አስተዋጽኦ አላደረገምይህም ማለት እነዚያ ሰዎች አዎንታዊ PCR ምርመራቸው ምንም ይሁን ምን ይሞታሉ ማለት ነው። በኮቪድ አልሞቱም፣ እና የኮቪድ ክትባት ሊያድናቸው አልቻለም።

በጥናቱ ከሞቱት 20 ሰዎች 41 ያህሉ (ወይም 30 ከ59) በኮቪድ ሳቢያ አልነበሩም። ከሆነ፣ ጥናቱ የአድሎአዊነትን መጠን ገምቷል (በኮቪድ-አልባ ሞት ላይ ያለው የውሸት ውጤት)፣ ውጤታማነትን (በኮቪድ ሞት ላይ) የተገመተውን ያህል…

በርካቶች የተዘገቡት የኮቪድ ሞት በቫይረሱ ​​እንዳልተከሰተ በጥናቱ ወቅት እስከ ሞት ድረስ መሰራጨቱ ግልፅ ነው። መካከለኛው አዎንታዊ PCR ምርመራ ከተደረገ ከ 11 ቀናት በኋላ ብቻ ነበር, ምልክቶቹ ከታዩ በኋላ ከተለመደው ስርጭት አጭር (የታችኛው ምስል) - የ 19 ቀናት መካከለኛ - ምንም እንኳን ምልክቱ ከጀመረ ከ1-3 ቀናት በኋላ ምርመራ ቢደረግም. በሌላ አገላለጽ፣ በእውነተኛ የኮቪድ ሞት ጉዳይ ላይ ለማየት ከምንጠብቀው ጋር ሲነጻጸር ስርጭቱ ወደ ግራ ተዘዋውሯል።

ለምን ተለወጠ? ምክንያቱም የብዙዎች ሞት ሌሎች ምክንያቶች ነበሩት። እነዚህ በተለያዩ ምክንያቶች ሆስፒታል የገቡ እና በአጋጣሚ የ PCR ምርመራ የተደረገላቸው ታማሚዎች ሞት ናቸው። ቢያንስ 50% የሚሆኑት ኢንፌክሽኖች ምንም ምልክት የሌላቸው መሆናቸውን እና የክትባት ዘመቻው ከክረምት የኮቪድ ሞገድ ጋር የተገናኘ መሆኑን ያስታውሱ።

ስለዚህ የሞት መንስኤን በተሳሳተ መንገድ ስለመፈረጅ ግልጽ ማስረጃ አለን ነገር ግን የከፋ ነበር። የተሳሳተ ምደባ ልዩነት ነበር፣ ትርጉሙም “በክትባት ሁኔታ ላይ ጥገኛ” ማለት ነው።

PCR ሙከራ አንድ ወጥ በሆነ መልኩ ስላልተገበረ የተሳሳተ ምደባ የተለየ ነበር። የተከተቡ ሰዎች ካልተከተቡ አቻዎቻቸው የመመርመር እድላቸው አነስተኛ ነው፣ በሁለት አሳማኝ ምክንያቶች፡ በመጀመሪያ፣ አንዳንድ ሐኪሞች እና አንዳንድ የተከተቡ ሰዎች የኮቪድ ምልክቶችን “reactogenicity” - ክትባት ከተከተቡ በኋላ የሚመስሉ ምልክቶች - ስለዚህ PCR ምርመራ አልተደረገም። ሁለተኛ፣ እና ከሁሉም በላይ ደግሞ፣ የጂን ቴራፒው በጣም ውጤታማ እንደሆነ ይታሰብ ነበር፣ ታዲያ በክትባቱ ውስጥ የ PCR ምርመራ ለማድረግ ለምን ይቸገራሉ? በተጨማሪም እንዲህ ዓይነቱ ሙከራ በግልጽ ተስፋ ቆርጧል.

የኢንፌክሽን ሁኔታን መለየት ወደ ሌሎች የመጨረሻ ነጥቦች ተላልፏል, ሞትን ጨምሮ. ምንም እንኳን በዚያን ጊዜ የኮቪድ ሞት በአጠቃላይ ከመጠን በላይ የተዘገበ ቢሆንም፣ የተከተቡት ሰዎች ካልተከተቡት ይልቅ የመመዝገብ ዕድላቸው አነስተኛ ነበር። አውቃለሁ፣ ትንሽ የተወሳሰበ ነው። ለማንኛውም፣ የፈተና አድሎአዊነት ውጤቱ ግልጽ ነው፡ በተከተቡ ሰዎች ላይ የተዘገበው የኮቪድ ሞት ዝቅተኛ መጠን - የውሸት ውጤታማነት።

በጥናቱ ውስጥ ስለ ሁሉም-ምክንያት ሞት እየጠየቁ ነው?

መረጃው ለጸሐፊዎቹ ይገኛል ነገር ግን ሪፖርት አልተደረገም. በእውነቱ፣ ከዚያን ጊዜ ጀምሮ ኮቪድ ያልሆኑ ሞት በአብዛኞቹ ወረቀቶች ላይ በቋሚነት ተደብቋል። የኮቪድ ክትባት ጥናት በከፍተኛ ሁኔታ የተዛባ፣ አውቆ ወይም ሳያውቅ ነበር። አውቃለሁ ለማመን ይከብዳል።

የሞት መንስኤ ልዩነት ከሌላው ጠንካራ አድልዎ ጋር ተጣምሮ ነበር ፣ በእነዚህ ቀናት በሰፊው አድናቆት ነበረው ። ጤናማ የክትባት ክስተት. የተከተቡ ሰዎች ካልተከተቡ አቻዎቻቸው የበለጠ ጤናማ ነበሩ እና መደበኛ የማስተካከያ ዘዴዎች ያንን አድልዎ ሙሉ በሙሉ ማስወገድ አልቻሉም።

በዚያን ጊዜ ብዙ ተመራማሪዎች አድልዎውን እንደ ጊዜያዊ መዛባት ብለው አጣጥለውታል፡ የታመሙ ሰዎች እስኪያገግሙ ድረስ ክትባቱን ዘግይተው ነበር፣ እና አጭር የሕይወት ዕድሜ ያላቸው ግን አልተከተቡም።

ያ እውነት ነበር፣ ግን ጤናማ የክትባት ክስተት ሰፊ እና ረጅም ነው። በተለያዩ የስነ-ልቦና-ማህበራዊ ምክንያቶች፣ በጉንፋን ወይም በኮቪድ ላይ የተከተቡ ሰዎች ሲጀምሩ ጤናማ ነበሩ። በዚህም ምክንያት በኮቪድ የመሞት እድላቸው አነስተኛ ነበር። ና በኮቪድ-ያልሆኑ መንስኤዎች፣ሁለቱም በጥናቱ 41 ወይም 59 ህይወታቸውን አጥተዋል። ጤናማው የክትባት ክስተት ከልዩነት የተሳሳተ ምደባ ጋር ተዳምሮ በሞት ላይ ያለውን "ተጽእኖ" በቀላሉ ያብራራል። ከ13 ቀናት ክትትል በኋላ የትኛውም ወገንተኝነት አልጠፋም።

በዛን ጊዜ የተሳሳተ ምደባ ብዙም አልተጠቀሰም ነገር ግን ሁሉም ሰው ቢያንስ ባልተመዘኑ የጤና ባህሪያት ግራ መጋባት እንዲፈጠር ከንፈር ከፍሏል. እና ነበሩ ሌሎች ምንጮች ዛሬ የማንወያይበት የተሳሳተ ግንዛቤ። በዚያ ጥናት እና በኋላ ስፍር ቁጥር በሌላቸው "በገሃዱ ዓለም ጥናቶች" ውስጥ ፍጹም የሆነ የአድሎአዊነት ማዕበል እየሰራ ነበር። እንደ እውነቱ ከሆነ, ጤናማው የክትባት ክስተት ብቻውን ውጤታማ የሆነ ቅዠትን ለመፍጠር በቂ ነበር ክትባት ና የማጠናከሪያ መጠኖች ደካማ በሆኑ አረጋውያን ውስጥ.

ከእነዚህ ውስጥ አንዳቸውም በ“እውነተኛ ጊዜ” ውስጥ የተጋለጠ ወይም የተጠረጠሩ ስለመሆኑ እያሰቡ ነው?

አዎ, ነበር. ነገር ግን በባዮሜዲካል መጽሔቶች ወይም በዋና ሚዲያዎች ውስጥ አይደለም. የኖቤል ሽልማት በችኮላ የተሸለመበትን ልብ ወለድ የጂን ህክምናን ለመተቸት የሞከሩት ፀረ-ቫክስክስስ ይባላሉ። የመርፌዎቹን ደህንነት መጠራጠር በደጋፊነት “የክትባት ማመንታት” የሚል ስያሜ ተሰጥቶታል። አብዛኛው አለም ነበር። አንጎራጎር.

ኃያላን ሀይሎች የተለመደውን የባዮሜዲካል ሳይንስ አካሄድ ከድተውታል፣ እና እኛን አሁን ወዳለንበት ለመመለስ ብዙ አመታት ፈጅቷል። ምናልባት ይህ ዛሬ ለእርስዎ በጣም አስፈላጊው ትምህርት ነው. "ሳይንስ ተረጋግጧል" ሁሌም የውሸት ዜና ነው። ማንንም አትፍቀድ ሰንሱር እንደገና ሳይንሳዊ ልውውጥ.

የዛሬውን ትምህርት በአስተዋይነት ጥቅስ ልቋጭ ካርል ፖፐር፣ የ20ኛው ክፍለ ዘመን የሳይንስ ፈላስፋ ፣ ተጨማሪዎቼ በቅንፍ ውስጥ።

"የእውቀታችን ምንጮች ሁሉም ዓይነቶች አሉ; ነገር ግን ማንም ስልጣን የለውምየእውቀት የመጨረሻ ምንጮች የፍልስፍና ፅንሰ-ሀሳብ የተሰራው መሰረታዊ ስህተት በመነሻ ጥያቄዎች መካከል በበቂ ሁኔታ አለመለየቱ ነው። ሜድስን ዘ ኒው ኢንግላንድ ጆርናልእና ትክክለኛ ጥያቄዎች [ጥናታቸው በእርግጥ ሞትን መከላከልን አሳይቷል??"]

ከታተመ መካከለኛ